Постановление от 29 июля 2014 года №1-364/2410

КОПИЯ
 
Дело № 1-364/24105072/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>      Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Окладникова С.В.,
 
    при секретаре Акриш С.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.,
 
    защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Беленковой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей воспитателем в МКДОУ № «Золотой ключик», проживающей по адресу:<адрес> <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 часов, ФИО6 в помещении прачечной МБДОУ № «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька тайно похитила две банковские карты «Тинькоф» и «ХКБ Банк» на имя ФИО4, а также листочек с пин-кодами, не представляющие материальной ценности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Беленкова С.Н., продолжая реализовывать умысел на кражу, в отделе магазина «Вереск» по адресу: <адрес>, м<адрес> <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в банкомате произвела снятие денежных средств с банковской карты «Тинькоф» на сумму 12000 рублей и с банковской карты «ХКБ Банк» 7500 рублей, введя пин-коды, указанные на листочке, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 19500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.
 
    Эти действия Беленковой С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании поступило ходатайство потерпевшей ФИО4, согласно которого она претензий к подсудимой не имеет, причиненный вред ей полностью возмещен, и они с подсудимой примирились, просит данное уголовное по обвинению Беленковой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, о чем подала письменное заявление.
 
        Подсудимая Беленкова С.Н., а также ее защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
 
        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Беленкова С.Н., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ и то, что Беленкова С.Н. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила, причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Беленковой С.Н. прекратить, в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Беленковой С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Беленковой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с банкомата хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а Беленковой С.Н. - в тот же срок с момента вручения копии постановления.
 
    Беленкова С.Н. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
 
    Председательствующий подпись С.В. Окладников
 
    Копия верна: Судья С.В. Окладников
 
    Секретарь С.Ю. Акриш