Приговор Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2021 года №1-364/2020, 1-17/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 17 февраля 2021 года Дело N 1-17/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.
при секретаре Пикиной К.И.
с участием государственных обвинителей Андросенко Е.А.,
Поповой А.А.,
подсудимого Кали М.А.,
защитника в его интересах адвоката Федосюк Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кали Михаила Анатольевича, <данные изъяты>, судимого
- 03.07.2014 года Володарским районным судом г.Брянска по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 28.08.2014 года освобожден по отбытии наказания,
- 06.06.2019 года Таганским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 02.09.2019 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 24.09.2019 года освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.08.2020 года в период с 01 часа до 01 часа 10 минут Кали М.А., находясь вблизи монумента боевой славы летчикам - защитникам Родины, расположенного <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка взял у Г. принадлежащий последнему мобильный телефон "Huawei Honor 8s" стоимостью 5117,73 рубля, который похитил, скрывшись с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. ущерб в указанном размере.
Подсудимый Кали М.А. вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 08.08.2020 года примерно с 01 часа до 01 часа 10 минут вблизи монумента боевой славы летчикам - защитникам Родины с целью хищения мобильного телефона Г. под предлогом осуществления звонка он попросил у последнего его мобильный телефон, когда Г. отвернулся, он скрылся с телефоном. В содеянном раскаивается.
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевший Г. показал, что 08.08.2020 года примерно с 01 часа до 01 часа 10 минут вблизи монумента боевой славы летчикам - защитникам Родины Кали М.А. попросил у него мобильный телефон под предлогом позвонить. Он дал Кали М.А. свой мобильный телефон, с которым последний скрылся. Причиненный ему ущерб не является для него значительным. Каких-либо претензий к Кали М.А. он не имеет.
Свидетель К.В., сотрудник ОУР УМВД России по г.Брянску, показал, что в ходе ОРМ по заявлению Г. о хищении его телефона "Honor" было установлено, что лицом, похитившим указанный телефон, является Кали М.А. 10.08.2020 года последний добровольно без какого-либо воздействия написал явку с повинной, во всем сознался, пояснил, что под предлогом позвонить, когда Г. отвернулся и не обращал на него особого внимания, он, воспользовавшись моментом, ушел с телефоном.
Из показаний свидетеля Б. следует, что 08.08.2020 года Кали М.А. звонил ему с абонентского N....
Из показаний свидетеля К.Д. следует, что 09.08.2020 в ходе общения с Кали М.А. он обратил внимание, что у того появился мобильный телефон марки "Honor 8s" в корпусе синего цвета, при этом Кали М.А. пояснил, что 08.08.2020 года около 01 часа возле монумента боевой славы летчикам - защитникам Родины в ходе совместного распития спиртных напитков с неизвестным мужчиной взял у последнего мобильный телефон под предлогом позвонить, после чего ушел вместе с телефоном.
09.08.2020 года в ходе осмотра места происшествия - сквера у монумента боевой славы летчикам - защитникам Родины у Г. изъяты гарантийный талон и кассовый чек о покупке мобильного телефона "Honor 8s".
10.08.2020 года при осмотре места происшествия у Кали М.А. изъяты прозрачный силиконовый чехол и мобильный телефон "Honor 8s".
В ходе осмотра 28.08.2020 года указанного мобильного телефона потерпевший Г. пояснил, что данный телефон принадлежит ему.
Как следует из заключения эксперта от 04.09.2020 года N 3769э, фактическая стоимость похищенного телефона на 08.08.2020 года составляет 5117,73 рубля.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10.08.2020 года потерпевший Г. опознал Кали М.А. как лицо, которое 08.08.2020 года под предлогом позвонить похитил его мобильный телефон.
В ходе выемки <дата> у потерпевшего Г. изъяты детализация услуг связи и коробка от мобильного телефона "Honor 8s".
При осмотре <дата> детализации услуг связи потерпевший Г. пояснил, что все звонки с абонентского N... в период с 02 часов 41 минуты 08.08.2020 года по 11 часов 53 минуты 09.08.2020 года произведены не им.
В ходе осмотра <дата> детализации услуг связи подсудимый Кали М.А. пояснил, что все звонки с абонентского N... в период с 02 часов 41 минуты 08.08.2020 года по 11 часов 53 минуты 09.08.2020 года произведены им.
<дата> в ходе проведения проверки показаний на месте Кали М.А. указал, на участок местности вблизи монумента боевой славы летчикам - защитникам Родины, где 08.08.2020 года в период с 01 часа до 01 часа 10 минут он путем обмана похитил мобильный телефон "Honor 8s" в корпусе синего цвета.
Изъятые кассовый чек, гарантийный талон, коробка, детализация услуг связи, мобильный телефон, чехол в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.
Подтверждая факт хищения телефона, Кали М.А. написал явку с повинной.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Кали М.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.
Анализируя и оценивая показания потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Кали М.А. судом не выявлено.
Суд признает достоверными показания подсудимого Кали М.А., поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.
Переходя к вопросу о квалификации действий Кали М.А. суд учитывает следующее.
Хищение телефона совершено подсудимым путем обмана, поскольку Кали М.А. с корыстной целью, введя Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка, получил от последнего мобильный телефон и, не намереваясь возвращать его потерпевшему, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
При этом, учитывая заявление потерпевшего в судебном заседании, настаивавшем на незначительности причиненного ему хищением ущерба, принимая во внимание его имущественное положение, суд приходит к выводу об исключении из юридической квалификации действий Кали М.А. как излишне вмененного признака мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и переквалификации его действий с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.
Таким образом, действия подсудимого Кали М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Кали М.А. совершил умышленное преступление против собственности корыстной направленности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что Кали М.А. на учете у нарколога не состоит, ранее ему оказывалась консультативная помощь <данные изъяты>, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, настоящее преступление совершил, имея судимости по приговорам Володарского районного суда г.Брянска от 03.07.2014 года и Таганского районного суда г.Москвы от 06.06.2019 года.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> N... у Кали М.А. <данные изъяты>; Кали М.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой возможности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Кали М.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими Кали М.А. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного им хищения, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных Кали М.А. преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Кали М.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.72 УК РФ время содержания Кали М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 10.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Федосюк Ж.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кали Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кали М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Кали М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ время содержания Кали М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 10.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, кассовый чек, гарантийный талон, коробку, чехол, детализацию услуг связи, оставить у законного владельца Г.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Федосюк Ж.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка