Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 1-364/2018, 1-48/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 19 февраля 2019 года Дело N 1-48/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,
Подсудимого, гражданского ответчика Дубинчука Н.В.,
защитника - адвоката Головнева И.Ф.,
представившего удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубинчука Николая Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Дубинчук Н.В., предоставляя услуги электрика-диагноста, находясь возле <адрес>, в ходе ремонта автомобиля "Рено Меган" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Г., установив неисправность электронного блока управления "Сименс" N предложил последней приобрести указанную запасную часть стоимостью 18000 рублей. Г. согласилась и передала Дубинчуку Н.В. вышеуказанную денежную сумму для приобретения запчасти. После чего, не позднее января 2017 года, Дубинчук Н.В., умышленно, с целью завладения вверенным ему имуществом, похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дубинчук Н.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Головнев И.Ф. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П. и потерпевшая Г. с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Дубинчук Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Дубинчука Н.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, а также того, что размер ущерба превышает 5 000 рублей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Дубинчук Н.В<данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия Дубинчук Н.В. давал последовательные признательные показания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, состояние здоровья.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
В судебном заседании гражданским истцом Г. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 18 000 рублей.
Гражданский ответчик Дубинчук Н.В. иск признал в полном объеме.
Обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубинчука Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения Дубинчуку Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Г. удовлетворить.
Взыскать с Дубинчука Николая Владимировича в пользу Г. в счет возмещения имущественного ущерба 18 000 рублей.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: расписку - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
