Приговор от 24 июля 2014 года №1-364/2014

    Дело № 1- 364/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Волгоград 24 июля 2014 года
 
    Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова В.В.,
 
    при секретаре Долине Д.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,
 
    подсудимого Таранова Е.А.,
 
    защитника – адвоката Новохатской Л.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Таранова ФИО7, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Таранов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Таранов Е.А. находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Таранов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Таранов Е.А. заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый Таранов Е.А. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Таранов Е.А. предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель Музраев Н.Д. и защитник Новохатская Л.Г. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО5, которому разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, представил в суд заявления о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таранов Е.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого Таранова Е.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Оснований для освобождения подсудимого Таранов Е.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения Тарановым Е.А. преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.
 
    При назначении подсудимому Таранову Е.А. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, судом установлено, что подсудимый Таранов Е.А. совершил преступление средней тяжести против собственности (ч.3 ст.15 УК РФ), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее неоднократно судим (л.д. 47-84).
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Таранову Е.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Таранову Е.А., судом не установлено.
 
        Вместе с тем, с учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Таранова Е.А. возможно только путем применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вида наказания – лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Таранова Е.А. без реального отбывания наказания, то есть с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.     В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым изменить избранную Таранову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
        Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Таранова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Таранову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Таранову Е.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу избранная мера пресечения подлежит отмене.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Председательствующий: В.В.Потапов
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
 
 
    Председательствующий: В.В.Потапов