Приговор от 16 июля 2014 года №1-364/2014

Дело №1-364/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Георгиевск              16 июля 2014 года
 
        Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Голубева Г.В.,
 
    при секретаре Шаболдас В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    и его защитника- адвоката адвокатской конторы №1 г.Георгиевска Козлова В.Ф. представившего удостоверение № 433, ордер № 14Н 025741 от 16 июля 2014 г.,
 
    потерпевшего Шестакова А.И.
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, которым
 
    ФИО1, родившийся 01 ноября 1972 года в с.Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не военнообязанный, не женатый, семьи и детей не имеющий, не работающий, без постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимый
 
    1) 30.04.1999 года, Георгиевским городским судом Ставропольского края, в редакции постановления Салаватского городского суда республики Башкортостан от 01.10.2007 года, по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы исправительной колонии строго режима, условно-досрочно освобожденный по постановлению Кочубеевского районного суда СК от 24.01.2008 года, на не отбытий срок 2 года 10 месяцев и 20 дней,
 
    2) 31.07.2008 года, тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ, с неотбытой частью наказания по приговору от 30.04.1999 года, окончательно к 3 годам лишения свободы исправительной колонии строго режима, освободившийся по отбытии срока наказания 17 июня 2011 года,
 
    3) 24 июня 2014 года, тем же судом по чт.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строго режима,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу - открытое хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    30 мая 2014 года в 10 часов 20 минут ФИО1, во дворе домовладения №109 ул.Комсомольская с.Краснокумское Георгиевского района действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил стоящий у стены дома велосипед «Ward Titan», стоимостью 4 336 рублей, принадлежащий Шестакову А.И., который выкатил со двора и уехал на нем, причинив ему ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в предварительном судебном заседании, т.е. понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, где пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, полагая возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились, судом данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба Шестакову А.И.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, исходя и правил ст.61 УК РФ, следует отнести способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, наличие его явки с повинной, как и то, что он раскаивается в содеянном.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления.
 
    Как личность ФИО1 по месту отбытия наказания и фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Исходя из установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая интересы общества и государства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ст.68 УК РФ, поскольку назначением ему иных видов наказания, цели наказания не могут быть достигнуты.
 
    Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, объективно не имеется.
 
    Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, где в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, таких оснований не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб потерпевшему фактически возмещен, в виду возврата похищенного велосипеда, законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки судебной стадии рассмотрения дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал по назначению суда.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2014 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июля 2014 года.
 
    При этом зачесть ему время нахождения под стражей по приговору суда от 24.06.2014 года, с 05 июня 2014 года по 13 июля 2014 года, включительно.
 
    Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственника.
 
    Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Козлова В.Ф., возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
 
    Председательствующий
 
    Судья