Приговор от 13 августа 2014 года №1-364/2014

    Дело № 1-364/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                    13 августа 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В.,
 
    подсудимых Касимцева В.И., Крохина С.Е.,
 
    защитников Королева В.П., Карандашова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    КАСИМЦЕВА В.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 15 октября 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 мая 2010 года, судимость по которому на момент совершения преступления погашена в соответствии с п. «а» ст. 95 УК РФ) к 3 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожденного 18 октября 2013 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    КРОХИНА С.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л:
 
    Касимцев В.И., Крохин С.Е. и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.
 
    Касимцев В.И. 08 мая 2014 года в дневное время вместе с Крохиным С.Е. и с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находился на остановочном комплексе «Университет», расположенном у дома № 55 по ул. Генераторная в городе Златоусте Челябинской области, где у Касимцева В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно хищения медных шин из электросталеплавильного цеха-1 (ЭСПЦ-1) ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту «ООО «<данные изъяты>»).
 
    Для осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Касимцев В.И. через не продолжительный промежуток времени 08 мая 2014 года в дневное время, находясь на остановочном комплексе «Университет» по вышеуказанному адресу, предложил Крохину С.Е. и неустановленному лицу совершить кражу медных шин из помещения цеха ЭСПЦ-1 ООО «<данные изъяты>». Крохин С.Е. и неустановленное лицо согласились с предложением Касимцева В.И., таким образом, Касимцев В.П., Крохин С.Е. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом заранее распределили между собой преступные роли и действия каждого. Для облегчения совершения преступления неустановленное лицо должно было приготовить инструмент для демонтажа металлических изделий, Крохин С.Е. должен был приготовить фонарик и магнит. Кроме того, Крохин С.Е. и Касимцев В.И. должны были в момент совершения хищения помочь неустановленному лицу демонтировать медные шины и оказать помощь в переносе похищенного.
 
    С целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Касимцев В.И., Крохин С.Е. и неустановленное лицо, действуя по предварительной договоренности, 09 мая 2014 года в ночное время подошли к ограждению ООО «<данные изъяты>», расположенному по юридическому адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в заборе Касимцев В.И., Крохии С.Е. и неустановленное лицо незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, откуда по металлической конструкции воздушно-кабельного канала прошли на крышу цеха ЭСПЦ-1 ООО «<данные изъяты>» и, воспользовавшись отсутствием стекла в окне цеха, незаконно проникли внутрь помещения ЭСПЦ-1 ООО «<данные изъяты>». Находясь в ЭСПЦ-1 ООО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласовано между собой, Касимцев В.П., Крохин С.Е. и неустановленное следствием лицо подошли к трансформатору, расположенному в печном пролете ЭСПЦ-1 ООО «<данные изъяты>», где Крохин С.Е., действуя согласно отведенной ему преступной роли, установив свойство металла при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой магнита, стал светить заранее приготовленным и принесенным с собой фонариком на местонахождение медных шин. В это время неустановленное лицо, действуя по заранее отведенной ему преступной роли, при помощи двух рожковых ключей, заранее приготовленных и принесенных с собой, открутил болты-крепления с двух медных шин. Касимцев В.И. в это время, находясь в непосредственной близости, действуя согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, появления посторонних лиц, предупредить об этом Крохина С.Е. и неустановленное лицо.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Касимцев В.П., Крохин С.Е. и неустановленное лицо, находясь в помещении цеха ЭСПЦ-1 ООО «<данные изъяты>», с трансформатора из корыстных побуждений тайно похитили две медные шины общим весом 80 кг стоимостью 210000 рублей за 1 тонну на общую сумму 16800 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Однако, Касимцев В.И. Крохин С.Е. и неустановленное лицо не смогли довести до конца свои преступные действия, поскольку на месте преступления были обнаружены сотрудниками охраны ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9
 
    С места преступления неустановленное лицо скрылось, а Касимцев В.И. и Крохин С.Е. в непосредственной близости от места совершения преступления были задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9
 
        Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Касимцевым и Крохиным.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Касимцева и Крохина правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Касимцев и Крохин добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимым Касимцеву и Крохину суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
 
        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Касимцева и Крохина, суд не находит.
 
        Также суд учитывает личность подсудимых:
 
        Касимцев имеет постоянного место жительства, которое совпадает с местом регистрации, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142-143), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 172), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, общается с отрицательными людьми, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 170), ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких, из мест лишения свободы освободился 18 октября 2013 года по отбытии срока наказания, в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д. 145, 146).
 
    Крохин имеет постоянное местожительства, которое совпадает с местом регистрации, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 122), участковым уполномоченным полиции - с удовлетворительной стороны, ведет скрытный образ жизни, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 134), соседями характеризуется положительно (л.д. 120), не снятых и не погашенных судимостей не имеет, в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д. 115, 116).
 
        Преступление, совершенное подсудимыми Касимцевым и Крохиным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Ерещенко положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Касимцева и Крохина, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Учитывая, что подсудимыми совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести, не возмещенного ущерба по делу не имеется, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судья полагает возможным назначить Касимцеву и Крохину наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Касимцеву и Крохину наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым Касимцеву и Крохину положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Касимцеву и Крохину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
        Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: ножовку, 4 полотна и 2 гаечных ключа, - уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать КАСИМЦЕВА В.И. и КРОХИНА С.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Касимцеву В.И. и Крохину С.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком один год каждому, обязав Касимцева В.И. и Крохина С.Е. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Касимцева В.И. и Крохина С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: ножовку, 4 полотна и 2 гаечных ключа, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 26.08.2014