Приговор от 11 июля 2013 года №1-364/13

    Дело №1-364/13
 
    Поступило в суд 01.07.13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                                11 июля 2013 года
 
    Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи            Девятайкиной Е.В.
 
    при секретаре                        Мининой Н.В.
 
    с участием прокурора                    Балмаевой Е.В.
 
    адвоката                            Гулак М.В.
 
    подсудимого                        Шарипова М.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Шарипова Мухамадиброхима Мамашарифовича...,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шарипов М.М. 04.06.13 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, данное преступление им было совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
 
    Так, 04.06.2013 года ст.инспектор дорожно-патрульной службы взвода №... отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий безопасность дорожного движения на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) ГУ МВД РФ по НСО, ст.лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД РФ по НСО №1293 л/с от 28.07.11, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.11 №3-ФЗ, п.1.4 раздела 1 должностной инструкции старшего инспектора ДПС полка ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО осуществлял государственный контроль за соблюдением «Правил дорожного движения РФ» в Дзержинском районе г.Новосибирска в составе экипажа «Н» совместно с инспектором ДПС взвода №... ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ст.лейтенантом ФИО2
 
    В тот же день, 04.06.2013 года около 10 часов 50 минут, находясь у д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, инспектор ДПС взвода №... ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ФИО2 остановил Шарипова М.М., который переходил проезжую часть в неустановленном месте, в нарушении требований п.4.3 ПДД РФ, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 в соответствии с предоставленными ему п.8, п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полномочиями, а именно составлять протоколы об административных правонарушениях, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, пригласил Шарипова М.М. пройти в автомобиль сотрудников ДПС ТС1, для составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. 04.06.2013 года около 11 часов 00 минут Шарипов М.М. прошёл в автомобиль сотрудников ДПС, припаркованный у д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в салоне которого находился ст.инспектор ДПС взвода №... ОБ ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) ГУ МВД России по НСО ФИО1, который сообщил Шарипову М.М., что в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении. После чего у Шарипова М.М., осознававшего правомерность действий сотрудника полиции ФИО1, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – лейтенанту полиции ФИО1, лично, который в соответствии с п.1.5, п.1.12 раздела должностной инструкции ст.инспектора ДПС взвода ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, за совершение ФИО1 заведомо для Шарипова М.М. незаконного бездействия в виде не вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, реализуя который, действуя умышленно, Шарипов М.М. в тот же день, 04.06.2013 года около 11 часов 00 минут, находясь в автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном у д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, в ходе разговора со ст.инспектором ДПС взвода №... ОБ ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) ГУ МВД России по НСО старшим лейтенантом полиции ФИО1, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, положил предназначенные в виде взятки денежные средства в размере 200 рублей между передними сиденьями автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы, тем самым лично передал указанному должностному лицу взятку в виде денег в сумме 200 рублей за заведомо незаконные бездействия, а именно за не вынесение в отношение него постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, после чего Шарипов М.М. был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Шарипов М.М. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Шарипов М.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Адвокат Гулак М.В., заявленное ранее подсудимым Шариповым М.М. ходатайство поддержал, пояснив, что его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель против проведения разбирательства в особом порядке не возражал.
 
    Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Шарипов М.М. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает, что в отношении Шарипова М.М. может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом квалифицирует действия Шарипова М.М. суд по данному преступлению по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шариповым М.М., которое относится к категории тяжких, смягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Шарипов М.М. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание.
 
    Суд также учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.45), на учетах в ГПНД и ГНД не состоял (л.д.41, л.д.43), работает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шарипову М.М., судом не установлено.
 
    С учётом характера, тяжести и обстоятельств совершенного Шариповым М.М. преступления, а также принимая во внимание все данные о его личности, а также учитывая наличие смягчающих наказание Шарипова М.М. обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что Шарипов М.М. работает официально и имеет источник дохода, а потому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом, при определении размера данного вида наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае, если штраф исчисляется исходя из величины коммерческого подкупа или взятки, то он не может быть более стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25.000 рублей. При этом, учитывая, что подсудимый оказывает постоянную материальную помощь своим близким родственникам, проживающим в республике Узбекистан, принимая во внимание таким образом имущественное положение осужденного и его семьи в целом, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа частями, а именно на срок 5 месяцев.
 
    С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к Шарипову М.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.11 за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного Шариповым М.М. на менее тяжкую.
 
    С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Шарипова М.М. не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шарипова Мухамадиброхима Мамашарифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.
 
    Рассрочить уплату штрафа частями, а именно в течение 5 месяцев, в размере 5.000 рублей, ежемесячно.
 
    Вещественные доказательства – 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей №ЧО ..., № ИГ ..., переданные на хранение в организационно-контрольный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по НСО по постановлению от 26.06.13 – обратить в доход государства, CD-R диск, находящийся при уголовном деле – уничтожить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий (п\п) .
 
    .
 
    .