Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: 1-364/13
Дело № 1-364/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
«ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Русина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
подсудимой Семеновой К.С.,
защитника - адвоката Давыдова А.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Семеновой К.С., гражданки <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УКРоссийской Федерации,
у с т а н о в и л :
Семеновой К.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что она около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>, с целью хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО6, отлучившись из зала, оставил Семеновой К.С. для присмотра свою сумку на время на кресле за одним из столов, тайно похитила из неё портмоне, оцененное на 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 4.250 рублей, а также банковская карта «<данные изъяты>», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, страховой медицинский полис, выданный на имя ФИО6, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО6, договор купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. После этого, обратив похищенное имущество в свою собственность, Семенова К.С. скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.450 рублей.
Эти её действия органами предварительного следствия квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину попункту «в» части 2 статьи 158УК Российской Федерации.
ПотерпевшийФИО6 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой К.С. в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ней не имеет, ему принесены извинения и в полном объёме возмещён причинённый материальный ущерб.
Подсудимая Семенова К.С. заявила, что свою вину в совершённом преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимой адвокат ФИО7 также поддержал ходатайство потерпевшего и просил производство по делу прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением сторон, поскольку совершённое Семеновой преступление относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, причинённый преступлением материальный ущерб возместила, потерпевший с ней примирился и привлекать её к уголовной ответственности не желает.
Участвующий в деле государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкина С.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Семеновой К.С. по указанному основанию, полагая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не достигнет цели исправления и предупреждения совершения ею новых уголовно наказуемых деяний.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Семенова К.С впервые совершила преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.
Имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимой Семеновой К.С. характеризуют её с положительной стороны. Она ранее не судима, преступление совершила впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, в совершённом преступлении призналась, чистосердечно раскаялась, написала явку с повинной (л.д.9), принесла потерпевшему свои извинения, которые тем приняты. Причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества (л.д.32).
По месту работыв Агентстве недвижимости «Моя крепость» онахарактеризуется положительно: зарекомендовала себя как исполнительный, дисциплинированный, аккуратный и добросовестный работник, в общении с коллегами дружелюбна и приветлива, с партнёрами и клиентами - обходительна и вежлива, к решению задач подходит творчески (л.д.56).
По месту жительства со стороны соседей она также характеризуется положительно, поддерживает с соседями нормальные отношения, жалоб на её поведение в быту не имеется.
Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимой содеянного и желании встать на путь исправления.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Семенова К.С. не представляет опасности для общества и для её исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности.
Доводы участвующего в деле старшего помощника прокурора о том, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой К.С. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не достигнет цели исправления и предупреждения совершения ею новых уголовно наказуемых деяний, суд находит не соответствующими требованиям закона, поскольку эти требования относятся к целям наказания, изложенным в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии со статьёй 76 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания.
Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьёй 254 УПК Российской Федерации может быть принято в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК Российской Федерации.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
При изложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семеновой К.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части 2 статьи 158УК Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семеновой К.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УКРоссийской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Семеновой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Семеновой К.С., потерпевшему ФИО6 и прокурору Московского района г.Чебоксары.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Подсудимая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом подсудимая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника подсудимой необходимо сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
Председательствующий: судья В.Г. Русин
