Решение Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года №1-363/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 1-363/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу ИП Квиквиния Г.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Квиквиния Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2019 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 13 июня 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Квиквиния Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону для принятия решения об административном наказании.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года ИП Квиквиния Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан - Шарифзаде Р.Х.
ИП Квиквиния Г.В. в жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая, что выводы суда о правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шарифзаде Р.Х. осуществлял в его торговом павильоне трудовую деятельность.
В судебном заседании защитник Квиквиния Г.В. Литвинова Н.Н. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Поскольку требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, в судебное заседание прибыл защитник Квиквиния Г.В., его ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью первой ст. 18.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
Судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону установлено, что 13.03.2019 в 11.00 в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, 21, выявлен гражданин Азербайджана <Ш.>, осуществляющий трудовую деятельность в качестве продавца и грузчика в торговом павильоне, принадлежащем ИП Квиквиния Г.В. Поскольку патент на осуществление трудовой деятельности у <Ш.> отсутствовал, судья пришел к выводу о нарушении Квиквиния Г.В. положений ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Тем самым Квиквиния Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 т. 18.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу в отношении <Ш.> от 06.11.2018, объяснениями <Ш.>, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019 N 610001-1900012, и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.
Проверив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Квиквиния Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы о продаже торгового павильона были оценены судьей, им отмечено, что Квиквиния Г.В. имеет действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем вывод судьи в этой части является обоснованным.
Действия Квиквиния Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. изложенные в ней доводы противоречат материалам дела и полностью опровергаются приведенными доказательствами.
При назначении Квиквиния Г.В. наказания судья районного суда учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, которое не может быть признано чрезмерно суровым или явно несправедливым.
Назначенное ИП Квиквиния Г.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Квиквиния Г.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка