Приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2019 года №1-363/2018, 1-16/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 20 марта 2019 года Дело N 1-16/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,
при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкого А.Г.,
подсудимого Новикова В.Н.,
его защитников адвоката Московской коллегии адвокатов "Исаенко, Бакин и партнеры" Аниськова О.Е., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>, адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Курбатова Д.В., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новикова В.Н., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.7 ст.204; ч.1 ст.30, п. "в" ч.7 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Н., занимая в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Брянской области от <дата> должность президента адвокатской палаты Брянской области, будучи наделенным на основании ч.3 ст.33 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочиями председателя квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной некоммерческой организации и единоличным исполнительным органом адвокатской палаты Брянской области, в период с 08.06.2018 по 28.06.2018, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, совершил преступление против интересов службы в указанной организации при следующих обстоятельствах.
Так Новиков В.Н. 8 июня 2018 г. в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 10 мин. в своем рабочем кабинете, расположенном <адрес>, используя свои служебные полномочия, в ходе личной встречи с М., претендовавшим на получение статуса адвоката, достиг с ним договоренности о получении от него денежных средств в значительном размере в сумме 50000 руб. в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах последнего незаконных действий, выразившихся в заблаговременном предоставлении М. экзаменационного билета и содержания дополнительных вопросов для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, а также оказание содействия в присвоении статуса адвоката адвокатской палаты Брянской области. В связи с чем, Новиков В.Н. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Положения "О порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката", утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 25.04.2003, передал М. экзаменационные билеты, из которых последний выбрал билет N 4, копию которого с перечнем вопросов Новиков В.Н. передал ему, а также сообщил о передаче оригинала данного билета М. в день сдачи экзамена 15 июня 2018 г.
Продолжая свои противоправные действия, Новиков В.Н. 15 июня 2018 г. в 12 час. 46 мин. в своем рабочем кабинете президента адвокатской палаты Брянской области перед устным ответом М. на квалификационном экзамене на присвоение статуса адвоката, в нарушение указанного Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена, передал М. оригинал экзаменационного билета N 4 и получил от него перечень заранее подготовленных дополнительных вопросов, после чего 15 июня 2018 г. М. ответил членам квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области вопросы по билету N 4 и положительно сдал квалификационный экзамен на получение статуса адвоката, на основании чего М. сотрудниками управления Минюста России по Брянской области был включен в реестр адвокатов Брянской области.
28 июня 2018 г. в период с 16 час. 18 мин. до 16 час. 21 мин. Новиков В.Н. умышленно, действуя из корыстных побуждений, в своем рабочем кабинете, расположенном <адрес>, получил от М. денежные средства в значительном размере в сумме 50000 руб. в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах последнего незаконных действий, выразившихся в заблаговременном предоставлении М. экзаменационного билета и содержания дополнительных вопросов для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, а также оказание содействия в присвоении статуса адвоката адвокатской палаты Брянской области.
Также Новиков В.Н., занимая в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Брянской области от <дата> должность президента адвокатской палаты Брянской области, будучи наделенным на основании ч.3 ст.33 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочиями председателя квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной некоммерческой организации и единоличным исполнительным органом адвокатской палаты Брянской области, в период с 12.04.2018 по 15.06.2018, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, совершил преступление против интересов службы в указанной организации при следующих обстоятельствах.
Так Новиков В.Н. 12 апреля 2018 г. в период с 12 час. до 12 час. 25 мин., в своем рабочем кабинете, расположенном <адрес>, в ходе личной встречи с П., действовавшим в интересах Т., претендовавшего на получение статуса адвоката, достиг с П. договоренности о получении от Т. денежных средств в значительном размере в сумме 100000 руб. в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах Т. незаконных действий, выразившихся в заблаговременном предоставлении Т. экзаменационного билета и содержания дополнительных вопросов для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, а также оказание содействия в присвоении статуса адвоката адвокатской палаты Брянской области. В связи с чем, Новиков В.Н. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Положения "О порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката", утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 25.04.2003, передал П., действовавшему в интересах Т. экзаменационные билеты, из которых П. выбрал билет N 15, переписав из него экзаменационные вопросы, а также сообщил о передаче оригинала данного билета Т. за день до сдачи экзамена, то есть 14 июня 2018 г.
Продолжая свои противоправные действия, Новиков В.Н. 14 июня 2018 г. в период с 17 час. 49 мин. по 18 час. 40 мин. в своем рабочем кабинете президента адвокатской палаты Брянской области, в нарушение указанного Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена, передал Т. оригинал экзаменационного билета N 15 и обговорил с ним перечень дополнительных вопросов, после чего 15 июня 2018 г. Т. ответил членам квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области поставленные ему вопросы и положительно сдал квалификационный экзамен на получение статуса адвоката, на основании чего Т. сотрудниками управления Минюста России по Брянской области был включен в реестр адвокатов Брянской области.
После сдачи Т. экзамена и присвоения ему статуса адвоката Новиков В.Н. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на получение денежных средств в значительном размере в сумме 100000 руб. в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах Т. указанных незаконных действий, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при получении коммерческого подкупа от М.
В ходе судебного заседания подсудимый Новиков В.Н. вину в получении коммерческого подкупа и приготовлении к получению коммерческого подкупа не признал и показал, что в 2018 г., точной даты не помнит, являясь президентом адвокатской палаты Брянской области, познакомился с М., претендовавшим на получение статуса адвоката. После личной беседы с ним решилпомочь последнему в сдаче экзамена, передал ему экзаменационный билет и получил от него перечень дополнительных вопросов на экзамен. Сделал это, чтобы М. более достойно выглядел перед членами экзаменационной комиссии, а также для того, чтобы в коллегию адвокатов Брянской области входили лица, занимающиеся адвокатской деятельностью на территории других регионов, но отчисляющие взносы в адвокатскую палату Брянской области. Договоренности с М. о получении от него денежных средств за указанные действия не было. Записей на листках с денежной суммой не делал и М. их не показывал. Видеозапись, на которой запечатлены данные действия, смонтирована. 28 июня 2018 г. после экзамена и получения статуса адвоката М. зашел к нему в его рабочий кабинет, поблагодарил за помощь в сдаче экзамена и при рукопожатии вложил ему (Новикову В.Н.) что-то в руку. О том, что это деньги, он (Новиков В.Н.) не понял, решил, что это какой-то сувенир, автоматически положил это в карман своих брюк. Через некоторое время в кабинет зашли оперативные сотрудники, которым он выдал денежные средства. П. лично знал, так как последний являлся адвокатом Брянской областной коллегии. В 2018 г., более точной даты не помнит, П. сказал ему, что привезет человека, как позже выяснилось Т., с которым собирается вместе работать в г. Москве. Он (Новиков В.Н.) решилпомочь последнему по тем же причинам, что и М., а также в связи с тем, что Т. являлся адвокатом в <данные изъяты> Республике. Он (Новиков В.Н.) передал Т. экзаменационный билет и обговорил с ним перечень дополнительных вопросов на экзамен. Договоренности с П. о получении от Т. денежных средств за указанные действия не было. Разговора про 100000 руб. между ними не происходило. Запись, на которой зафиксирован данный диалог, смонтирована. После сдачи Т. экзамена и присвоения ему статуса адвоката он (Новиков В.Н.) не намеревался получать от него денежные средства в размере 100000 руб. М., П. и Т. оговорили его с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. Признательные показания на первоначальном этапе расследования он (Новиков В.Н.) дал, поскольку находился в подавленном и болезненном состоянии, надеясь, что не будет заключен под стражу. Инкриминируемых деяний не совершал.
Вместе с тем виновность Новикова В.Н. в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что ранее работал <данные изъяты>. После увольнения решилзаняться адвокатской деятельностью. От коллег узнал о том, что за денежное вознаграждение в размере около 300000 руб. можно сдать экзамен и получить статус адвоката в Брянской области. 10 апреля 2018 г. приехал в г. Брянск для встречи с президентом адвокатской палаты Брянской области Новиковым В.Н., от которого узнал общие вопросы, касающиеся сдачи экзамена. Новиков В.Н. сообщил, что в июне 2018 г. пройдет тестирование, а затем устный экзамен. 8 июня 2018 г. он (М.) снова приехал в адвокатскую палату Брянской области и самостоятельно положительно сдал тестовое испытание. После чего зашел в рабочий кабинет Новикова, где обсудил с последним процесс сдачи устного экзамена и размер вознаграждения. Новиков предоставил ему на выбор экзаменационные билеты, из которых он (М.) выбрал билет N 4. Новиков сделал ему копию данного билета, сказал, что отвечать на экзамене надо будет именно этот билет, а тот, который он вытянет, надо будет спрятать. Также Новиков сказал подготовить дополнительные вопросы, которые ему можно будет задать. Затем он (М.) поинтересовался у Новикова размером вознаграждения за оказание содействия в сдаче экзамена и написал на листке бумаги 300000 руб., про которые узнал от коллеги, и 15000 руб., которые хотел передать с учетом его реальных знаний и уверенности, что может самостоятельно сдать экзамен. Новиков взял другой листок бумаги и написал свою сумму - 50000 руб., спросив, устраивает ли это его (М.), на что он (М.) согласился. 15 июня 2018 г. прибыл в адвокатскую палату, зашел к Новикову, получил от него оригинал экзаменационного билета N 4, а ему отдал перечень дополнительных вопросов. Пошел на экзамен, на котором ответил на все вопросы билета N 4, дополнительных вопросов ему не задавали. Ему объявили о положительной сдаче экзамена и получении статуса адвоката. Затем он зашел к Новикову, тот попросил подняться с ним на седьмой этаж, где попросил подыскать людей, которые хотели бы сдать экзамен, а 50000 руб. за содействие в сдаче экзамена привезти ему в конце июня 2018 г. при получении удостоверения адвоката. В этот день он (М.) обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о незаконных действиях Новикова, дал согласие на участие в ОРМ оперативный эксперимент. 28 июня 2018 г. в здании УФСБ ему вручили денежные средства в размере 50000 руб., обработанные спецвеществом, и оформили необходимые документы. Во второй половине дня он приехал в адвокатскую палату Брянской области, где в бухгалтерии своими собственными денежными средствами оплатил адвокатский взнос, затем зашел к Новикову, где в его в рабочем кабинете передал ему 50000 руб., которые Новиков взял в руки. Затем он покинул здание адвокатской палаты. В этот день в управлении Минюста России по Брянской области он получил удостоверение адвоката.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что с 2016 г. является адвокатом Брянской областной коллегии адвокатов. В процессе работы познакомился с президентом областной адвокатской палаты Новиковым В.Н. В марте 2018 г. ему позвонил его коллега из <данные изъяты> Республики Т. и попросил содействия в получении статуса адвоката в Российской Федерации. С этой просьбой в апреле 2018 г. он обратился к Новикову В.Н., приехав в г. Брянск и встретившись с ним в его рабочем кабинете. Последний в ходе беседы поинтересовался "финансовой" стороной вопроса. Он (П.) попросил Новикова В.Н. назвать конкретную сумму, которую надо передать за положительную сдачу экзамена Т., на что Новиков В.Н. ответил: "100000 руб.", спросив, устраивает ли это, на что он (П.) согласился. При этом дата передачи денежных средств не оговаривалась. В ходе телефонного разговора с Т. последний поинтересовался, какую сумму необходимо передать Новикову В.Н. за положительную сдачу экзамена. Он (П.) сказал обговорить это позднее. 7 июня 2018 г. он (П.) вместе с Т. приехал в г. Брянск для сдачи первой части экзамена (тестирования), Он (П.) зашел в рабочий кабинет Новикова В.Н., где последний пообещал передать Т. определенный билет и перечень дополнительных вопросов. Тестирование состоялось 8 июня 2018 г., которое Т. сдал положительно. В этот день ему (П.) Новиков В.Н. передал один из билетов для квалификационного экзамена, сказал переписать вопросы, сообщив, что Т. будет отвечать на них на экзамене, который состоится 15 июня 2018 г., попросив их приехать за день. В вечернее время 14 июня 2018 г. он (П.), Т. и Новиков В.Н. в рабочем кабинете последнего обсудили процесс сдачи экзамена. Новиков В.Н. сказал, что Т. будет сдавать экзамен последним, передал Т. билет, вопросы из которого он (П.) ранее переписал, сказал заменить любой вытянутый билет именно на этот, обговорил перечень дополнительных вопросов. Для сдачи экзамена он (П.) привез Т. к зданию областной адвокатской палаты 15 июня 2018 г. в дневное время. Около 16 час. приехал забрать Т., который сообщил, что положительно сдал экзамен и на вопросы практически не отвечал, так как этого не потребовалось. После этого он (П.) обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о незаконных действиях Новикова, дал согласие на участие в ОРМ оперативный эксперимент при предстоящей передаче Новикову В.Н. денежных средств за положительную сдачу экзамена Т. Позже узнал о задержании Новикова В.Н. сотрудниками правоохранительных органов.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в марте 2018 г. в связи с решением переехать из <данные изъяты> Республики в Российскую Федерацию попросил своего коллегу П. оказать содействие в получении статуса адвоката в Российской Федерации. Через некоторое время П. сообщил о возможности сдачи экзамена в адвокатской палате Брянской области, при этом размер денежного вознаграждения за положительную сдачу экзамена П. не назвал, сказал обговорить это позднее. Экзамен должен был проходить в два этапа - тестирование и устный экзамен. 7 июня 2018 г. он (Т.) вместе с П. приехал в г. Брянск для сдачи первой части экзамена. В этот день последний заходил к президенту адвокатской палаты Новикову В.Н. и разговаривал с ним по поводу сдачи экзамена. 8 июня 2018 г. после успешного прохождения им (Т.) тестирования П. снова заходил к Новикову В.Н., после чего передал ему (Т.) переписанные из экзаменационного билета вопросы, пояснив, что именно на эти вопросы надо будет отвечать на экзамене, который состоится 15 июня 2018 г. За день до экзамена (14 июня 2018 г.) вместе с П. приехал в г. Брянск. В этот день в вечернее время он (Т.), П. и Новиков В.Н. в рабочем кабинете последнего обсудили процесс сдачи экзамена. Новиков В.Н. сказал ему (Т.), что он будет отвечать последним, тот его представит, при необходимости постановки дополнительных вопросов продиктовал их формулировки. Также Новиков В.Н. передал ему (Т.) экзаменационный билет с вопросами, переданными ранее П., и сказал заменить любой вытянутый им билет именно на этот. 15 июня 2018 г. в дневное время П. привез его (Т.) в адвокатскую палату. Вместе с другими кандидатами вытянул билет, подменил его на ранее переданный Новиковым В.Н., после подготовки был приглашен для ответа последним. Он (Т.) стал отвечать первый вопрос, но сразу его перебил председатель комиссии Новиков В.Н., который стал спрашивать о его работе и дальнейших планах. Он (Т.) ответил, что собирается работать в г. Москве и оказывать юридическую помощь мигрантам из <данные изъяты> Республики. После этого все члены комиссии согласились с Новиковым В.Н. присвоить ему (Т.) статус адвоката. После экзамена его забрал П., которому он рассказал о происшедшем, а также поинтересовался, какую сумму денег надо передать Новикову В.Н. за помощь в сдаче экзамена. П. сказал, что сообщит об этом позднее. Через некоторое время от П. узнал, что Новиков В.Н. задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей З., Н., Б., О., У., К.А. и оглашенным свидетельским показаниям К. в 2018 г. они входили в состав квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области как представители Брянской областной коллегии адвокатов и Брянской областной Думы. Председателем комиссии являлся Новиков. 15 июня 2018 г. в числе кандидатов на получение статуса адвоката были М. и Т., которые успешно сдали экзамен. При этом по Т. членам комиссии было сообщено, что последний является адвокатом в одной из республик бывшего СССР. Последний по билету практически не отвечал. Комиссией было принято решение о присвоении М. и Т. статуса адвоката.
Свидетели Р.Н. и С.Е. в судебном заседании показали, что в 2018 г. входили в состав квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области как представители управления Минюста России. Председателем комиссии являлся Новиков. 15 июня 2018 г. они присутствовали на заседании квалификационной комиссии при сдаче экзамена кандидатами М. и Т.. М. ответил на все вопросы своего билета, каких-либо дополнительных вопросов у него не выяснялось. Когда Т. начал отвечать свой билет, председатель комиссии Новиков прервал его, пояснил, что Т. уже является адвокатом в <данные изъяты> Республике, имеет большой стаж и опыт, будет оказывать помощь своим соотечественникам и предложил членам комиссии присвоить Т. статус адвоката. Комиссией было принято решение о присвоении и М., и Т. статуса адвоката. На основании указанных результатов сдачи экзамена данные лица были включены в реестр адвокатов Брянской областной коллегии.
Свидетель К.М. показал, что 15 июня 2018 г. был в числе кандидатов, сдававших экзамен на получение статуса адвоката. Экзамен проходил в помещении адвокатской палаты Брянской области в кабинете президента Новикова В.Н. Перед экзаменом все кандидаты вытащили по билету и вышли в другой кабинет для подготовки, при этом номера билетов никто не спрашивал. Т. в кабинете для подготовки находился рядом с ним. Т. сидел спокойно и ничего не писал.
Свидетель К.Н. показала, что в июне 2018 г. являлась помощником президента адвокатской палаты Брянской области. При адвокатской палате имеется квалификационная комиссия, члены которой принимают квалификационные экзамены у лиц, претендующих на получение статуса адвоката. Председателем комиссии являлся Новиков В.Н. 8 июня 2018 г. она участвовала в проведении тестирования кандидатов, после которого 15 июня 2018 г. указанные лица сдавали устный экзамен. Результаты экзамена были оформлены соответствующим протоколом.
Свидетель Я., управляющая делами адвокатской палаты Брянской области, показала, что в 2018 г. председателем квалификационной комиссии адвокатской палаты был Новиков В.Н., секретарем указанной комиссии была она. 15 июня 2018 г. в числе кандидатов на получение статуса адвоката были М. и Т.. Первый ответил на все вопросы своего билета, каких-либо дополнительных вопросов у него не выяснялось. По результатам сдачи М. экзамена ему был присвоен статус адвоката. Когда Т. начал отвечать свой билет, выяснилось, что он является адвокатом в <данные изъяты> Республике. После этого у Т. больше ничего не выяснялось. Членами комиссии было принято решение о присвоении ему статуса адвоката.
Свидетель С., оперативный сотрудник УФСБ России по Брянской области, показал, что в период 2017-2018 гг в целях проверки поступившей оперативной информации о причастности президента адвокатской палаты Брянской области Новикова В.Н. к незаконному получению от граждан, претендующих на получение статуса адвоката, денежных средств проводился комплекс оперативно-разыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, а также оперативный эксперимент. В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что 8 июня 2018 г. при встрече Новикова с М., претендовавшим на получение статуса адвоката, между ними была достигнута договоренность об оказании последнему помощи в сдаче экзамена. Новиков передал М. копию экзаменационного билета N 4 и объяснил процедуру сдачи квалификационного экзамена. Также они договорились о размере вознаграждения Новикову - 50000 руб. Эту сумму Новиков написал М. на листке бумаги. Сдача устного экзамена состоялась 15 июня 2018 г. В этот день М. получил от Новикова оригинал экзаменационного билета N 4 и положительно сдал экзамен. После этого М. обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о неправомерных действиях Новикова и дал согласие на участие в оперативном эксперименте, который был проведен 28 июня 2018 г. В этот день М. были вручены помеченные купюры, помещенные в конверт. М., приехав в адвокатскую палату, внес в кассу положенный адвокатский сбор, затем зашел к Новикову и в его рабочем кабинете, вытащив из конверта, передал ему 50000 руб. Новиков взял деньги, положил их в свой карман. После этого М. и Новиков попрощались. М. поехал получать удостоверение адвоката, а Новиков был задержан сотрудниками ФСБ. В ходе проведения оперативного эксперимента были оформлены необходимые документы, в которых были отражены ход и результаты данного мероприятия. Кроме того, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении Новикова было установлено, что между Новиковым и адвокатом П. была достигнута договоренность об оказании Т., претендовавшему на получение статуса адвоката, помощи в сдаче экзамена за вознаграждение в размере 100000 руб. После этого Новиков в своем рабочем кабинете встречался с П. и Т., обсуждая процедуру сдачи экзамена. Последний 15 июня 2018 г. положительно сдал экзамен. П. добровольно обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о неправомерных действиях Новикова. Однако оперативный эксперимент в отношении Новикова с участием П. не проводился в связи с задержанием Новикова при получении денежных средств от М..
При оценке указанных свидетельских показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, приведённые показания свидетелей в изложенной в приговоре части оцениваются судом как достоверные.
Кроме того, виновность Новикова В.Н. в получении коммерческого подкупа и приготовлении к получению коммерческого подкупа также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления М. от <дата> следует, что последний обратился в УФСБ России по Брянской области и сообщил о противоправных действиях Новикова В.Н., направленных на получение от него коммерческого подкупа в размере 50000 руб.
Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента N... от <дата>, актам осмотра и выдачи денежных купюр от 28.06.2018, протоколу проведения оперативного эксперимента N... от <дата>, рапорту о проведении оперативного эксперимента N... от <дата>, постановлению суда N... от <дата>, протоколу оперативно-разыскного мероприятия обследование помещения от <дата>, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений заместителя начальника УФСБ России по Брянской области N..., N... от <дата> о рассекречивании результатов оперативно-разыскного мероприятия и предоставлении их органу предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия оперативного эксперимента 28 июня 2018 г. в рабочем кабинете президента адвокатской палаты Брянской области, расположенном <адрес>, Новиков В.Н. получил от М. денежные средства в размере 50000 руб., переданные ему сотрудниками УФСБ России по Брянской области и обработанные криминалистическим идентификационным препаратом, люминесцирующим в лучах УФ-осветителя после взаимодействия со специальным аэрозольным проявителем, за оказание содействия в сдаче квалификационного экзамена и присвоении статуса адвоката адвокатской палаты Брянской области. Указанные денежные средства были изъяты у Новикова В.Н. в ходе оперативно-разыскного мероприятия обследование помещения, проведенного на основании постановления суда N... от <дата>. Также в ходе указанного оперативно-разыскного мероприятия на два марлевых рулона были взяты смывы с ладоней и пальцев каждой руки Новикова В.Н. и изъяты материалы квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в отношении лиц, сдававших экзамен 15.06.2018, включая М. и Т.
10 билетов Банка России достоинством 5000 руб. каждый на общую сумму 50000 руб. и их копии, образец криминалистического идентификационного препарата, два марлевых рулона со смывами с левой и правой рук Новикова В.Н., марлевый рулон с контрольным образцом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра на поверхностях денежных купюр, двух марлевых рулонов со смывами с левой и правой рук Новикова В.Н., образце криминалистического идентификационного препарата обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя.
Согласно заключению эксперта по результатам произведенной судебной технической экспертизы установлено, что денежные билеты Банка России достоинством 5000 руб., изъятые у Новикова В.Н., изготовлены в соответствии с технологиями, применяемыми на предприятиях, осуществляющих производство денежных билетов и ценных бумаг Российской Федерации.
На исследованных в судебном заседании аудио и видеозаписях оперативно-разыскного мероприятия наблюдение, проведенного УФСБ России по Брянской области 15 июня 2018 г. в отношении Новикова В.Н. в его рабочем кабинете на основании постановления суда N... от <дата>, зафиксирована встреча Новикова В.Н. с М., в ходе которой Новиков В.Н. передал М. копию экзаменационного билета N 4, выбранного последним, согласовывал дополнительные вопросы, объяснял порядок сдачи экзамена по переданному им экзаменационному билету, при этом М. сделал для Новикова В.Н. запись на листке бумаги, которую последний забрал, а на другом листке сам сделал запись, которую показал М., поинтересовавшись, устраивает ли его это, на что М. ответил утвердительно и покинул кабинет Новикова В.Н.
Также на исследованных в судебном заседании аудио и видеозаписях оперативно-разыскных мероприятий оперативный эксперимент и обследование помещения, проведенных УФСБ России по Брянской области <дата> в отношении Новикова В.Н. в его рабочем кабинете на основании постановления суда N... от <дата>, зафиксирована встреча Новикова В.Н. с М., в ходе которой последний в разговоре сообщает Новикову В.Н., что получил все необходимые документы, оплатил необходимый адвокатский взнос в размере 60000 руб., также поблагодарил Новикова В.Н. и со словами "как просили" подошел к нему, достав из сумки левой рукой сверток и передал его Новикову В.Н., который последний взял правой рукой, переложил в левую руку и засунул в левый карман брюк. После этого Новиков В.Н. и М. пожали друг другу руки и последний покинул кабинет. Из протокола оперативно-разыскного мероприятия обследование помещения от <дата> и фототаблицы к нему следует, что после предложения Новикову В.Н. выдать денежные средства последний достал из левого кармана одетых на нем брюк денежные средства, в том числе 10 билетов Банка России достоинством 5000 руб. каждый на общую сумму 50000 руб., на поверхностях которых обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя.
Свидетель М. в судебном заседании подтвердил, что на аудио и видеозаписях зафиксированы имевшие место в действительности события, о которых он дал подробные показания.
Согласно заключению эксперта по результатам произведенной судебной криминалистической экспертизы установлено, что на указанной видеофонограмме не имеется признаков монтажа и иных изменений, за исключением возникших при его копировании ошибках, которые не оказывают никакого влияния на содержащуюся в файле аудиовизуальную информацию. Указанные выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт В.
Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля С., оперативного сотрудника УФСБ России по Брянской области, и рапортам о перезаписях материалов оперативно-разыскных мероприятий аудио и видеозаписи ОРМ в отношении Новикова В.Н. осуществлялись на специальные стационарные технические средства и в целях передачи результатов оперативно-разыскной деятельности следственным органам производилась их перезапись на оптические носители DVD-R.
Из заявления П. от <дата> следует, что последний обратился в УФСБ России по Брянской области и сообщил о противоправных действиях Новикова В.Н., направленных на получение коммерческого подкупа в размере 100000 руб. за сдачу Т. квалификационного экзамена для получения статуса адвоката адвокатской палаты Брянской области.
Согласно постановлениям суда N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> о проведении оперативно-разыскных мероприятий наблюдение с использованием видео и аудиозаписи, прослушивание телефонных переговоров, актам прослушивания оперативно-разыскных мероприятий наблюдение с использованием видео и аудиозаписи, прослушивание телефонных переговоров, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений суда N... от <дата> и N... от <дата> о рассекречивании, постановлений заместителя начальника УФСБ России по Брянской области N..., N... от <дата> о рассекречивании результатов оперативно-разыскного мероприятия и предоставлении их органу предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий наблюдения с использованием средств негласной видео и аудиозаписи, прослушивания телефонных переговоров установлены действия президента адвокатской палаты Брянской области Новикова В.Н., направленные на получение им от Т. 100000 руб. за оказание содействия в сдаче квалификационного экзамена и присвоении статуса адвоката адвокатской палаты Брянской области.
На исследованных в судебном заседании аудиозаписи оперативно-разыскного мероприятия наблюдение, проведенного УФСБ России по Брянской области <дата> в отношении Новикова В.Н. в его рабочем кабинете на основании постановления суда N... от <дата>, зафиксирована встреча Новикова В.Н. с П., в ходе которой последний договаривается с Новиковым В.Н. о сдаче экзамена Т., а Новиков В.Н. интересуется финансовой стороной данного вопроса и называет размер вознаграждения - 100000 руб., с чем П. соглашается.
Свидетель П. в судебном заседании подтвердил, что на аудиозаписях зафиксированы имевшие место в действительности события, о которых он дал подробные показания.
Согласно заключению эксперта по результатам произведенной судебной криминалистической экспертизы установлено, что указанная фонограмма не содержит каких-либо признаков монтажа и иных изменений. Указанные выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт В.
Оптические носители DVD-R, содержащие аудио и видеозаписи оперативно-разыскных мероприятий в отношении Новикова В.Н. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Результаты оперативно-разыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, произведены на основании Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии необходимых судебных решений и в соответствии с инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" от 17.04.2007 г. рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия. При этом оперативно-разыскные мероприятия произведены по основаниям, предусмотренным ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при соблюдении требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в связи с чем, их результаты в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ суд признает допустимыми доказательствами.
Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии N 2 от 15.06.2018 и выписке из него, изъятой в управлении Минюста России по Брянской области, М. отвечал на вопросы по билету N 4, Т. - по билету N 15, дополнительных вопросов не поступило, квалифкомиссией адвокатской палаты Брянской области принято решение о сдаче М. и Т. квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Копия экзаменационного билета N 4, полученная М. от Новикова В.Н., выписка из протокола заседания квалификационной комиссии N 2 от 15.06.2018, материалы квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в отношении М. и Т. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
По информации адвокатской палаты Брянской области от 16.10.2018 М. и Т. присвоен статус адвоката (решение квалификационной комиссии от 15.06.2018, дата принятия присяги - 15.06.2018).
В соответствии с п.2.1 Устава адвокатской палаты Брянской области к целям ее деятельности отнесено создание в регионе профессионального объединения адвокатов, действующего на основе принципов законности, независимости и самоуправления. Также согласно пп. 5.18-5.19 данного Устава единоличным исполнительным органом палаты является президент, избираемый Советом палаты из состава его членов сроком на четыре года.
На основании решения Совета адвокатской палаты Брянской области от <дата> Новиков В.Н. избран президентом адвокатской палаты Брянской области со <дата> на 4-х летний срок.
В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности.
Согласно Положению "О порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката", утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 25.04.2003, квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации проводят квалификационные экзамены с целью установления наличия у претендента необходимых профессиональных знаний (п.1.1), в соответствии с порядком проведения квалификационного экзамена при проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного квалификационной комиссией времени готовится к ответу (п. 2.3), устное собеседование проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность, по усмотрению квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах перечня вопросов, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ (п. 2.5).
Из оглашенных показаний Новикова В.Н., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что в июне 2018 г. в своем рабочем кабинете он познакомился с М., поинтересовавшимся о дате устного экзамена на получение статуса адвоката. В ходе разговора узнал, что М. приехал из г. Москвы и сдал тестирование. За свое покровительство в принятии членами квалифкомиссии решения о присвоении ему статуса адвоката написал на листе бумаги денежную сумму в размере 300000 руб. Но М. пояснил, что такой суммы у него нет. Тогда он (Новиков В.Н.) озвучил М. сумму в размере 50000 руб., на что последний согласился. После этого он (Новиков В.П.) передал М. копию экзаменационного билета N 4, сказав, что отвечать на экзамене надо будет именно этот билет. Также договорились, что денежные средства М. передаст ему после сдачи устного экзамена. 15 июня 2018 г. в день сдачи экзамена М. зашел к нему в рабочий кабинет, где он (Новиков В.Н.) передал ему оригинал экзаменационного билета N 4. На экзамене М. ответил на все вопросы билета N 4, дополнительных вопросов ему не задавали. Квалифкомиссией было принято решение о присвоении М. статуса адвоката. После экзамена в здании адвокатской палаты он договорился с М., что последний передаст ему денежные средства до конца июня 2018 г. 28 июня 2018 г. около 16 час. к нему в рабочий кабинет зашел М., они поговорили, после чего М. передал ему в руки 50000 руб. за помощь в сдаче экзамена для получения статуса адвоката. После ухода М. в кабинет зашли оперативные сотрудники, которым он выдал полученные от М. денежные средства.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Новикова В.Н. виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.
Согласно заключению комиссии экспертов при амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Новикова В.Н. установлено, что последний каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемых ему деяний Новиков В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Новиков В.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и осуществлять свои уголовно-процессуальные права и законные интересы.
В судебном заседании эксперт Р.Е. (врач-докладчик) подтвердила указанные выводы экспертной комиссии, а также предоставление им для объективной оценки всех необходимых медицинских документов, в том числе, о перенесенных Новиковым В.Н. тяжелых заболеваний <данные изъяты>. Также эксперт Р.Е. указала на отсутствие каких-либо изменений в психическом состоянии подсудимого Новикова В.Н., признаков неадекватного поведения и необходимости проведения повторной экспертизы в условиях стационара.
Оценивая указанные выводы судебно-психиатрической экспертизы и показания эксперта в суде, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании подсудимого Новикова В.Н. вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.
В этой связи суд критически оценивает заключения и показания специалиста ООО "Консультативно-экспертный центр "Специалист" К.В. о наличии у Новикова В.Н. психического расстройства и отвергает его выводы как несостоятельные и несоответствующие заключению судебно-психиатрической экспертизы, показаниям эксперта Р.Е. в суде, а также сведениям о личности Новикова В.Н., обстоятельствам его деятельности до привлечения к уголовной ответственности и его поведению в период судебного следствия.
Доводы защиты о проведении медицинского освидетельствования Новикова В.Н. в период освобождения его из-под стражи не влияют на обоснованность медицинского заключения N 4 от 11.07.2018 комиссии ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" об отсутствии у Новикова В.Н. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Кроме того, обвиняемый Новиков В.Н. на момент освидетельствования был освобожден из-под стражи в связи с помещением на стационарное лечение в специализированное медицинское учреждение.
Доводы подсудимого Новикова В.Н. об отсутствии договоренности с М. и П. о денежном вознаграждении несостоятельны и опровергаются последовательными и детальными показаниями указанных лиц, а также свидетеля Т., исследованными в судебном заседании аудио и видеозаписями проведенных в отношении Новикова В.Н. оперативно-разыскных мероприятий, показаниями Новикова В.Н. на следствии и другими доказательствами. Оснований для оговора Новикова В.Н. со стороны свидетелей М., П. и Т. не установлено.
Заявленные подсудимым Новиковым В.Н. в ходе судебного следствия доводы о том, что аудио и видеозаписи его разговоров с М. и П. смонтированы противоречивы и опровергаются проведенными судебными криминалистическими экспертизами, показаниями эксперта В. в суде, а также показаниями М., П. и Т. о соответствии действительности указанных записей. Более того, в ходе осмотров и прослушивания указанных видео и фонограмм обвиняемым Новиковым В.Н. с участием его защитников на предварительном следствии не заявлялось об их монтаже или других изменениях. В этой связи суд критически оценивает заключение специалистов ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы" по аудио и видеозаписям об обнаружении следов обработки программным обеспечением для монтажа и конвертирования цифровых записей. Данные выводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, включая заключения судебных криминалистических экспертиз, показания эксперта В. в суде, а также сведения о перезаписях материалов оперативно-разыскных мероприятий в отношении Новикова В.Н. со специальных стационарных технических средств на оптические носители DVD-R в целях передачи результатов оперативно-разыскной деятельности следственным органам.
Доводы подсудимого о незаконности привлечения М. к проведению оперативно-разыскных мероприятиях и несоблюдении положений главы 52 УПК РФ при возбуждении уголовного дела не обоснованы, поскольку в судебном заседании установлено, что при обращении М. в УФСБ России по Брянской области от него поступило заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ, а уголовное дело в отношении Новикова В.Н. возбуждено должностным лицом, указанным в п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ.
Также не нашли своего подтверждения доводы защиты об оказании давления на подсудимого Новикова В.Н. при даче им признательных показаний на предварительном следствии. Данные показания даны Новиковым В.Н. в присутствии защитника, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию, в целом, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых деяний.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Новиков В.Н. при совершении указанных действий занимал должность президента адвокатской палаты Брянской области, был наделен полномочиями председателя квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной некоммерческой организации и единоличным исполнительным органом адвокатской палаты Брянской области, в связи с чем, в соответствии с положениями п.1 примечания к ст.201 УК РФ признается судом субъектом преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ.
Действия подсудимого Новикова В.Н., выразившиеся в заблаговременном предоставлении М. и Т. экзаменационных билетов и содержания дополнительных вопросов для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, совершенные в нарушение Положения "О порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката", применение которого при проведении квалификационного экзамена предусмотрено п.1 ст.11 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", являлись незаконными, поскольку их никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
При этом подсудимый Новиков В.Н. совершил указанные деяния с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Данные действия совершены подсудимым из корыстной заинтересованности, так как были направлены на получение материального обогащения.
Поскольку Новиковым В.Н. была достигнута с П. договоренность о получении от Т. денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах Т. незаконных действий, что расценивается судом как умышленное создание условий для совершения данного коррупционного преступления, но довести до конца свои преступные действия, направленные на получение денежных средств от Т., подсудимый не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, действия Новикова В.Н. по данному эпизоду необходимо квалифицировать как приготовление к коммерческому подкупу.
Суммы денежных средств незаконных вознаграждений, превышающие 25000 руб., в соответствии с положениями примечания 1 к ст.204 УК РФ соответствуют значительному размеру коммерческого подкупа.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Новикова В.Н. по п. "в" ч.7 ст.204 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в значительном размере; по ч.1 ст.30, п. "в" ч.7 ст.204 УК РФ - как приготовление к незаконному получению лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в значительном размере.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Новиков В.Н. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, награжден орденом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации "За служение адвокатуре", является кандидатом юридических наук, пенсионер, страдает рядом тяжелых <данные изъяты> заболеваний, включая <данные изъяты>, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Новикова В.Н., суд относит состояние его здоровья, имеющиеся у него <данные изъяты> заболевания, <данные изъяты>, наличие награды, а также совершение им преступления впервые.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание Новикову В.Н. должно быть в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, сведениями о состоянии здоровья подсудимого, его возрастом, в своей совокупности суд признает исключительными и дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения Новикову В.Н. основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.7 ст.204 УК РФ.
С учетом корыстного мотива совершенных преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд наряду с тяжестью совершенных преступлений учитывает имущественное положение подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Учитывая использование Новиковым В.Н. при совершении преступлений своих управленческих функций в возглавляемой им организации, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, подсудимому подлежит назначению предусмотренное ч.7 ст.204 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Новикову В.Н. в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ: материалы квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в отношении М. и Т., личные дела адвокатов М. и Т., и 10 денежных билетов Банка России достоинством по 5000 руб. подлежат возвращению законным владельцам - адвокатской палате Брянской области и УФСБ России по Брянской области соответственно; 7 оптических дисков с результатами ОРМ, протокол заседания квалификационной комиссии N 2 от 15.06.2018 и выписка из него, копия экзаменационного билета N 4, копии 10 денежных билетов Банка России достоинством по 5000 руб., - оставлению в уголовном деле; образец криминалистического идентификационного препарата, два марлевых рулона со смывами с левой и правой рук Новикова В.Н., марлевый рулон с контрольным образцом подлежат уничтожению.
Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2018 г. арест на имущество Новикова В.Н. подлежит сохранению.
Также для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа необходимо обратить взыскание на денежные средства Новикова В.Н. в размере 7300 руб., арестованные постановлением Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2018 г. и размещенные на счете "Средства во временном распоряжении" СУ СК РФ по Брянской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.7 ст.204; ч.1 ст.30, п. "в" ч.7 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. "в" ч.7 ст.204 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30-кратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1500 000 руб. в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года;
по ч.1 ст.30, п. "в" ч.7 ст.204 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20-кратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 2 000 000 руб. в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Новикову В.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 000 руб., в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Новикову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Новикову В.Н. исчислять с 20 марта 2019 г. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Новикова В.Н. под стражей по данному делу с 28 июня 2018 г. по 3 июля 2018 г. и с 13 июля 2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Сохранить арест на имущество Новикова В.Н., наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2018 г., для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Обратить взыскание на денежные средства Новикова В.Н. в размере 7300 руб., арестованные постановлением Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2018 г. и размещенные на счете "Средства во временном распоряжении" СУ СК РФ по Брянской области, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: материалы квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в отношении М. и Т., личные дела адвокатов М. и Т., - возвратить в адвокатскую палату Брянской области; 10 денежных билетов Банка России достоинством по 5000 руб., - возвратить в УФСБ России по Брянской области; 7 оптических дисков с результатами ОРМ, протокол заседания квалификационной комиссии N 2 от 15.06.2018 и выписку из него, копию экзаменационного билета N 4, копии 10 денежных билетов Банка России достоинством по 5000 руб., - оставить в материалах уголовного дела; образец криминалистического идентификационного препарата, два марлевых рулона со смывами с левой и правой рук Новикова В.Н., марлевый рулон с контрольным образцом, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка