Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-363/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 14 мая 2014 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Гаврилюка И.А., защитника: адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-363/2014 в отношении:
ГАВРИЛЮКА И.А., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, обвиняемого по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилюк И.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут Гаврилюк И.А., находясь в квартире по адресу: (находясь по адресу), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотических средств, незаконно сбыл путем продажи за (данные изъяты) рублей наркотическое средство героин в количестве (данные изъяты) грамм лицу, выступающему под псевдонимом И., осуществляющему проверочную закупку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Гаврилюка И.А. обстоятельствам, так как была проведена проверочная закупка, в ходе которой указанное наркотическое средство героин в количестве (данные изъяты) грамм было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Гаврилюк И.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и с квалификацией его действий.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Гаврилюка И.А. после проведения консультации с адвокатом Брюхановой А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации действий подсудимого настаивает и не оспаривает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Гаврилюка И.А. нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Гаврилюк И.А. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании и в следственных действиях и может давать показания. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гаврилюка И.А., проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела.
В судебном заседании поведение Гаврилюка И.А. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что Гаврилюк И.А. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Гаврилюком И.А., относится к категории тяжких преступлений.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Гаврилюка И.А., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание Гаврилюком И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством у Гаврилюка И.А. является рецидив преступлений.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Гаврилюк И.А. ранее судим, не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная зависимость», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, не работающее, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей не поступало. Согласно характеристики начальника ФКУ (данные изъяты) по месту прежнего отбывания наказания Гаврилюк И.А. характеризуется положительно.
Оценивая личность подсудимого Гаврилюка И.А., суд не оставляет без внимания, что, не смотря на то, что Гаврилюк И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств. При этом суд отмечает, что Гаврилюк И.А. из корыстных побуждений, открыто торговал наркотиками, тем самым посягая на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность.
При назначении наказания по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, суд руководствуется правилами ст.66 ч.3 УК РФ, а именно срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
При назначении наказания суд не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Гаврилюка И.А. наличествует рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Гаврилюком И.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Гаврилюка И.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, что Гаврилюк И.А. ранее судим, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. А потому условно-досрочное освобождение Гаврилюка И.А. по постановлению (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гаврилюка И.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Гаврилюка И.А. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому Гаврилюку И.А. наказание в виде реального лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого.
При вынесении решения по делу, суд не применяет к Гаврилюку отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, поскольку ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ не входит в перечень статей, указанных в ст.82-1 ч.1 УК РФ
На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гаврилюку И.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Гаврилюка, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГАВРИЛЮКА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года отменить.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 г. частично 2 (два) года лишения свободы и окончательно назначить Гаврилюку И.А. наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Гаврилюку И.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 14 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания Гаврилюку И.А. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 года до 14.05.2014 года.
Меру пресечения осужденному Гаврилюку И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 26.05.2014 г.
