Приговор от 20 августа 2014 года №1-363/2014

Дело № 1-363/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Псков **.****. 2014 года
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Гаврилова А.В.,
 
    защитника Назаренко С.В.,
 
    представившего удостоверение № №** и ордер № №** от **.****.2014,
 
    при секретаре Полозовой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гаврилова А.В., родившегося **.****. года в городе П., военнообязанного, с высшим образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного не официально, регистрации на территории города П. и ПО не имеющего, фактически проживающего по адресу: город П., ул. К., д. №**, кв. №**, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаврилов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Так, **.****.2014 около 02 часов 35 минут Гаврилов А.В., находясь у д. № №** по ул. Т. в городе П., незаконно приобрёл у неустановленного лица за 2 100 рублей для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство метамфетамин, общей массой 2,940 грамма, которое поместил в пачку от сигарет, а затем положил в салон находящегося под его управлением автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№**», где незаконно хранил. **.****.2014 в 04 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками УУР УМВД России по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия, а именно, обследования указанного транспортного средства, припаркованного у д. № №** по ул. И. в города П., наркотическое средство было изъято.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метамфетамин, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", свыше 2,5 грамма, но менее 500 граммов вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – метамфетамин, составляет крупный размер.
 
    Подсудимый Гаврилов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился Гаврилов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Гаврилова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учитывает, что Гаврилов А.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    Ранее он не судим, вину свою признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты> года рождения, что, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в целом Гаврилов А.В. характеризуется с положительной стороны - по месту жительства нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей не поступало, не официально, но трудоустроен, в медвытрезвитель не доставлялся, на специальных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в день совершения преступления установлен факт употребления наркотических средств, за что он привлечен к административной ответственности, однако согласно заключению ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» № №** от **.****.2014 наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, всех обстоятельств дела, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление Гаврилова А.В., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты, без его изоляции от общества, и применяет относительно основного наказания правила ст.73 УК РФ, находя это соответствующим принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенного Гавриловым А.В. преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает, полагая, что именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое условно, с установлением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и дополнительное наказание в виде штрафа, максимально достигнет своих целей – исправление Гаврилова А.В. и предотвращение совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Назаренко С.В. на предварительном следствии в размере 3 850 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Гаврилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Гаврилова А.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному реальному исполнению.
 
    Меру пресечения в отношении Гаврилова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -диск CD-RW фирмы «<данные изъяты>» с записями телефонных переговоров между В.Р. и Гавриловым А.В., записанными в период времени с **.****.2014 по **.****.2014 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» - хранить при уголовном деле, на весь срок хранения уголовного дела;
 
    -порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство – метамфетамин, содержащееся в трёх застёгивающихся пакетиках из прозрачной полимерной плёнки, помещённых в пачку от сигарет синего цвета с маркировкой «…<данные изъяты>…», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Псковской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 3850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья Григорьева С.А.
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.