Приговор от 10 июля 2014 года №1-363/2014

    Дело № 1-363/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 10 июля 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Майоровой С.М.,
 
    при секретаре Швецовой А.Г.,
 
    с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
 
    подсудимого Зыкова М.А.,
 
    защитника - адвоката Дьячковой Л.Р., представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Зыкова М.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зыков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Зыков М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ранее знакомой К.М.Н., для реализации задуманного взял во временное пользование из куртки З.Е.Н. принадлежащий ей ключ от входной двери квартиры ее сестры - К.М.Н., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Реализуя задуманное, Зыков М.А. в тот же день около 10 часов 00 минут приехал по указанному адресу, подошел к квартире К.М.Н., открыл входную дверь ключами, взятыми из куртки З.Е.Н., после чего незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем К.М.Н. Находясь в квартире, Зыков М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что в квартире никого нет, тайно похитил из мебельной «стенки», расположенной в зальной комнате квартиры, золотое кольцо стоимостью 4500 рублей и полимерную папку, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащее З.Е.Н., а также похитил ювелирные изделия, принадлежащие К.М.Н.: золотые серьги стоимостью 13000 рублей, золотые серьги стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4200 рублей, цепь-браслет стоимостью 2146 рублей, золотой браслет стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, цепочку стоимостью 3000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Зыков М.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями З.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, а также К.М.Н. - материальный ущерб на общую сумму 35846 рублей. Похищенным имуществом Зыков М.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Зыков М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Дьячкова Л.Р. поддержала ходатайство подсудимого Зыкова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие З.Е.Н. и К.М.Н. в представленных суду письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Зыкова М.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в связи с наличием для этого правовых оснований.
 
    Суд признал ходатайство Зыкова М.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, виновность Зыкова М.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Зыкова М.А., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное подсудимым Зыковым М.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Зыковым М.А., на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Зыков М.А. преступление совершил впервые, <данные изъяты>
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, а также принимая во внимание положения ст.ст. 19, 22 УК РФ, суд признает Зыкова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание Зыковым М.А. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, состояние здоровья, связанное с необходимостью наблюдения и лечения у врача-кордиолога.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Зыкову М.А. наказание в виде лишения свободы.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Зыкову М.А. альтернативных видов наказаний, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находит.
 
    Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по уголовному делу, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Зыкову М.А. размера наказания.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить Зыкову М.А. наказание условно, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Зыкову М.А. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Зыкову М.А. наказания также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела расписке, подсудимый Зыков М.А. добровольно возместил потерпевшей З.Е.Н. имущественный ущерб в сумме 8000 рублей (т. 2 л.д. 22). В ходе предварительного расследования потерпевшей К.М.Н. возмещен имущественный вред на сумму 18646 рублей (т.1 л.д.232).
 
    Исковые требования потерпевшей З.Е.Н. о взыскании с Зыкова М.А. 6500 рублей и потерпевшей К.М.Н. о взыскании с Зыкова М.А. 17200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, признаны Зыковым М.А. и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Дьячковой Л.Р., осуществлявшей защиту Зыкова М.А. по назначению в ходе предварительного следствия. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, вещественных доказательствах по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зыкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Зыкова М.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зыкова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зыкова М.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Взыскать с Зыкова М.А. в пользу З.Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 6500 рублей, в пользу К.М.Н. в счет возмещения материального ущерба - 17200 рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>, возвращенные по потерпевшей К.М.Н. (т.1, л.д. 177, 232); <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей З.Е.Н. (т.1, л.д. 231), <данные изъяты>, возвращенную Зыкову М.А. (т.2, л.д.5), - оставить у законных владельцев;
 
    - <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - С.М. Майорова