Приговор от 23 мая 2013 года №1-363/2013

    дело № 1-363/2013, поступило в суд 8 апреля 2013 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                                         23 мая 2013 года
 
    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Селедцова А.Б.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Алексеенко И.Е.,
 
    защитника Илюхиной Л.Н., представившей удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Дьяковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Алексеенко И. Е., ...
 
    ...
 
    ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Алексеенко И.Е. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Алексеенко И.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с киоском, расположенного возле магазина № 26 ст.Крахаль Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, мокика «Ямаха», стоимостью 29000 рублей, принадлежащего ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба.
 
    Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, Алексеенко И.Е. воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мокик «Ямаха» с которым скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 29000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Алексеенко И.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного им преступления, с объемом и стоимостью похищенного, с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий по инкриминируемому ему преступлению, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает и понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Илюхина Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что Алексеенко И.Е. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Алексеенко И.Е. были разъяснены и последнему понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Селедцов А.Б., потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, и согласен с совершением и квалификацией инкриминированного ему преступления, осознает и понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    При таких данных действия Алексеенко И.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, поскольку в силу ст.10 УК РФ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказания в указанной редакции Федерального закона улучшают положение Алексеенко И.Е., тогда как за эти же действия уголовный закон в действующей редакции усиливает наказание, чем ухудшает его положение.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексенко И.Е. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Алексеенко И.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его занятость, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, положительные характеристики, ..., наличие на иждивении Алексеенко И.Е. малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку имеющиеся у Алексеенко И.Е. на момент совершения преступления судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного Алексеенко И.Е. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ... работает, получает постоянный и стабильный доход, имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей, супругу находящейся в отпуске по уходу за ребенком, больных мать и отца, нуждающихся в его помощи, с учетом материального положения Алексеенко И.Е. выплачивающего ипотеку, кредиты, суд приходит к выводу о назначении Алексеенко И.Е. наказания в виде штрафа в разумных пределах, поскольку данный вид наказания суд находит гуманным, соразмерным содеянному, и достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, и исправления Алексеенко И.Е. Каких–либо исключительных случаев и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    Судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Алексеенко И.Е. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Алексеенко И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с взысканием в доход государства.
 
    Меру пресечения Алексеенко И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, в том числе осужденный вправе представлять доказательства, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде.
 
    Судья