Приговор от 26 июля 2013 года №1-363/2013

    Дело № 1 – 363/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    26 июля 2013 года г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары соответственно Чинчиковой А.А. и Хафизова М.С.,
 
    потерпевшего Ш.,
 
    подсудимого Крылова Д.С. и
 
    его защитника – адвоката <данные изъяты> Прошина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретарях судебного заседания Васильевой Н.В. и Казынкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КРЫЛОВА Д. С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крылов Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Крылов Д.С., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами 1-ого подъезда <адрес>, вступил с не установленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в предварительный сговор на открытое хищение имущества Ш., с которым до этого вместе употреблял спиртные напитки. С целью осуществления своих преступных намерений Крылов Д.С. и неустановленные лица, заранее распределив роли, подошли к Ш., после чего, действуя между собой согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли Ш. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль. Подавив волю Ш. к сопротивлению, Крылов Д.С., действуя совместно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений открыто похитил, вытащив из карманов одежды Ш. <данные изъяты> принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также сотовые телефоны модели «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» стоимостью соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.Своими согласованными преступными действиями Крылов Д.С. и не установленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили Ш. <данные изъяты>. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Крылов Д.С., будучи допрошен в качестве подсудимого, виновным себя не признал и показал, что хотя в указанное время он и распивал совместно с А. и Ш. у себя в квартире спиртные напитки, однако после этого Ш. не избивал и никакого имущества у того не похищал.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в открытом хищении имущества потерпевшего Ш., совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.
 
    Так, потерпевший Ш. суду показал, что после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 1-ом подъезде <адрес>, распивал совместно с Крыловым Д.С. и двумя знакомыми последнего мужчинами спиртные напитки. В ходе распития спиртного Крылов Д.С. неожиданно и беспричинно нанес ему удар кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль. После этого он, желая уйти, начал выходить из подъезда, но в этот момент его догнал Крылов Д.С. со своими знакомыми, которые совместно начали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, отчего он упал. Когда прекратилось избиение, он встал и, проверив содержимое карманов одежды, обнаружил пропажу двух сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» стоимостью соответственно <данные изъяты> рублей, а также денег в сумме <данные изъяты> рублей. Вследствие преступных действий Крылова Д.С., действовавшего совместно с двумя незнакомыми ему мужчинами, он испытал физическую боль, кроме того, ему был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевший Ш. аналогично излагал об обстоятельствах дела и в ходе очной ставки с Крыловым Д.С., указывая на последнего как на лицо, которое совместно с двумя неустановленными лицами применило к нему насилие, после чего открыто похитило принадлежащее ему имущество (<данные изъяты>).
 
    По данному факту от потерпевшего поступило заявление в полицию о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (<данные изъяты>).
 
    Объективность изложенных выше показаний потерпевшего Ш. подтверждается также свидетельскими показаниями.
 
    В частности, показаниями свидетеля А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Ш. находился в 1-ом подъезде <адрес> совместно с незнакомыми парнями и Крыловым Д.С.; при этом он попросил Крылова Д.С. проводить Ш., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, до остановки общественного транспорта.
 
    Согласно свидетельским показаниям Г. примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в 1-ом подъезде <адрес>, услышала разговор мужчин, распивающих спиртное на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного подъезда. Выйдя снова в подъезд покурить через полчаса, она услышала, как мужчины стали ругаться, между ними возник словесный скандал, в ходе которого двое мужчин стали избивать одного мужчину, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Затем мужчины вытащили волоком избитого на улицу, а сами, вернувшись обратно в подъезд, продолжили распивать спиртное (<данные изъяты>
 
    Свидетель И. суду показала, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь ее квартиры постучал Ш., которому она дверь не открыла, так как все члены семьи спали. Желая попросить Ш. идти к себе домой, она позвонила ему на сотовый телефон. Однако ей ответил незнакомый мужской голос, который на ее расспросы о местонахождении Ш. сообщил, что они подрались с друзьями. Кто именно и с кем подрался, она не уточняла. После этого разговор прервался. На следующий день ей позвонил Ш. и сообщил о своем избиении незнакомыми парнями, которые отобрали у него сотовый телефон и деньги.Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Крылова Д.С. в том, что он, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами и действуя с ними согласованно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, открыто похитил у Ш. принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    Эти преступные действия Крылова Д.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Все квалифицирующие признаки, вмененные в обвинение подсудимому, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Проверяя доводы подсудимого о своей невиновности, суд находит их несостоятельными ввиду опровержения приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в первую очередь, уверенными и последовательными показаниями потерпевшего, который прямо указывал на подсудимого как на открыто похитившего принадлежащее ему имущество с применением физического насилия совместно с неустановленными лицами, которым у суда нет оснований подвергать сомнению, поскольку они находят объективное подтверждение свидетельскими показаниями.
 
    Поскольку приведенные выше доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора, а доводы стороны защиты о невиновности считает несостоятельными, вызванными активной защитной позицией с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>.
 
    Крылов Д.С. ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При назначении срока и размера наказания суд учитывает также смягчающее наказание обстоятельство.
 
    Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшим (гражданским истцом) Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Крылова Д.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый (гражданский ответчик) Крылов Д.С. гражданский иск не признал.
 
    Рассмотрев гражданский иск и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как установлено по делу, в результате преступных действий Крылова Д.С. Ш. были причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли. Поэтому суд в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, с учетом степени его вины, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КРЫЛОВА Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Крылова Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав немедленно в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Крылову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Крылова Д. С. в компенсацию за моральный вред в пользу Ш. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> оставить для дальнейшего хранения при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.З. Прохорова