Приговор от 23 июля 2013 года №1-363/2013.

Дело № 1-363/2013.
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Камышин                                                                                23 июля 2013 года.
 
    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,
 
    подсудимого Киктева Тимура Викторовича,
 
    его защитника - адвоката Кошовца А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Губиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Киктева Тимура Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
Установил:
 
    Киктев Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Киктев Т.В., в состоянии алкогольного опьянения находился на левом берегу залива <данные изъяты> реки <данные изъяты>, где в 20 метрах от берега на холме, увидел скутер <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, находящийся в северо-восточной части .... географические координаты: <данные изъяты>,, и решил скутер тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Киктев Т.В. руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, в это же время и сутки, находясь в вышеуказанном месте, тайно похитил скутер «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, шлем, стоимостью 400 рублей и с похищенным скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 15400 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Киктев Т.В. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    Государственный обвинитель Перкин А.С. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Киктева Т.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Киктев Т.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание Киктевым Т.В. своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Киктева Т.В., суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить Киктеву Т.В. наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства по делу (л.д.47) - скутер «<данные изъяты>», шлем - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Киктева Тимура Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.
 
    Меру пресеченияКиктеву Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу (л.д.47) - скутер «<данные изъяты>», шлем - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                    А.Ю. Перегудов