Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 1-363/13
Дело №1-363/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Назарово 25 декабря 2013 года
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Кулешова М.О.,
защитника - адвоката Селивановой Н.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
подсудимого Добрынина С.Г.,
потерпевшего А.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Добрынина С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Добрынин С.Г. совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Добрынин С.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший А. не наблюдает за его действиями, поддев железную заслонку на входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда в комнате, взяв из-под скатерти со стола, тайно похитил денежные средства в сумме ***, принадлежащие А.
С места совершения преступления Добрынин С.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму ***.
Действия Добрынина С.Г. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Добрынин С.Г. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевший А. в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в разрешении вопроса о мере наказания подсудимому полагался на усмотрение суда. Ущерб от преступления ему не возмещён.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Добрынина С.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым он в быту характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеет легального источника дохода, не привлекался к уголовной и административной ответственности, проживает с неработающей супругой и дочерью, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (л.д. 32), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Добрынину С.Г. судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить Добрынину С.Г. наказание с применением положений ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает правильным не применять.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек следует разрешить в отдельном постановлении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьДобрынина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Добрынину С.Г. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Добрынина С.Г. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, назначенный им курс лечения.
Ранее избранную Добрынину С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В.Афанасьев
