Решение Ярославского областного суда от 31 августа 2021 года №1-362/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 1-362/2021
Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В.,
рассмотрев жалобу Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" на определение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 21 июля 2021 года по жалобе Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Малкова А.П. N 341129 от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Малкова А.П. N 341129 от 24 июня 2021 года Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" (далее - ГП ЯО "Северный водоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
ГП ЯО "Северный водоканал" в лице защитника Москалевой В.Н. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2021 года жалоба защитника ГП ЯО "Северный водоканал" - Москалевой В.Н. направлена на рассмотрение в Большесельский районный суд Ярославской области.
Оставляя жалобу без рассмотрения, судья Большесельского районного суда Ярославской области пришел к выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица N 341129 от 24 июня 2021 года подана ненадлежащим лицом. Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие у Москалевой В.Н. полномочий на подачу и подписание жалобы в интересах ГП ЯО "Северный водоканал", суду не представлено. В приложенной к жалобе копии доверенности от 2 июля 2019 года N 79/2019, не имеется указаний на наличие у Москалевой В.Н. полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ГП ЯО "Северный водоканал" Москалева В.Н. просит определение судьи Большесельского районного суда Ярославской области отменить. В жалобе указано, что юридическим лицом была выдана Москалевой В.Н. доверенность, в соответствии с которой она уполномочена участвовать в качестве защитника юридического лица по делам об административных правонарушениях с полным объемом полномочий. Также Москалева В.Н. наделена полномочиями вести от имени ГП ЯО "Северный водоканал" дела во всех судебных органах.
Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно обжалуемому определению основанием оставления жалобы без рассмотрения послужило отсутствие, по мнению судьи, у защитника ГП ЯО "Северный водоканал" Москалевой В.Н. полномочий на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, представленная доверенность отвечает требованиям закона, содержит, в том числе полномочия Москалевой В.Н. по участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с полным объемом полномочий, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также доверенностью предусмотрено полномочие представлять интересы ГП ЯО "Северный водоканал" во всех судебных органах.
Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.
Исходя из положений части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно положениям части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в административном органе и вынесении акта о привлечении ГП ЯО "Северный водоканал" к административной ответственности принимала участие защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Москалева В.Н. по доверенности.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Москалева В.Н. была допущен к участию на досудебной стадии рассмотрения дела в административном органе в качестве защитника ГП ЯО "Северный водоканал".
Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.
Равным образом статьей 30.1 КоАП РФ защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Положения названных норм и то обстоятельство, что Москалева В.Н. была допущена должностным лицом административного органа к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника ГП ЯО "Северный водоканал", позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Малкова А.П. N 341129 от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал".
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для оставления без рассмотрения жалобы защитника Москалевой В.Н., допущенной к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.
Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что защитник Москалева В.Н. обладала полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Малкова А.П. N 341129 от 24 июня 2021 года.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об оставлении жалобы без рассмотрения не основано на материалах дела и на законе, противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела. Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе процессуальных, являются существенными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Определение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 21 июля 2021 года по жалобе Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Малкова А.П. N 341129 от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал", отменить.
Жалобу Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" в лице защитника Москалевой В.Н. на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Малкова А.П. N 341129 от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал", возвратить в Большесельский районный суд Ярославской области для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.
Судья И.Г. Сингатулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка