Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 1-362/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 1-362/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области ... на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Тошковой Виктории Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Тошковой В.В. прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, специалист -эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий РФ в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ... ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Бабаева А.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствии с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 08.06.2020года в 11.00 часов по адресу: ... Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании задания от 05.06. 2020 года N 68-20 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия "...", в ходе которого зафиксировано: главные фасады объекта культурного наследия оштукатурены, украшены архитектурными элементами и декором, окрашены (основная плоскость фасадов-бежевого цвета); главный фасад по пер. Итальянскому частично окрашен в светло-зеленый цвет; имеются участки отслоения и утрат штукатурного слоя наружной отделки, сколы и участки утрат элементов архитектурного декора, трещины штукатурного слоя наружной отделки на главных фасадах объекта культурного наследия; оконные блоки на главных фасадах объекта культурного наследия частично выполнены из металлических профилей; на момент осмотра ремонтные и строительные работы на объекте культурного наследия не велись.
"..." является объектом культурного наследия регионального значения, состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от .... В настоящее время используется как многоквартирный.
Собственником квартиры N ... в объекте культурного наследия является Тошкова В.В.
По мнению административного органа, Тошкова В.В. не проводя работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушила положения ст.ст. 45, 47.2, 47.3, 47.6 данного закона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Тошковой В.В. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения судья, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что Тошкова В.В. не должна самостоятельно, за счет собственных средств нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, соответственно ухудшение состояния объекта культурного наследия произошло не по вине Тошковой В.В.
Вместе с тем указанным выводом судьи городского судьи согласится нельзя так как он сделан без учета следующих обстоятельств.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".
Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).
Государственной охране подлежат включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 45 Федерального закона N 73 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются, в данном случае, муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2009 года Тошкова В.В. подписано и получено охранное обязательство N ... в отношении принадлежащих ей помещений в объекте культурного наследия "...".
Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено в какой мере Тошковой В.В. были выполнены условия охранного обязательства, получала ли она уведомления (предписания, задания) о необходимости проведения ремонтных работ фасада объекта культурного наследия, проводила ли сама, без согласования с госорганом такие работы.
Указанным обстоятельствам имеют юридическое значение для установления вины Тошковой В.В. во вмененном ей административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи городского суда подлежащими отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанные выше обстоятельства и требования нормативных документов и вынести по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Тошковой Виктории Владимировны возвратить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
