Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 1-362/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 5 октября 2018 года Дело N 1-362/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита " 5 " октября 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Родионова С.В.,
защитника-адвоката Луговской Н.И.,
потерпевшей В.И.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Родионова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Родионов С.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
27 июля 2018 года около 13 часов 00 минут у Родионова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.И., проживающей по вышеуказанному адресу, для получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, 27 июля 2018 года около 13 часов 00 минут Родионов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью личной наживы, руками сорвал пробой замка, открыл дверь и незаконно проник в жилище - квартиру, откуда тайно похитил печную плиту, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую гр. В.И., тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
После чего, с места преступления Родионов С.В. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Родионов С.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Родионов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая В.И. суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Родионов С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Родионов С.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Родионова С.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Родионов С.В. совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого:
Родионов С.В. ранее не судим (л.д. 77-79), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.102, 103).
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову С.В., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
На основании ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства указал местонахождение имущества, добытого преступным путем.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснил сам подсудимый.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил тяжкое преступление, считает необходимым назначить наказание Родионову С.В. в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Вещественное доказательство - печную плиту надлежит разрешить потерпевшей к использованию после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Родионова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Меру пресечения Родионову С.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Вещественное доказательство - печную плиту разрешить потерпевшей к использованию после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Родионову С.В., что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
