Приговор Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2018 года №1-362/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 25 декабря 2018 года Дело N 1-362/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,
при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска Романенкова А.Г.,
представителя потерпевшего С. (доверенность N... от <дата>),
подсудимого Негрешного С.А.,
его защитника адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Аниськова В.О., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Негрешного С.А., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Негрешный С.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 11 октября 2018 г. в период с 10 час. до 10 час. 30 мин. разбив кирпичом стекло оконной рамы административного нежилого здания, расположенного <адрес>, принадлежащего субъекту Российской Федерации Брянской области, через окно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил один чугунный восьми-секционный радиатор отопления стоимостью 900 руб., который вывез с помощью тележки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Негрешный С.А. при указанных обстоятельствах, незаконно проникнув через открытую им дверь в указанное помещение, тайно похитил соответственно 11 октября 2018 г. в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. один чугунный восьми-секционный радиатор отопления стоимостью 900 руб., а 18 октября 2018 г. в период с 10 час. до 10 час. 30 мин. два чугунных восьми-секционных радиатора отопления стоимостью 900 руб. каждый на сумму 1800 руб., которые также вывез с помощью тележки. Похищенным имуществом Негрешный С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив субъекту Российской Федерации Брянской области ущерб на общую сумму 3600 руб.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Негрешного С.А. квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Негрешным С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Негрешного С.А. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Негрешный С.А. <данные изъяты>, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, имеет на иждивении престарелую мать, инвалида II группы, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, со слов страдает хроническим <данные изъяты>, наличие других заболеваний отрицает, ранее не судим.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Негрешного С.А., суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие хронического заболевания <данные изъяты>, нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом II группы.
С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности Негрешного С.А. суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности Негрешного С.А. и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Негрешного С.А. и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство один радиатор отопления подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в размере 4400 руб., выплаченных адвокату А. за оказание юридической помощи Негрешному С.А. в ходе предварительного следствия, а также в размере 550 руб., подлежащих выплате адвокату А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Негрешного С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения осужденному Негрешному С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: один радиатор отопления, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску, - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 4950 руб. (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка