Приговор от 11 августа 2014 года №1-362/2014

дело №1-362/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Черкесск 11 августа 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска, КЧР- Хачукова Р.М.,подсудимой - Школа В.А., ее защитника - адвоката Литвинова И.И., представившего удостоверение №06 и ордер №0103892 от 08.08.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Школа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> работающей по найму, зарегистрированной по адресу - <адрес>, ранее судимой:
 
    - приговором мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;
 
    - приговором Черкесского городского суда, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по правилам статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - приговором мирового судьи судебного участка №2 города Черкесска, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Черкесского городского суда, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Школа ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так она, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в связи с возникшим у нее желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора частей и листьев <данные изъяты>», в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрела наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством <данные изъяты>), которое Школа В.А., сложив в черный полимерный пакет, спрятала там же под отдельно растущим деревом, между бетонными плитами, которые <адрес> используя это место в качестве тайника, после чего ДД.ММ.ГГГГ находясь там же поместила ранее указанный полимерный пакет в правый карман одетой на ней спортивной куртки серого цвета, тем самым в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно хранила при себе, для личного употребления без цели сбыта до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по городу Черкесску, в ходе личного досмотра Школа В.А. проведенного в северной части города Черкесска напротив <адрес>
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Школа В.А. наркотического средства <данные изъяты> с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и физико-химической судебной экспертизы составила 27,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Данные действия Школа В.А. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, Школа В.А. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Школа В.А. о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая Школа В.А. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 228 УК РФ, то есть - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ).
 
    Назначая Школа В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и предупреждения с ее стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.
 
    При оценке личности подсудимой Школа В.А. суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №140; 142),
 
    Из справки - характеристики Школа В.А., выданного УУП ОУУП ОМВД России по городу Черкесску Айбазовым С.Д. следует, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении наркотическими средствами не замечена, приводов в территориальный пункт полиции за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. №111).
 
    По каким основаниям Школа В.А. охарактеризована с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимой с места ее жительства положительной.
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование Школа В.А. раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №68-75).
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимой Школа В.А. и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Школа В.А., суд признает рецидив преступлений.
 
    Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Школа В.А. преступления, личности подсудимой, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, ее поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
 
    <данные изъяты>
 
    При определении размера наказания суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данные в абзаце 4 пункта 37 Постановления №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания судом учитывается положение части 1 статьи 68 УК РФ, поскольку в деяниях Школа В.А. имеется рецидив преступлений.
 
    По делу установлено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимой, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд полагает, что при назначении наказания Школа В.А., необходимо учесть требования части 3 статьи 68 УК РФ.
 
    Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Школа В.А., и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Школа В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
 
    Защитником подсудимой Школа В.А. - адвокатомЛитвиновым И.И. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
    
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Школа ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), и с учетом требований части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Школа ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - наркотическое вещество «<данные изъяты> остаточной массой - 26,23 грамма, три почтовых конверта со смывами с обеих рук Школа В.А. и контрольным смывом, упакованные в полимерный пакет черного цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
 
    Копия верна:
 
    Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков