Приговор от 14 апреля 2014 года №1-362/2014

дело № 1-362/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда      14 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.,
 
    подсудимого Хамидова Ш.А.,
 
    защитника адвоката Лешукова Ю.Е., представившего удостоверение №471 и ордер №578,
 
    при секретаре Обласовой Н.В.,
 
    а также потерпевших А.М., Г., Т.,
 
    рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ХАМИДОВА Ш.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут водитель Хамидов Ш.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Хапидов Ш.А. не проявил должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п.п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на пересечение проезжих частей перекрестка при включенном в его направлении запрещающем (красном) сигнале светофора и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Р., двигавшимся по <адрес> при разрешающем (зеленом) сигнале светофора.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Б. получила травмы, от которых скончалась в автомобиле Скорой медицинской помощи. Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> получили механические повреждения на различные суммы материальных затрат, необходимых на их восстановление.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной смерти Б. явился геморрагический шок в результате полученной сочетанной тупой травмы тела, включающей закрытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму живота, что подтверждается морфологически:
 
    - признаки геморрагического шока: гемоперитонеум (в брюшной полости 1000 мл крови), кровоизлияние в клетчатку, окружающую правую почку, малокровие внутренних органов, сдавление мозга субдуральной гематомой, объемом 50 мл;
 
    - признаки сочетанной тупой травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правых лобной и теменной долей, левых височной и затылочных долей (гистологически подтверждены), кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в задних и средних черепных ямках (гистологически подтверждены), кровоизлиянием в правую височную мышцу (гистологически подтверждено), кровоизлиянием на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в правой лобной, височной и частично теменной областях (гистологически подтверждено), ранами в правой лобной области, ссадинами в лобной области, правых височной, скуловой, щечной областях; закрытая тупая травма грудной клетки с кровоизлияниями в ткань легких (гистологически подтверждены) и под легочную плевру, кровоизлияниями под пристеночную плевру, переломами ребер справа (2,4,5 по средне-ключичной линии, 3 по передней подмышечной линии) и слева (2 по окологрудинной линии, 3 по передней подмышечной линии), переломом тела грудины; закрытая тупая травма живота с разрывом ткани печени, кровоизлияниями под капсулу печени и ее разрывами, разрывом ткани и капсулы селезенки.
 
    Учитывая единовременность и единый механизм образования, все вышеописанные повреждения в совокупности, геморрагический шок, по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекший смерть Б.
 
    Нарушение водителем Хамидовым Ш.А. требований п.п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью Б.
 
    В судебном заседании подсудимый Хамидов Ш.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие А.М., Г., Т. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Хамидова Ш.А. по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Хамидов Ш.А. <данные изъяты>
 
    Свидетель А. суду пояснила, что подсудимый – ее гражданский муж, проживают с ним с ДД.ММ.ГГГГ. У нее есть приемная дочь, которая хорошо сошлась с Хамидовым Ш.А., спрашивала разрешения называть его папой. Хамидов Ш.А. спокойный, уравновешенный, не имеет вредных привычек, трудолюбивый. В связи с трудным материальным положением Хамидов Ш.А. после своей тяжелой работы помогает ей в уборке помещений в школе, они ведут приусадебное хозяйство. У нее имеется заболевание, инвалидность 3 группы, физические нагрузки ей противопоказаны, Хамидов Ш.А. ей во всем помогает. Очень сожалеет о случившейся трагедии.
 
    Свидетель В.Г. суду пояснил, что он является непосредственным руководителем подсудимого. Хамидова Ш.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ как работника, который пользуется уважением всего коллектива, он не пьет, с удовольствием делает все то, что от него требуется, никогда ни в чем по работе не отказывает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья гражданской жены.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, мнение потерпевших, настаивающих исключительно на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Хамидову Ш.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.
 
    Исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом нравственных страданий, причиненных преступлением, и материального положения подсудимого. С подсудимого Хамидова Ш.А. следует взыскать в возмещение морального вреда в пользу Т. 500 000 рублей, в пользу А.М. 500 000 рублей, в пользу Г. 600 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать ХАМИДОВА Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления Хамидова Ш.А. в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.
 
    Срок наказания Хамидову Ш.А. исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
 
        Меру пресечения осужденному Хамидову Ш.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Зачесть Хамидову Ш.А. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с осужденного Хамидова Ш.А. в возмещение морального вреда в пользу Т. 500 000 рублей, в пользу А.М. 500 000 рублей, в пользу Г. 600 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
 
        <данные изъяты>
 
 
    Судья:               О.Е. Кротова