Приговор от 27 июня 2014 года №1-362/2014

Дело № 1-362/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 27 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего Бавиной О.С.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,
 
    защитника – адвоката Полечкиной М.А.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Павлова Э.В.,
 
    потерпевшей Р.
 
    при секретаре Дорофеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Павлова Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего экспедитором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    судимого 02.08.2011 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 207 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, исполнен 15.06.2014 г.,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлов Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Павлов Э.В. находился у себя дома по адресу: <адрес> где ему на мобильный номер №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» по банковской карте №№ открытой на имя Р. пришло смс-сообщение, в котором была указана информация о движении денежных средств по расчетному счету № и возможности производить операции с денежными средствами при помощи услуги «Мобильный банк». В указанное время, в указанном месте у Павлова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в качестве предмета преступного посягательства Павлов выбрал денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете, принадлежащие Р..
 
    Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Павлов, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи сотового телефона с абонентским номером №, используя услугу «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», около 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ года, произвел операцию по переводу принадлежащих Р. денежных средств в сумме 150 рублей с расчетного счета № банковской карты № на счет абонентского номера №, после чего около 20 часов 29 минут этих же суток, находясь по вышеуказанному адресу, произвел операцию по переводу принадлежащих Р. денежных средств в сумме 500 рублей с вышеуказанного расчетного счета на счет абонентского номера №
 
    Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 39 минут Павлов, находясь на остановке «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенной около здания по адресу: <адрес>, произвел операцию по переводу принадлежащих Р. денежных средств в сумме 1000 рублей с расчетного счета № банковской карты № на счет абонентского номера №, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 44 минут, находясь по вышеуказанному адресу, произвел операцию по переводу принадлежащих Р. денежных средств в сумме 4000 рублей с расчетного счета № банковской карты № на счет абонентского номера №
 
    Таким образом, Павлов тайно похитил принадлежащие Р. денежные средства на общую сумму 5650 рублей.
 
    Похищенными денежными средствами Павлов распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму 5650 рублей.
 
    Подсудимый Павлов Э.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Павлова Э.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Павлову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве смягчающих наказание Павлову Э.В. обстоятельств суд признает и учитывает: собственноручно написанную явку с повинной (л.д.14), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и полное возмещение причиненного ей материального ущерба в судебном заседании, молодой трудоспособный возраст, положительную характеристику с места работы, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи семье, в том числе родственникам, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.
 
    Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, согласно которым настоящее преступление Павлов Э.В. совершил в период непогашенной судимости за преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.123), оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Павлов Э.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Павлова Э.В., имеющего работу, где положительно характеризуется, семью, двоих несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых он непосредственно задействован, не состоит на учете в АКПБ, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить по принадлежности имущество, возвращенное собственникам под сохранную расписку, детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Павлов Э.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Павлова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Павлову Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.
 
    Меру пресечения в отношении Павлова Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сим-карту оператора сотовой связи Билайн и банковскую карту «Сбербанк России», выданные владельцам по сохранные расписки – оставить за ними по принадлежности, детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Освободить Павлова Э.В. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья О.С. Бавина