Приговор от 31 июля 2014 года №1-362/2014

Дело № 1-362/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Йошкар-Ола 31 июля 2014 года
 
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О.Е.,
    при секретаре Мингазовой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.
 
    подсудимого Дорофеева А.В.,
 
    защитника Филипповой М.Л., представившей удостоверение № и ордер № №,
 
    а также потерпевшей Г.Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Дорофеева А.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Дорофеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    Дорофеев А.В, 10 февраля 2014 года примерно в 14 часов 35 минут находился у <адрес> по <адрес> РМЭ вместе с Г.Л.В. В это же время и в этом же месте у Дорофеева А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у Г.Л.В., с применением в отношении нее насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Реализуя свой преступный умысел, Дорофеев А.В. 10 февраля 2014 года примерно в 14 часов 35 минут, находясь между первым и вторым подъездами <адрес>-<адрес> по <адрес> потребовал у Г.Л.В. денежные средства. Получив отказ от Г.Л.В., которая пояснила ему, что у нее не имеется при себе денежных средств, Дорофеев А.В., умышленно схватил Г.Л.В. за правую руку, не давая последней возможности уйти. Г.Л.В. попыталась освободиться от захвата. Тогда Дорофеев А.В., с целью подавления ее воли к сопротивлению, умышлено нанес один удар кулаком в спину, одновременно толкнув ее вперед, причинив ей сильную физическую боль, отчего последняя упала на колени, тем самым сильно ударившись об лед, и вновь испытала сильную физическую боль. Затем, 10 февраля 2014 года примерно в 14 часов 40 минут Дорофеев А.В., с целью беспрепятственно реализовать свой корыстный преступный умысел, обхватил рукой за талию Г.Л.В. и, не обращая внимания на ее отказ, подталкивая вперед, принудительно усадил ее в автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. № за рулем которой находился ранее ему знакомый Т.В.В. и которая стояла в 25 метрах от <адрес>-<адрес> по <адрес> РМЭ. В этот же автомобиль в это же время сели Дорофеев А.В. и его знакомый Ч.С.А. При этом Дорофеев А.В. не поставил в известность о своих преступных намерениях своих знакомых Ч.С.А. и Т.В.В. Далее в это же время, т.е. 10 февраля 2014 года примерно в 14 часов 40 минут, по просьбе Дорофеева А.В., под управлением Т.В.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.н № от <адрес>-<адрес> по <адрес> РМЭ вчетвером поехали по г. Йошкар-Оле. 10 февраля 2014 года примерно в 17 часов Дорофеев А.В. и вышеуказанные лица, в том числе Г.Л.В., которую Дорофеев А.В. не выпускал из автомобиля, приехали на автомойку "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" по адресу: РМЭ, <адрес>, где остановились на парковочной площадке в 45 метрах от входа в здание. В это время Г.Л.В. решила выйти из автомобиля. Однако Дорофеев А.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, умышленно схватил ее за куртку на спине и, потянув назад, усадил обратно на заднее сидение вышеуказанного автомобиля. Затем Дорофеев А.В., чтобы подавить ее волю к сопротивлению, умышленно схватил последнюю за ворот куртки и, удерживая ее таким образом, несколько раз – примерно 4 раза – с силой раскачал Г.Л.В. из стороны в сторону. После чего в это же время, находясь в вышеуказанном автомобиле, стоящем на парковочной площадке на расстоянии 45 метров от входа в здание автомойки "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, Дорофеев А.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, умышленно ударил Г.Л.В. локтем в область груди справа, отчего она испытала сильную физическую боль, и одновременно потребовал у Г.Л.В. денежные средства либо золотые серьги, находящиеся у нее в ушах. Г.Л.В. пояснила Дорофееву А.В., что денежные средства она не может найти, а отдать серьги отказалась. Тогда Дорофеев А.В., осознавая, что Г.Л.В. стали известны его преступные намерения, пригрозил отвезти ее в лес и оставить там одну. Данную угрозу Г.Л.В. восприняла реально как угрозу применения в отношении нее насилия, не опасного для здоровья, т.к. у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Дорофеев А.В. превосходил ее в физической силе, вел себя агрессивно и своим поведением демонстрировал готовность применения дальнейшего физического насилия. В это же время Г.Л.В., находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, вновь сделала попытку выйти из него, но в этот момент Дорофеев А.В. умышленно нанес ей один удар ладонью по щеке, а затем сразу второй удар кулаком по лицу в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем, 10 февраля 2014 года примерно в 17 часов 05 минут Дорофеев А.В., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.н. <данные изъяты> который находился по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения и последующего хищения денежных средств потребовал у Г.Л.В. показать ему содержимое имеющейся при ней сумки, а также вновь потребовал серьги у Г.Л.В., высказав последней угрозу оставить ее в лесу одну, которую она восприняла реально как угрозу применения в отношении нее насилия, не опасного для здоровья. После чего, Дорофеев А.В., сказал Т.В.В., управляющему вышеуказанным автомобилем, чтобы он поехал в 9 микрорайон г. Йошкар-Олы РМЭ. Не подозревая о преступных намерениях Дорофеева А.В., Т.В.В. по его указанию поехал в 9 микрорайон г. Йошкар-Олы РМЭ, где Дорофеев А.В. сказал ему остановиться около торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: РМЭ, <адрес>. Т.В.В. по просьбе Дорофеева А.В. остановился в указанном им месте. Затем, 10 февраля 2014 года примерно в 17 часов 15 минут, Дорофеев А.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоящем в 10 метрах от Торгового Центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, вновь потребовал у Г.Л.В. золотые серьги. Г.Л.В., испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны Дорофеева А.В. и восприняв его угрозу о применении им физического насилия, не опасного для здоровья, реально, сняла с себя золотые серьги (пару) 585 пробы, весом 5,37 гр., стоимостью 16915 рублей и отдала их Дорофееву А.В. Дорофеев А.В., получив по его требованию от Г.Л.В. золотые серьги (пару) 585 пробы, весом 5,37 гр., открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.Л.В. материальный ущерб на сумму 16915 рублей и телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. В этот же день, 10 февраля 2014 года, Дорофеев А.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Дорофеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления давать показания отказался, используя право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
 
    Виновность подсудимого Дорофеева А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из протокола явки с повинной Дорофеева А.В. следует, что 10 февраля 2014 года примерно в 17 часов в машине его знакомого, забрал сережки у Л., которые в дальнейшем сдал в ломбард за сумму 4150 рублей. 3000 рублей оставил себе, а остальные отдал ей. Деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 46).
 
    Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Дорофеева А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 10 февраля 2014 года он позвонил своей знакомой Л. и попросил у нее в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, Л. сказала, что готова ему помочь, но только на следующий день это 11.02.2014 года. 11 февраля 2014 года примерно в 13 часов дня он созвонился с Ч.С.А., который сказал, что находится вместе с общей знакомой Л. во дворе <адрес>. У С. он поинтересовался, дала ли Л. ему в долг обещанные деньги 1000 рублей, про которые он говорил до этого10 февраля 2014 года в ходе их разговора. С. ответил, что да дала. Тогда он у С. попросил узнать у Л., а ему когда она даст в долг тоже обещанные деньги, С. узнав у нее, ответил, что у Л. денег сейчас нет. Он сказал, что сейчас подъедет. Он позвонил своему общему приятелю Т.В.В. и поинтересовался о том, свободен ли он и готов ли его покатать по городу на своей машине по его личным делам. В. сказал, что он свободен, он попросил его подъехать к дому № <адрес> по <адрес>. Сам он в свою очередь поехал на такси к дому <адрес> по <адрес>. Во дворе его дожидались С. и Л. Он спросил у Л,, почему у нее нет сейчас денег. Она ответила, что может найти деньги, но только вечером ближе к 17 часам этого же дня. Со слов Л. понял, что ей кто-то должен денег в сумме 5000 рублей. У Л. просил всего лишь 3000 рублей. Потом, через некоторое время во двор <адрес> подъехал на своей машине марки «<данные изъяты>» г/н № Т.В.В. Первоначально они общались с Л. в салоне машины. Л. находилась в легком алкогольном опьянении, запах выражался от ее дыхания. Л. жаловалась на головную боль, на общую слабость, хотела спать. Л. он предложил провести с ними оставшийся день, за одно дождаться 17 часов вечера, когда ей кто-то даст денег. Л. сперва была не против с ними покататься на машине до вечера. Но потом Л. быстро вышла из машины и направилась куда-то прямо, он вышел из машины догнал ее, схватил ее рукой за руку со словами «Стой, куда пошла» и подтащил на себя. У Л. началась истерика, она просила оставить ее в покое, никуда ехать она не пожелала. В таком случае он обозлился на то, что раз она ему пообещала помощь деньгами, он решил все таки ее не отпускать. Он схватил ее за талию и посадил силом в салон машины на заднее сиденье. С. сказал пересесть с переднего сиденья на заднее место, вместе с Л., сам сел спереди вместе с В. и поехали по городу. Пока находились в машине, он стал Л. просить, чтобы она позвонила своему знакомому и узнала по поводу денег. Л. при нем, позвонила этому человеку, вызов шел, на звонок он не отвечал. Потом к нему позвонил его приятель Р. и стал интересоваться о том, когда он ему теперь вернет долг в сумме 3000 рублей. Когда очередной раз он узнал, что Л. не может дозвониться до своего знакомого по поводу денег, очень обозлился и ударил один раз ее по лицу ладошкой в левую сторону. Л. заревела, просила его успокоиться. Потом снова с Л. стал по нормальному разговаривать. Он Л. объяснил, что должен отдать свой долг своему знакомому в сумме 3000 рублей, которому обещал в этот же день. Л. дал понять, что она его подставила своим обещанием, и ему некуда деваться. Л. снова позвонила, своему знакомому, но он так и не отвечал. Потом они поехали к автомойке «<данные изъяты> расположенный на <адрес>, Т. хотел там помыть машину. На автомойке была очередь, они решили на стоянке дождаться своей очереди. У автомойки находились минут 40-50. Когда времени было примерно16 часов 20 минут он попросил Л. очередной раз позвонить человеку, который должен был ей денег. На звонок Л. он не ответил. Он разозлился и понял, что Л. не может ему ничем помочь, при этом не сдержала своего обещанного слова, он ударил ее второй раз кулаком по голове сверху, но не сильно, от чего она снова заревела, он ее успокоил словами. Потом стал задавать ей вопросы о том, что ему делать и как поступить если она не дозвониться до своего человека и не будут деньги. В таком случае Л. всем сказала «Ну давайте, заложим мои золотые сережки в любой ломбард». Когда приехали к ломбарду, не хотел закладывать сережки в ломбард, попросил Л. еще раз позвонить по поводу денег. Но когда узнал, что Л. не звонит, а его обманывает, он обозлился вырвал ее телефон с ее рук и бросил его на панель, при этом ударил ее очередной раз по щеке ладошкой руки, но не сильно. Ленара испугалась, заревела. Потом она успокоилась, и сказала, что невозможно ей дозвониться до человека. Он снова задал ей вопрос « Что теперь мне делать?». Л. сама сняла с ушей одну сережку, показа всем на обозрение, все ее потрогали, взвесили на руках, сережка была массивной, форма сережки напоминала лепесток. После просмотра серьгу он отдал обратно в руки Л.. Еще раз сказал Л. со словами « Давай что- нибудь придумаем». Тогда Л. сама сняла обе сережки и сказала иди заложи их в ломбард. Он сходил до ломбарда, ему взвесили сережки, вес состоял 5 граммов, высчитали сумму 4000 рублей, вернулся с ними обратно, и вновь отдал серьги в руки Л. опять повесили сережки на уши Л. стали думать как и где найти деньги. Когда В. стал торопиться, ему нужно было ехать домой, Л. снова сняла с ушей сережки и сказала ему их заложить. По своему паспорту гражданина РФ он заложил данные сережки, получил взамен залоговый билет денежные средства в сумме 4150 рублей. Сел в машину, себе из денег забрал 3000 рублей, остальные отдал Л. в сумме 1150 рублей, так как она сказала, что у нее нет денег на карманные расходы. Он пообещал Л., что в ближайшее время обязательно выкупит сережки и вернет их обратно. При этом Л. ему напомнила, что сережки подарочные, что их обязательно надо вернуть (т. 1 л.д. 54-60).
 
    Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Дорофеева А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он согласен с тем, что наносил удары Г.Л.В. 10 февраля 2014 года в автомашине, за рулем которой был Т.В.В. Он признает, что нанес Л. удары, а именно два по лицу дважды один раз ладонью, а второй кулаком. И третий раз он действительно ударил ее по груди локтем. Но у <адрес>-<адрес> по <адрес> он Л. не ударял в спину и она не падала на колени. В машину он посадил ее против ее желания, он понимал это, но она не кричала, он просто решил, что она не хочет ему давать обещанные деньги в долг, когда она пошла от машины и поэтому вернул ее, но он не думал, что она не собирается давать ему деньги и он насильно ее удерживаю, ведь она пообещала дать ему деньги в долг и он ждал этого, т.к. ему очень нужны были деньги, он и решил ее покатать в машине, пока ей не отдадут долг и ведь она согласилась сначала покататься с ними, но потом вдруг вышла из машины. Он именно поэтому и вернул ее, т.к. она уже высказала до этого свое согласие с ними покататься, он не воспринял свои действия как насилие, но именно в тот момент, когда он ее вернул к машине и усадил в нее, то Л. стала упрямиться, сказала, что не поедет, он не отпустил ее, т.к. решил, что она уйдет и не даст ему деньги в долг, которые обещала, т.е. что в этот день он уже не сможет до нее дозвониться. Деньги в сумму 3000 рублей он действительно у Л. просил, но в долг и похищать серьги у него умысла не было, он взял серьги Л. и сдал их в ломбард только после ее предложения сдать их в ломбард, он подумал, что она ему так решила помочь. Он их хотел выкупить, но не смог, т.к. денег у него не было, он надеялся на возвращение долга, который ему не вернули 15 февраля 2014 года. И думал, как появятся деньги, выкупить серьги и вернуть Л.. Увезти в лес Л, он не угрожал. И серьги у нее не требовал. Серьги она ему дала уже около ломбарда, сняла с ушей сама и передала их ему. Он воспринял это как помощь от нее. А ударял он Л. т.к. он злился на нее, что она не могла дозвониться до своего знакомого, который ей должен был вернуть деньги, он понимал, что таким образом он давит на нее и запугивает ее, и еще он кричал на нее, т.к. он нервничал, ему нужно было отдать свой долг. Понимает сейчас и 10 февраля 2014 года тоже понимал, что Л. дала ему свои серьги, т.к. он не выпускал ее из машины, хотя попыток выйти она не делала и сама, а просто сидела, время было уже 17 часов примерно и именно это время он ей называл, когда просил деньги, и в это время он решил взять ее серьги, согласился на ее предложение, она наверное и предложила сдать свои серьги в ломбард, т.к. другого выхода у нее найти для него деньги не было, он это понимал. За ворот куртки он действительно ее тоже дергал. А когда она передавала серьги у ломбарда в машине, то он ее уже не бил, ведь она уже предложила ей выход из ситуации и он с этого момента, и решил, что именно так и поступит, т.е. возьмет серьги и сдаст на несколько дней в ломбард, т.к. другого выходя для себя найти деньги для возврата своего долга, он не видел. Он взял себе только 3000 рублей, а ему в ломбарде дали 4150 рублей, а 1150 рублей он отдал Л.. Ему больше денег не надо было, т.е. взял только ту сумму, которая ему мне была нужна. Он понимал, что не имел право требовать так с Л. деньги, она ему не должна была, но т.к. она пообещала, то он стал с нее их требовать (т. 2 л.д. 196-199). Подсудимый Дорофеева А.В подтвердил исследованные показания.
 
    Согласно протокола выемки подозреваемый Дорофеев А.В. выдал залоговый билет № ломбарда "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 97-100), который был осмотрен, описан (т.1 л.д. 120-124) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125).
 
    Согласно справки ООО "<данные изъяты>" следует, что Дорофеев А.В., 10 февраля 2014 года оставил в залог в отделении ломбарда по адресу: <адрес> золотое изделие: серьги (пара), поцарапанные, загрязненные, б/, 585 пробы, общий вес 5,39 гр, чистый вес 5,30 гр. Дорофеев А.В. получил займ на сумму 4150 рублей по залоговому билету № от 10.02.2014 года. В дальнейшем Дорофеев А.В. не обращался, изделие находится в ломбарде по указанному адресу (т. 1 л.д. 117).
 
    Потерпевшая Г.Л.В. показала, что Дорофеев А.В. потребовал у нее денежные средства, после чего несколько раз ударил в область спины, по лицу. Также сказал снять сережки, сначала она отказалась, потом, испугавшись дальнейшего применения в отношении нее насилия, сняла сережки и отдала Дорофееву. Ей причинен ущерб на сумму16915 рублей.
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Л.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что в 14 часов 20 минут 11 февраля 2014 года ей позвонил ее знакомый парень, он попросил ее одолжить ему денег в долг 1000 рублей. Она решила дать С. в долг на 2 дня 1000 рублей и сказала, чтобы он приехал к дому <адрес> по <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут 11 февраля 2014 года приехала машина марки «<данные изъяты>», в машине было три человека. Один из них был С., второй был А. Дорофеев. Водителя не знает. Она для С. приготовила деньги заранее и держала в руке 1 купюру достоинством в 1000 рублей, и как только С. вышел из машины, то она сразу отдала ему эту купюру. Через 5 минут из машины вышел А. и спросил есть ли у нее еще деньги, и может ли она дать и ему деньги в долг. А. ей сказал, что ему нужны деньги на ремонт его машины. Она сказала, что денег у нее больше нет. Она сразу после этого попрощалась с ними обоими и стала уходить в сторону подъезда Ольги, но успела сделать два шага, и А. схватил ее за правый рукав куртки и дернул к себе, сказал ей: "Куда пошла, мы еще не договорили". Он при этом крепко держал ее за руку, ей было даже больно, но он ее не бил. И может пояснить, что А. не сдавливал ей руку, чтобы было больно, он просто крепко ее за руку держал, ухватив и за рукав и за руку. Она тут решила вырваться от захвата А. и левой рукой толкнула А. в правое плечо, надеясь оттолкнуть его от себя, чтобы он ее отпустил, хотела вырваться и убежать. С. стоял рядом молча. А. не падал, она сразу увидела, что он разозлился, но отпустил. Она повернулась к ним спиной и хотела уйти от них, и почувствовала, что А. тут ударил ее в спину рукой, одновременно толкнув ее при этом вперед, почувствовала от этого толчка сильную боль в спине и от данного толчка не устояла на ногах, упала на лед на оба колена, отчего почувствовала очень сильную боль. После того, как упала, А. подошел к ней, помог подняться, он схватил ее опять за правую руку и потянул к себе. Она поднялась на ноги и А. предложил ей пойти к в машину поговорить. Третий парень из машины так и не выходил и ничего не говорил. С. все также молча стоял рядом и ничего не предпринимал. Она отказалась идти в машину и начала вырываться от А., а он ее удерживал за правый рукав куртки. Все это время никаких разговоров о деньгах не было, А. у нее ничего не просил и не требовал, т.е. не просил ни деньги, не просил никаких вещей у нее. Потом А. сказал С.: «Помоги ее в машину затащить». Она испугалась, т.к. не понимала, что задумал А.. Она не кричала уже, а только плакала. Так как А. держал ее за правую руку, то С. подошел слева и они вдвоем затолкали ее в машину на заднее сиденье. Затолкали ее в машину, справа сел А., а слева – С.. В машине А. сказал ей, чтобы она что-нибудь придумала, чтобы найти где-то деньги, т.к. ему нужны 5000 рублей, надо срочно отремонтировать машину. Она сказала, что у нее нет таких денег. Сказала А., чтобы ее отпустили, что постарается до 17 часов найти деньги в этот же день и позвонит им. Она сказала, якобы ей должны отдать долг в сумме 5000 рублей ее знакомый. Она не собиралась на самом деле давать им деньги, просто хотела, чтобы они поверили и отпустили ее, ведь ей никто не должен и на самом деле она не ждала возврата долга. А. сказал, что будем ждать вместе и выпускать ее, как она поняла, они не будут. Степан так ничего и не говорил, сидел рядом молча. Сказала, что сейчас позвонит и спросит, точно ли ей вернут деньги в 17 часов. Еще сказала А., что ей надо будет встретиться с этим парнем и он отдаст деньги, но где встреча, не говорила, ведь это придумывала. После этого стала делать вид, что звонит этому парню, на самом деле никакой номер не набирала, а прикладывала телефон к уху и делала вид, что звонит, после чего говорила, что телефон отключен. Сидели в машине примерно до 17 часов у этого дома, никто из машины не выходил. После чего она сказала А., что якобы тот парень прислал ей сообщение и что деньги он отдать не сможет. Она хотела вырваться, стала лезть вперед между сиденьями, чтобы перелезть вперед и выйти через переднюю правую дверь, А. усадил ее назад, потянув ее за куртку, при этом А. локтем левой руки ударил ее в грудь с правой стороны, ей было очень больно. Она стала плакать, А. сказал, что у нее есть сережки и сказал ей: «Давай, я сдам сережки в ломбард». Она отказала ему, предложила ему дать свою цепочку, чтобы он сдал ее, хотела дать ему цепочку на самом деле, т.к. она не золотая, а выполнена из желтого металла, подумала, что он подумает, что золотая и отпустит ее, когда она отдаст ему цепочку. А. ей сказал, что цепочка не дорогая, а она на самом деле тонкая, и чтобы лучше она дала ему сережки, что он их сдаст в ломбард. Она опять отказала ему. Тогда А. ей сказал, что тогда будет по-плохому, что они ее оставят где-нибудь в лесу без сережек. Водитель и С. все также сидят молча и ничего не предпринимают. Она снова стала плакать и врываться вперед, А. в это время ударил ее по лицу правой рукой ладонью по правой щеке, а затем кулаком по левой щеке и одновременно попал по носу. А. в этот момент сказал, чтобы она показала ему свою сумку, чтобы он убедился, что у него нет денег. Она не сопротивлялась, сама открыла свою сумку и показала ему, он заглянул в нее и залез в нее правой рукой, пошарил в ней, вытаскивал духи, косметику, но все клал обратно. Она поняла, что он ищет деньги. После чего она вытащила свой кошелек из сумки и раскрыла его сама и показала А., что в нем у нее лежат деньги в сумме 200 рублей, там были две купюры достоинством в 100 рублей каждая. Убедившись, что у нее нет больше денег, А. сказал ей: «Давай сережки по-хорошему, я тебе верну их через несколько дней», также сказал, что иначе оставят ее где-нибудь в лесу одну и без сережек. Она испугалась и сама сняла с ушей сережки и отдала их А.. При этом у нее после удара по носу уже пошла кровь. После того, как она отдала сережки А., он сказал водителю, чтобы он ехал в ломбард и они приехали в 9-й микрорайон. Остановились около ломбарда, из машины вышел один А. и зашел в сам ломбард. Видела, что ее сережки так и лежали у него в руке. Когда он вернулся, то показал бумагу, и сказал, что сдал ее серьги примерно 4150 рублей. Деньги А. показал и убрал в свой карман. А. ей сказал, чтобы она никому ничего не говорила о случившемся, не обращалась в полицию, что он выкупит ее сережки через 4 дня и отдаст ей их обратно. А если она кому-то скажет об этом, то сделает только хуже. Сережки были из золота по внешнему виду похожие на татарские, с резьбой на них в виде рисунка, похожего на цветок. Сережки были 585 пробы, вес составлял 5,37 граммов. Оценивает их в 16915 рублей. Оценивает их в ту же сумму, за которую покупали, т.к. купила ей их мама в июне 2013 года в подарок (т.1 л.д. 70-76).
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Л.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что давая показания ошиблась с датой, сказав, что случилось это 11 февраля 2014 года. На самом деле Дорофеев А.В. ударял ее и похитил у нее золотые сережки 10 февраля 2014 года и в этот же день, как и говорила, они сразу поехали на машине в 9 микрорайон, где Дорофеев заходил в ломбард, а когда вышел, то показал бумагу и деньги. Она поняла, что он в этот момент, когда заходил в ломбард, сдал ее золотые сережки и ему там дали за них деньги. Ведь он показал и бумагу и деньги. И хотя она и не читала эту бумагу, в руки он ее не давал, описать ее точно может и не может даже сказать, как она называлась, но утверждает, что ее золотые сережки Дорофеев А.В. сдал в ломбард именно в тот день, когда он их у нее и забрал. И теперь точно вспомнила дату, когда это случилось, т.е. произошло это 10 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 144-146). Потерпевшая Г.Л.В. подтвердила исследованные показания.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 70-МД, у Г.Л.В., обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции третьего ребра, области левого коленного сустава, правой голени, которые возникли от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, за 10-15 суток на момент проведения первичного освидетельствования, то есть могли быть причинены и 10 февраля 2014 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить более точный механизм образования указанных повреждений ввиду отсутствия явно выраженных индивидуальных, характеристических признаков рельефа поверхности предметов воздействия, не представляется возможным. Указанные повреждения находятся в анатомических областях, доступных для причинения их собственной рукой. Взаиморасположение потерпевшей Г.Л.В. и подозреваемого Дорофеева А.В. могло быть различным, позволяющим причинить указанные повреждения (т. 1 л.д. 166-167).
 
    В ходе очной ставки между подозреваемым Дорофеевым А.В. и потерпевшей Г.Л.В.. потерпевшая Г.Л.В. показала, что 11 февраля 2014 года примерно в 14 часов ей позвонил С., он попросил ее одолжить ему денег в долг 1000 рублей. Она сказала, чтобы он приехал к дому № <адрес> по <адрес>. Она стала ждать у данного дома, т.к. С. сказал, что приедет на машине. Примерно в 14 часов 30 минут 11 февраля 2014 года к указанному дому приехала машина марки «<данные изъяты> В машине был С., А. и за рулем был парень, незнакомый для него. Сначала из машины вышел С. один. Они со С. стояли у машины и разговаривали примерно 5 минут, деньги одной купюрой 1000 рублей приготовила заранее, и отдала С. сразу, как он только вышел из машины. Минут через 5 из машины вышел А., времени было примерно в 14 часов 35 минут 11 февраля 2014 года. А. сразу подошел к ним. А. спросил, есть ли у нее еще деньги, и может ли дать их ему в долг. А. сказал при этом, что деньги ему нужны на ремонт его машины. Она сказала, что денег у нее больше нет. Она решила уйти и сразу после этого попрощалась с ними обоими и стала уходить в сторону первого подъезда, но успела сделать всего два шага и в этот момент А. схватил ее за правый рукав куртки и дернул к себе, сказал ей: «Куда пошла, мы еще не договорили». Он при этом крепко схватил и держал ее уже за правую руку, ей было даже больно, но он ее не бил, ударов не наносил в этот момент. А. руку ей не сдавливал, он просто крепко ее за руку держал, ухватив и за рукав и за руку. Она тут решила вырваться от захвата А. и левой рукой толкнула А. в правое плечо, надеялась оттолкнуть его от себя, чтобы он ее отпустил, хотела вырваться и убежать от него. С. стоял рядом молча и ничего не предпринимал. Она сразу поняла по А., после того, как его толкнула, он на нее разозлился, но отпустил. Она повернулась к А. и С. спиной, а С. уже отошел от них примерно на расстояние трех шагов в сторону к машине, и хотела уйти от них, и почувствовала, что А. тут ударил ее в спину рукой, одновременно толкнув ее при этом вперед, почувствовала от этого толчка сильную боль в спине и от данного толчка не устояла на ногах, упала на лед на оба колена, отчего почувствовала очень сильную боль. Когда А. ее толкнул, то сказал ей только при этом: «Куда пошла?». После того, как она упала, А. подошел к ней, помог подняться, а именно он схватил ее опять за правую руку и потянул к себе, так и поднялась на ноги. А когда поднялась на ноги, то А. предложил ей пойти в машину поговорить. Она отказалась идти в машину и начала вырываться от того, что А. продолжал держать ее, ведь он ее удерживал за правый рукав куртки. Все это время никаких разговоров о деньгах не было. Потом А. сказал С. «Помоги ее в машину затащить». Больше ничего не объяснял. Она испугалась, не кричала уже, а только плакала. Так как А. держал ее за правую руку, то Степан подошел слева и они вдвоем затолкали ее в машину на заднее сиденье. Затолкали ее в машину, тянули в машину с правой стороны, с противоположной от водителя, несмотря на то, что она сопротивлялась и не хотела садиться в машину, справа сел А., а слева – С.. В машину ее затолкали примерно в 14 часов 40 минут. В машине А. сказал ей, чтобы она что-нибудь придумала, чтобы найти где-то деньги, т.к. ему нужны 5000 рублей, надо срочно отремонтировать машину. Она поняла, что он данную сумму денег просит у нее, чтобы она ему ее дала. Она ему сказала, что у нее нет таких денег. Сказала А., чтобы ее отпустили, что постарается до 17 часов найти деньги в этот же день и потом позвонит. Она сказала, якобы ей должны отдать долг в сумме 5000 рублей ее знакомый. Она не собиралась на самом деле давать им деньги, обманывала про то, что ей должны были деньги, чтобы ее отпустили. А. сказал, что будут ждать вместе. Она поняла, что ее не выпустят из машины. С. и парень, сидящий за рулем, так ничего и не говорили. Она сказала Дорофееву, что сейчас позвонит тому, кто ей должен денег, и спросит, точно ли ей вернут деньги в 17 часов сегодня. Еще сказала ему, что ей надо будет встретиться с этим парнем и он ей отдаст деньги, но где встреча, не говорила, ведь она это все придумывала. После этого стала делать вид, что звонит кому-то со своего сотового телефона, на самом деле никакой номер не набирала, а только делала вид. И говорила, что телефон выключен. Все это происходило у дома по адресу: <адрес> Сидели они в машине примерно до 17 часов у этого дома, никто из машины не выходил, А. и С. все это время пили пиво. После чего, в 17 часов она сказала А., что якобы тот парень прислал ей сообщение и что деньги он отдать не сможет. Она уже стала выкручиваться из сложившейся ситуации, чтобы ее отпустили. А. сказал ей на это: «Зря что ли мы ждали и что мне теперь делать». Она ответила, что у нее больше нет вариантов, где можно было бы взять деньги. Она хотела вырваться и выйти из машины, стала лезть вперед между сиденьями, чтобы перелезть вперед и выйти через переднюю правую дверь, встала и потянулась вперед, а А. усадил ее назад, потянув за куртку сзади, при этом, когда усадил обратно, А. локтем левой руки ударил ее в грудь с правой стороны, ей было очень больно. Она стала плакать, а А. сказал ей: «У тебя есть сережки. Давай, я сдам сережки в ломбард». Она отказала ему, предложила ему дать свою цепочку, чтобы он сдал ее. А. ей сказал, что цепочка не дорогая, а она на самом деле тонкая, и чтобы лучше она дала ему сережки, что он их сдаст в ломбард. Она опять отказала ему. Тогда А. ей сказал, что тогда будет по-плохому, что они ее оставят где-нибудь в лесу без сережек. Водитель и С. ей так ничего и не говорили. Она снова стала плакать и вырываться вперед, а А. в это время ударил ее по лицу правой рукой, а именно ладонью по правой щеке, а затем кулаком по левой щеке и одновременно попал по носу, при этом говорил: «Что плачешь?». Затем А. ей сказал, чтобы она показала ему свою сумку, сказал, что хочет убедился, что у нее нет денег. Она не сопротивлялась, сама открыла свою сумку и показала ему, он заглянул в нее и залез в нее правой рукой, пошарил в ней, вытаскивал духи, косметику, но все клал обратно. Она поняла, что он ищет деньги. После чего она вытащила свой кошелек из сумки и раскрыла его сама и показала А., а именно показала ему, что в нем у нее лежат деньги в сумме 200 рублей. Убедившись, что у нее нет больше денег, А. сказал ей: «Давай сережки по-хорошему, я тебе верну их через несколько дней», также сказал при этом, что иначе оставят ее где-нибудь в лесу одну и без сережек. Она испугалась, реально подумала, что он может выполнить эту угрозу, т.к. вел он себя агрессивно, говорил с ней резко и грубо, да еще наносил удары, о которых рассказала выше, и тогда сама сняла с ушей сережки и отдала их А.. При этом у нее после удара по носу уже пошла кровь. Ей было очень больно. После того, как она отдала сережки А., он сказал парню, сидящему за рулем, чтобы он ехал в ломбард. Водитель поехал в 9-й микрорайон. Когда ехали, то А. и С. так и сидели рядом с ней по бокам, не пересаживались. По дороге до ломбарда, нигде не останавливались. У ломбарда остановились в 9-м микрорайоне. Приехали к ломбарду примерно в 17 часов 30 минут. Когда остановились около ломбарда, то из машины вышел один А. и зашел в ломбард, это видела. Видела, что ее сережки находятся у него в руке и он с ними и ушел. Уходя, А. сказал С., чтобы он ее не отпускал. С. ее держал в машине за куртку слева, при этом она попыталась открыть дверь справа от себя, но поняла, что дверь заблокирована. Она просила, чтобы он отпустил, а С. тут ей сказал: «Сиди тихо лучше». А. не было примерно 10 минут. И когда он вернулся, то сел на переднее сиденье и показал бумагу, и сказал, что сдал ее серьги, по ее мнению за 4150 рублей. Ей он эту бумагу в руки не давал и ее не читала. Деньги А. тоже показал и тоже убрал в свой карман. Тут А. ей сказал, чтобы она никому ничего не говорила о случившемся, не обращалась в полицию, что он выкупит ее сережки через 4 дня и отдаст их. А если она кому-то скажет об этом, то сделает только хуже. Подозреваемый Дорофеев А.В. показания потерпевшей не подтвердил и показал, что 10 февраля 2014 года вечером он позвонил Л. и попросил у нее в долг 3000 рублей, Л. ему сказала, что готова помочь, т.е. она сказала, что даст ему деньги в долг, но только сможет дать ей их на следующий день. 11 февраля 2014 года он позвонил Ч.С. и он сказал, что находится сейчас с Л. во дворе <адрес>. Так как он знал, что Л. сегодня должна ему дать денег в долг, то он поинтересовался у С. дала ли Л. ему в долг обещанные деньги в сумме 1000 рублей. С. ответил, что деньги она ему дала. Тогда он попросил С. все в том же разговоре по телефону, чтобы он спросил у Л. даст ли она ему тоже сегодня в долг обещанные деньги в сумме 3000 рублей. Он ждал по телефону, что ему ответит С. и слушал, он слышал, как С. спросил у Л. даст ли она деньги в долг, но ответ Л. был не слышен. Ему же С. передал, что Л. сказала, что денег пока нет. Он сказал С. что сейчас подъедет. Когда он подъехал, то у первого подъезда стояли и разговаривали С. и Л.. Около них машины никакой не было. Они стояли только вдвоем. Он подошел к ним. Он спросил Л. сразу: «Когда ты сможешь дать мне деньги, которые обещала?» Л. ему сразу сказала, что сейчас у нее денег нет, но вечером ей дадут деньги и она ему их даст, назвала она точное время 17 часов. При этом Л. сказала, что ей отдадут долг в сумме 5000 рублей. Тут он позвонил своему приятелю Т. и попросил его подъехать к дому № <адрес> по <адрес>. Примерно через 15 минут приехал В. во двор <адрес> на своей машине марки «<данные изъяты>» г/н № Он предложил Л. поехать с ними в кафе, она согласилась сама поехать с ними. Она сама села в машину на заднее сиденье. Через несколько минут увидел, что открывается дверь и из машины выходит Л. Он пошел за ней, дернул ее за куртку, не хотел позволить ей уйти, т.к. ему очень нужны были деньги и он не хотел, чтобы Л. уходила, т.к. подумал, что если она уйдет, то точно не перезвонит. Он сказал ей, чтобы она не уходила и так и держа ее за куртку, а именно за правую ее руку, он подвел ее к машине и она сама села на заднее сиденье машины снова. Он ее не толкал в машину. Они все трое в машину еще не сели. Через некоторое время Л. снова стала выходить из машины и опять направилась в сторону первого подъезда, он опять поймал ее за куртку и снова остановил, не хотел дать ей уйти, т.к., как уже объяснил, подумал, что она не объявится больше в этот день, а он очень нуждался в деньгах. И он снова поймал ее за рукав куртки, схватил за талию и подвел к машине, Л. отбрыкивалась, но не сильно, она категорично не заявляла, что не поедет, За все время, что она выходила из машины и он ее возвращал, Л. не падала, он ее не ударял. После чего они все сели в машину, он сел спереди на пассажирское сиденье, а С. сел на заднее сиденье рядом с Л. После чего поехали и по дороге Л. вдруг стала жаловаться на головную боль, на общую слабость, говорила, что хочет спать. Пока находились в машине он стал Л. просить, чтобы она позвонила своему знакомому и узнала по поводу денег, т.е. готов ли он их отдать ей. Л. при нем, позвонила этому человеку, вызов шел, на звонок он не отвечал. Он слышал гудки по телефону, т.к. тут уже они сидели втроем на заднем сиденье, он, С. и Л. Л. сидела между ними. Потом к нему позвонил его приятель и стал интересоваться о том, когда он ему теперь вернет долг в сумме 3000 рублей. Он сказал, что отдаст. Л. снова кому-то звонила. Когда она снова сказала, что не может дозвониться до своего знакомого по поводу денег, он очень обозлился и ударил один раз ее по лицу ладошкой, а именно по левой стороне лица около щеки, в области уха. Л. заревела, просила его успокоиться. Потом снова с Л. стал разговаривать спокойно. Он Л. объяснил, что должен отдать свой долг своему знакомому в сумме 3000 рублей, которому обещал в этот же день. Он ей сказал, что понадеялся на нее, ведь она конкретно сказала, что деньги ему даст. И что теперь ему некуда деваться, что она должна теперь и правда дать ему деньги в долг. Л. снова позвонила, своему знакомому, но он так и не отвечал. Потом поехали к автомойке «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, т.к. там Т. хотел помыть свою машину. На автомойке была очередь, решили на стоянке дождаться своей очереди. Когда времени было примерно 16 часов 20 минут он попросил Л. очередной раз позвонить человеку, который должен был ей денег. Л. стала звонить, но сказала, что ей не отвечают. Он в этот момент сильно разозлился на нее, т.к. понял, что Л. не может ему ничем помочь, т.е. не может дать денег в сумме 3000 рублей, т.е. она не сдержала своего обещанного слова, и поэтому во зле ударил один раз кулаком по голове сверху, но не сильно, отчего она снова заревела, он ее стал успокаивать. Потом стал задавать ей вопросы о том, что ему делать и как поступить если она не дозвониться до своего человека и не будут деньги. И тут Л. сказала: «Ну давайте, заложим мои золотые сережки в любой ломбард». Он сначала сказал ей, чтобы она еще раз попыталась позвонить, она звонила по своему телефону, но ей не отвечали. И тут он не выдержал, т.к. времени было уже около 17 часов и сказал, что поедут в ломбард. Они поехали в сторону 9-го микрорайона. Когда приехали к ломбарду времени было примерно 17 часов вечера, он все еще не хотел закладывать сережки Л. в ломбард, попросил Л. еще раз позвонить по поводу денег. Он увидел, что Л. не звонит, понял, что она его обманывает, делает вид, что звонит, а сама сидит в Контакте, обозлился вырвал ее телефон с ее рук и бросил его на панель, при этом ударил ее очередной раз по щеке ладошкой руки, но не сильно. Он видел, что Л. испугалась, заревела. Потом она успокоилась, и сказала, что невозможно ей дозвониться до человека. Он снова задал ей вопрос « Что теперь мне делать?». Л. сама сняла с ушей одну сережку, показа всем на обозрение, они все ее потрогали, каждый предположил, что сережки тяжелые. Посмотрев сережку, он отдал ее обратно в руки Л,, он даже помог ее зацепить на ухо. Он снова сказал Л. «Давай что-нибудь придумаем». Тогда Л. сама сняла обе сережки и сказала ему: «Иди, заложи их в ломбард». Они в это время уже стояли на парковочной площадке у ломбарда «<данные изъяты>», расположенного в 9-м микрорайоне. Он взял сережки, которые сняла сама с себя Л. он этого не требовал, и передала их ему. С. и В. должны были это видеть. Он вышел один из машины и зашел в ломбард, сначала сходил туда, чтобы их оценили. Сразу их не сдал. Оценили их в 4150 рублей. Он вышел с сережками обратно и снова сел в машину, сережки отдал их Л., она взяла их в руки. Он сказал, что их оценили в 4150 рублей. Л. взяла сережки в руки и она стала их одевать на себя, они снова стали думать, где найти деньги. В это время В. стал торопиться, сказал, что ему нужно было ехать домой, Л. снова сняла с ушей свои сережки и отдала их ему, сказала, чтобы он их заложил. Он взял их, т.к. ему ждать было уже некогда, и пошел один снова в ломбард, по своему паспорту гражданина РФ заложил данные сережки, получил взамен залоговый билет и ему дали деньги в сумме 4150 рублей. При этом в ломбарде предупредил девушку, которая у него их принимала, что сережки выкупит. Он вышел из ломбарда и снова сел в машину, он отдал сразу все деньги в сумме 4150 рублей Л. она ему сразу отдала 3000 рублей. Потом увидел, что Л. отдала С. 150 рублей. Он пообещал Л,, что в ближайшее время обязательно выкупит сережки и вернет их ей (т.1 л.д. 86-95).
 
    Согласно протокола выемки потерпевшая Г.Л.В. выдала бирку ювелирного предприятия <данные изъяты> к серьгам 092325 (т. 1 л.д. 80-85), которая была осмотрена, описана (т.1 л.д. 120-124) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125).
 
    В ходе предъявления предмета для опознания, потерпевшая Г.Л.В. опознала серьги (пару) из металла желтого цвета в виде сердечек с рисунком внутри в виде трех-лепесткового цветка. Г.Л.В. пояснила, что именно эти серьги похитил у нее Дорофеев 10 февраля 2014 года и сдал их в этот же день в ломбард. Серьги она опознает по размеру, по форме и рисунку на них. Данные серьги называются "татарские" (т. 1 л.д. 240-243).
 
    Свидетель Т.В.В. показал, что позвонил Дорофеев А. и попросил его покатать по личным делам, он согласился. Дорофеев был с Ч.С.А., потерпевшей. Они приехали на автомойку. Дорофеев ругался с потерпевшей, он понял, что потерпевшая пообещала деньги Дорофееву. Потерпевшая сняла серьги и отдала их Дорофееву.
 
    В ходе очной ставки между свидетелем Т.В.В. и потерпевшей Г.Л.В., свидетель Т.В.В. показал, что 10 февраля 2014 года в 13.00 часов ему позвонил Дорофеев А. и попросил его приехать к дому <адрес> <адрес>. Подъехав по указанному адресу и сразу стал ремонтировать колесо на своей машине, а на улице у данного дома стояли Дорофеев и Ч. они стояли с девушкой, но она ему была незнакома. О том, что ее зовут Л. слышал уже позднее в своей машине, когда к ней обращался Дорофеев, но их с Л. никто не знакомил. О чем они говорили на улице, когда он подъехал, не прислушивался и точно сказать не может. Но Л. в его машину села не совсем сама, ее обхватил за талию Дорофеев и подвел к его машине таким образом, и подталкивая ее слегка за талию, усадил в машину на заднее сиденье и А. сказал при этом: "Садись и сиди". Почему он так ей сказал, он не знал и не понял, не обратил внимания на это, ведь было видно, что они знакомы между собой. Но Л. не сопротивлялась, не кричала, на помощь не звала. У него не создалось впечатления, что А. усадил ее таким образом в машину насильно, ему показалось, что это не было против ее воли. Но он постоянно за ними не наблюдал, да и на саму Л. особо не смотрел. За все время, что в этот день они ездили на машине, и в ней находились Л. и Дорофеев с Ч. не видел, чтобы Дорофеев ударял Л., хотя, он не наблюдал за ними, он ведь был за рулем и смотрел внимательно на дорогу. Но все-таки только один раз заметил, что А. ее толкнул рукой, по его мнению в плечо, когда она хотела выйти из машины и было это у автомойки "<данные изъяты>", которая находится на <адрес>, при этом Дорофеев ей сказал: "Сиди в машине", возможно, он не дословно уже помнит его слова, но смысл был таким точно. Больше не видел, чтобы Дорофеев ее ударял или толкал. Почему он так ей сказал, объяснить не может, за ними не наблюдал. Оттуда уже поехали в ломбард на <адрес>. И именно Л. позднее предложила А. сдать свои сережки в ломбард, он этого не требовал от нее, он только очень настойчиво требовал от нее денег, все говорил, что она его подводит, обманывает, ведь обещала дать ему деньги в долг, Л. же говорила, что она сможет ему дать деньги, только если ей отдадут долг и все звонила по своему сотовому телефону кому-то, но говорила, что трубку не берут. Он вообще не вмешивался в их разговор и не задавал А. никаких вопросов. Не прислушивался и не запоминал разговор А. и Л., но он не мог его не слышать, поэтому может сказать, что ему запомнилось, что он просил 2000 рублей у Л. но возможно путает сумму, т.к. помнит, что на очной ставке с ним Дорофеев сказал, что он просил 3000 рублей у Л.. Но он уточнить здесь ничего не может, т.к. не помнит этого. Но деньги он точно просил с Л. и очень настойчиво. Было явно видно, что Дорофеев злился на Л., говорил с ней грубо, нервничал, чем времени было больше, тем он стал более нервным и агрессивным по отношению к Л. и то, что она предложила ему, а она сама первая предложила Дорофееву сдать свои сережки или цепочку в ломбард. Он считает, что у нее просто не было другого выхода, ведь А. ее не выпускал из машины, а агрессивно и настойчиво просил у нее дать ему обещанные в долг деньги. Считает, да и в тот момент 10 февраля 2014 года он это видел и понимал, что Л. вынужденно сказала Дорофееву сдать ее сережки или цепочку в ломбард. А потом сама сняла с себя одну сережку и показала ее всем им, все посмотрели на сережку, она была крупная, по виду татарские серьги. Эту сережку Л. сама снимала со своего уха. И Дорофеев, когда подъехали к ломбарду, сначала один сходил в ломбард один раз, вышел и сказал, чтобы Л. еще раз звонила кому-то, может еще дозвонится, но Л. опять не дозвонилась и сказала, чтобы он сдавал ее сережки, но потом их выкупил. Дорофеев сдал их в ломбард только когда пошел в ломбард уже второй раз. Было понятно, что он не хотел сдавать сережки, а просил Л. снова звонить кому-то, кто ей должен был отдать деньги, когда вышел в первый раз из ломбарда, но она снова звонила по своему телефону, и сказала, что не дозвонилась, и сама сказала ему, чтобы он сдал ее сережки в ломбард. Он видел, что когда Дорофеев второй раз сходил в ломбард и уже вернулся в машину с деньгами, то он отдал Л. деньги, но он сам взял себе 2000 рублей из них. Но ни он сам, ни С. деньги у Л. не просили и за все время и не участвовали в том, чтобы у Л. взять деньги, т.е. не просили их не разговаривали вообще об этом с Л. Они молчали, просто наблюдали за происходящим между Л. и Дорофеевым. Но они не останавливали его, они просто не вмешивались. Потерпевшая Г.Л.В. показания свидетеля Т.В.В. подтвердила частично и показала, что не согласна только с тем, что Дорофеев ее толкнул только один раз, на самом деле он наносил ей удары 10 февраля 2014 года, от которых она испытывала сильную физическую боль Подтверждает, что за рулем машины находился Т.В.В. и, действительно, из машины, Тойбахтин не выходил, она такого не помнит. Но он за все время к ней не обращался вообще, ничего у нее не просил и ее не избивал, он вообще с ней не разговаривал и не подходил к ней ни разу, он сидел только за рулем машины. Но в его машину Дорофеев усадил ее насильно, она сама садиться отказывалась. Он не может пояснить видел ли это Тойбахтин, она на него не смотрела. Сама Дорофееву сдавать сережки в ломбард не предлагала, он сам первый у нее их потребовал, а она согласилась, т.к. другого выхода для себя не видела. А. пообещал ей вернуть сережки позднее сам, т.е. сказал, что их выкупит. Просил у нее он деньги не 2000 рублей, а 3000 рублей. И действительно деньги требовал с нее очень настойчиво, был зол и агрессивен, т.к. разговаривал с ней резко и повышал голос, когда требовал с нее деньги. Она уже боялась его, т.к. А. так резко с ней себя вел, а ни Ч. ни Т. не вмешивались и его не останавливали, но она не слышала, чтобы они между собой переговаривались и говорили друг другу, что именно нужно делать или говорить. Дорофеева А.В. все время требовал с нее деньги только один. И она настаивает на том, что отдала сережки только после его требования, дать ему их, чтобы их сдать в ломбард. Она действительно предлагала ему взять цепочку, но он ее не брал вообще, не снимал с нее и она не снимала, т.к. он сказал, чтобы она дала сережки. После того, как Дорофеев сдал ее серьги в ломбард, она денег ни Т. ни Ч. не давала. У нее была при себе сумка и ее содержимое осматривал А., но ничего из нее не взял. А. ей угрожал увезти в лес и оставить там одну и без сережек, она испугалась и поверила, что он может так поступить, и хотя он не говорил, но она подумала, что в лесу он может ее избивать, ведь он уже разговаривал с ней резко и уже наносил удары (т. 2 л.д. 81-86).
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.С.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что 11 февраля 2014 года он позвонил Л. чтобы взять в долг 1000 рублей. Л. сказала, что готова дать в долг денег и находится у <адрес>. Он приехал к дому на такси, Л. находилась одна. Пока они с ней разговаривали и стояли у дома, позвонил к нему Дорофеев, поинтересовался у него о том, где находится, он ответил, что находится с Л. во дворе <адрес>. По телефону Дорофеев у него еще спросил о том, дала ли Л. ему в долг обещанные деньги, он ответил, что да. Потом Дорофеев спросил его узнать у Л., когда она ему тоже даст обещанные деньги в сумме 3000 рублей. Об этом он поинтересовался у Л. она ответила, что денег сейчас у нее нет, а будут только в 17 часов вечера этого же дня. Эту информацию он тут же передал по телефону Дорофееву. Дорофеев сказал, что сейчас подъедет. До приезда Дорофеева, Л. ему дала в долг 1000 рублей. Через некоторое время во двор дома № <адрес> г.Иошкар-Олы приехал Дорофеев. Дорофеев стал интересоваться у Л. почему она не может дать денег прямо сейчас, Л. ответила, что так сложились обстоятельства, и что деньги будут только вечером. А. позвонил общему знакомому Т.В.В., спросил сможет ли он подъехать. Т. приехал на своей машине "<данные изъяты>" г/н №. После этого разговора А. предложил Л. покататься с ними на машине по городу Йошкар-Оле, тем самым сократить время до 17 часов вечера, так как Л. дала надежду А., что она поможет ему деньгами. Первоначально Л. была согласна с ними провести время, но пока они подкачивали спущенное колесо на машине, настроение у Л. изменилось, она не желала с ними ехать, снова жаловалась на общую слабость, на головную боль и на сон. В какой-то момент Л. решила целенаправленно идти куда-то, А. ее решил остановить, схватил рукой за плечо, со словами «Стой, куда пошла», в результате чего А. ее остановил, схватил за талию и посадил на заднее сиденье, при этом, сказал ему пересесть с переднего сиденья на заднее вместе с Л. Он присел к Л. с левой стороны, а А. спереди рядом с В.. Перед посадкой в машину, Л. устроила истерику, не желая подчинится просьбе А., просила оставить ее в покое. По времени в 14 часов 30 минут от <адрес> поехали в магазин. Пока сидели в машине, А. просил Л., чтобы она позвонила своему знакомому, который должен ей отдать денег в сумме 5000 рублей. Л. позвонить до человека не смогла, видимо он не отвечал на вызов. Потом поехали на автомойку, расположенную на <адрес>, Тойбахтину. На автомойке была очередь, решили на стоянке подождать. Когда Л. в течении какого-то времени не смогла снова дозвониться до человека, который обещал ей денег, А. стал себя вести агрессивно, это было из-за того, что А. нужны были срочно деньги, для того, чтобы их отдать его знакомому приятелю. Когда А. понял, что Л. не может ему ничем помочь, при этом не сдержала своего обещанного слова, он стал ей высказывать свои недовольства. Ударил ее первый раз кулаком по голове, Л. заревела. А. Л. стал успокаивать, и снова настаивал на своем, чтобы она позвонила своему знакомому по поводу денег. Л. отвечала, что ничего она не может поделать, раз ее знакомый не отвечает. Через некоторое время, А. снова стал себя вести агрессивно, хватал Л. за одежду за шею, швырял ее со стороны в сторону, Л. видимо стало больно, она просила оставить ее в покое, и успокоиться. Потом А. успокоился. Л. продолжала названивать своему знакомому, но связь с ним была не доступна. А. задал Л. вопрос о том, что ему делать, если ее знакомый не ответит на звонок и не получиться взять у него денег. Л. ответила, что не знает. Когда очередной раз А. стал с Л. разговаривать, выражаясь при этом нецензурной бранью, Л. предложила А., заложить ее сережки, находящиеся на ушах в ломбард. А. первоначально ответил, что надо все-таки немного подождать. Л. сняла с ушей одну сережку, показала им, сережка имела форму лепестка (татарская). Стали взвешивать на руках в граммах серьгу. По массе серьга была массивной, и могла стоить много денег. А. отдал сережку Л. обратно, не торопился ехать в ломбард. Но потом все таки решили ехать до ломбарда на <адрес>. По времени в ломбард приехали ближе к 17 часам. Л. сняла с себя две сережки и передала в руки А.. Он ушел в ломбард, потом вернулся через некоторое время и сказал, что сережки оценили примерно в 4000 рублей. А. ответил, что этого будет мало. Отдал сережки обратно Л. Снова А. стал настаивать, чтобы она позвонила к знакомому по поводу денег, но он так и не отвечал. Л. была не против того, чтобы наконец А. заложил ее сережки в ломбард. Ей было некуда деваться в такой ситуации, раз она обещала помочь деньгами А. и не смогла сдержать свое слово. А. заложил сережки, вернулся в машину, показал залоговый билет, назвал сумму залога 4150 рублей и из этой суммы он отдал Л. 1150 рублей, а остальные 3000 рублей забрал себе. А. пообещал Л., что в ближайшее время он выкупит обязательно сережки и вернет их обратно (т. 1 л.д. 33-37).
 
    В ходе очной ставки между свидетелем Ч.С.А. и потерпевшей Г.Л.В., свидетель Ч.С.А. показал, что 09 февраля 2014 года днем позвонил Л. и попросил дать ему в долг 1000 рублей. Л. сказала, что даст 1000 рублей, но только на следующий день, а именно 10 февраля 2014 года. Днём 10 февраля 2014 года, когда он позвонил Л. и спросил, когда она даст ему деньги, то она сказала, что готова их дать и сама сейчас и находится она сейчас у <адрес> <адрес>. Он приехал на такси к данному дому. Они стали с Л. разговаривать и она дала ему 1000 рублей. Но вскоре ей на телефон позвонил Дорофеев и спросил его, дала ли ему Л. обещанные деньги в долг, он сказал, что дала. Тогда он попросил его спросить у Л. даст ли она и ему в долг обещанные деньги в сумме 3000 рублей. Он в свою очередь спросил у Л. даст ли она деньги А., на что Л. ответила, что сейчас у нее больше денег нет, но деньги у нее будут к 17.00 часам и она сможет дать деньги в долг А., он об этом сказал сразу А. по телефону. Уже ближе к 13.00 часам приехал к тому же дому № по <адрес> г. Й-Олы Дорофеев А., он сразу подошел к ним. Он спросил у Л., когда она даст ему деньги, на что она ответила, что так сложились у нее обстоятельства, что деньги будут только вечером. Затем А. позвонил их общему знакомому Т.В.В. и попросил его приехать и просил покатать его по городу по делам. Т. приехал на своей машине марки «<данные изъяты>» г.н. №. Он настаивает на том, что Дорофеев приехал на такси и В. приехал уже позже на своей машине один. Когда Т. подъехал, то стал ремонтировал колесо на своей машине. Затем А. предложил Л. покататься с ними по городу. Л. сразу согласилась. Она не спорила, согласилась спокойно. А. тоже вел в это время себя спокойно. Л. дала А. надежду, что точно даст ему деньги в долг в этот же день, это он тоже почувствовал, что она ему конкретно говорила, что точно даст и это было убедительно. А. обхватил Л. рукой вокруг талии, он не помнит уже с какой стороны, и так они подошли к машине, она не сопротивлялась и села в нее, а А. слегка ее подталкивал в машину, но она не кричала. Пока В. накачивал колесо на своей машине, то у Л. вдруг ни с того ни с сего изменилось настроение и она стала говорить, что не поедет с ними, вышла и пошла по направлению к подъезду того же <адрес>-<адрес> по <адрес>, но к какому именно подъезду, не помнит. Вспомнил сейчас точно, что А. снова также обхватил Л. рукой вокруг талии и снова усадил ее в машину, подталкивая, но она не кричала. Т.е. он помнит все-таки, что такое было дважды точно и настаивает на настоящих своих показаниях. Но чтобы это было несколько, т.е. много раз, не помнит такого, но ведь отвлекался от них, т.к. подходил к В. и разговаривал с ним, а с Л. и А. не разговаривал, т.к. они уже общались вдвоем, ведь уже получил свои деньги от Л. в долг и ему больше от нее ничего не надо было. А еще может сказать, что когда Л. вышла из машины и стала отходить в сторону дома, то когда А. нагнал ее и обхватил рукой толи за талию толи за плечо, вот точно не помнит, но он ей сказал: «Стой, куда пошла». А тут уже Дорофеев точно обхватил Л. за талию, подвел к машине, и подталкивая ее слегка за талию, усадил в машину на заднее сиденье, он не слышал, говорил ли он что-то при этом. Он сел в машину слева от Л. а А. сел спереди. А. не говорил, куда должен сесть, они просто так сели и все, и никакой цели у него не было, он просто сел покататься со знакомыми парнями в машине. У него не было никаких своих дел. И А. ни о каких своих планах не рассказывал ни относительно Л., ни относительно каких-либо своих личных дел. А когда уже А. второй раз усаживал Л. в машину, то она говорила, что не хочет садиться в машину и чтобы А. оставил ее в покое. Но А. подталкивал ее и усадил таким образом в машину. Но на помощь она не звала. Он воспринял истеричное поведение Л. так, что она вела себя так потому, что была выпившая, поэтому ничего особенного в таком поведении Л. и А., когда он ее усаживал в машину, подталкивая, не увидел. У него не возникло никаких подозрений. Примерно в 14 часов 30 минут 10 февраля 2014 года отъехали от <адрес> по <адрес> и поехали к автомойке "Мулен Руж", а оттуда уже поехали ломбард на <адрес>. А. все время высказывал недовольство Л. что она не сдерживает свое слово и не дала ему денег, как обещала. Деньги А. и правда требовал с Л. очень настойчиво, все говорил, что она его подводит, обманывает, говорил ей, что она ведь обещала дать ему деньги в долг и теперь он не знает, что делать. Л. же говорила, что она сможет ему дать деньги, только если ей отдадут долг. А. все заставлял ее звонить тому, кто ей должен вернуть долг, а она звонила по своему сотовому телефону кому-то, но говорила, что трубку не берут. Л. делала вид, что все время набирает кому-то по своему телефону, но не знает, звонила ли она на самом деле, ведь не заглядывал в ее телефон. И уже было видно, что А. стал злиться на Л. говорил с ней грубо, нервничал, что она не дает ему денег. Он не вмешивался. Ведь на самом деле Л. продолжала убеждать А. в том, что она ему денег все-таки даст, но нужно только подождать, чтобы ей отдали долг. Еще может сказать, что видел один раз в машине, где-то ехали по городу, но где именно, не помнит, не запоминал, что А., злясь на Л. что она не дает ему денег и не может дозвониться до того, кто ей должен был отдать долг ударил рукой один раз Л. по голове. Возможно это было примерно у автомойки «<данные изъяты>», но вот точнее не может сказать и настаивать точно не может. Было видно, что Л. уже боялась А. и когда он ее ударил, то она заплакала. Даже когда А. стал уже нервничать и очень злился на Л. то когда он ее упрекал, что она не дает ему деньги, то употреблял нецензурные выражения в разговоре, но он не обзывал ее, а просто употреблял такие выражения, поэтому понимает, что Л. уже боялась его такого поведения. И это было понятно, ведь он парень, а она девушка. К тому же он ее один раз ударил уже. Но не видел, чтобы А. еще ее избивал. Он не вмешивался в поведение А., не хотел вмешиваться, ведь Л. и правда обещала деньги А., он ведь это и сам слышал. А потом, опять же не может точно сказать, где именно находились, Л. сама предложила А. сдать свои сережки или цепочку в ломбард. Он понял так, что Л. предложила это А. для того, чтобы это все закончилось и она уже хотела чтобы хоть таким образом дать денег А., но она этого не объясняла, а просто предложила сдать сережки, это было и так понятно. Но о цепочке больше никакого разговора не было, т.к. Л. сняла сама одну свою сережку и показала им, все трое посмотрели ее и может сказать, что сережки были массивные по виду, и такие еще называют «татарскими». Он считает, что у Л. просто не было другого выхода, чтобы дать А. денег. Поэтому только она предложила сдать свои сережки в ломбард А.. Понимает, что дать ему деньги она не могла, т.к. у нее при себе денег не было, а дозвониться до кого-то, кто ей должен был отдать долг, у нее не получалось, по крайней мере она делала такой вид. А А. ее не выпускал из машины, и настойчиво просил у нее дать ему обещанные в долг деньги. Поэтому считает, что в тот момент Л. вынужденно сказала А. сдать ее сережки или цепочку в ломбард. А когда подъехали к ломбарду на <адрес>, туда сказал ехать Дорофеева А.В., то А. сначала сходил в ломбард один раз с сережками Л.. Но он сразу их не сдал в ломбард, а когда вышел, то сказал, чтобы Л. еще раз звонила тому, кто ей должен вернуть долг. Он помнит, что А. сказал, что сережки оценили в 4000 рублей и он сказал, что этого мало. Л. опять звонила по телефону, но сказала, что опять трубку никто не берет. Потом сказала А., чтобы он сдавал ее сережки, но потом обязательно выкупил. Она сняла свои сережки со своих ушей, т.к. когда А. вышел в первый раз из ломбарда, то он помог одеть Л. сережки обратно на уши, и пошел опять в ломбард, поэтому А. сдал их в ломбард только когда пошел в ломбард уже второй раз. Он видел, что А. отдал Л. деньги в сумме 1150 рублей, а 3000 рублей взял себе. При этом Л. сама дала 150 рублей сразу, хотя он у нее деньги не просил для себя. А 1000 рублей она оставила себе. А. обещал Л. выкупить сережки в ближайшее время и вернуть их Л.. Это А. сказал ей, он слышал. Они с В. молчали практически все время, просто наблюдали за происходящим. Но они не вмешивались. Потерпевшая Г.Л.В.показания свидетеля Ч.С.А. подтвердила частично и показала, что С. 10 февраля 2014 года подъехал к дому <адрес> <адрес> и подошел к ней. Она была трезвая, то, что он говорит, что была выпившая, это неправда. Она действительно сама дала деньги в сумме 1000 рублей в этот день С. и претензий к нему не имеет никаких, т.к. он у нее ничего не требовал, 1000 рублей в долг дала ему добровольно и Ч.С.А. ее не избивал, впрочем также как и другой парень, который потом был за рулем машины, он вообще никаких действий не предпринимал, у нее тоже ничего не требовал, не бил и к ней он вообще не обращался. А. приехал к ней примерно минут через 20, но она не помнит, чтобы С. разговаривал с А. по телефону, когда они еще стояли вдвоем, и С. не спрашивал ее, даст ли она деньги А., такого разговора не было. Но А. 09 февраля 2014 года она действительно обещала дать деньги в сумме 3000 рублей в долг, но у нее их не было, т.к. она рассчитывала, что ей вернут долг и с этих денег она даст А. в долг деньги в сумме 3000 рублей, которые он у нее просил. Кроме того, настаивает на том, что А. потребовал у нее сережки, а она сама их ему не предлагала сдать в ломбард. Это было его требованием, что он сдаст их в ломбард. Поэтому настаивает на том, что сама не предлагала сдать сережки в ломбард, а это было требованием А., она согласна с показаниями Ч. в том, что действительно боялась поведения А., он был агрессивным, и постоянно повышал на нее голос, он правда употреблял нецензурные слова, но ее не обзывал никак, а просто так ругался в ходе разговора, точно выражения А. уже не помнит. И еще, может сказать, что ударил ее А. не один раз. Она не может сказать, видел ли С., как А. наносил ей удары, не смотрела на С. постоянно. Ч.С.А. не давала деньги в сумме 150 рублей. Этого не было (т. 1 л.д. 53-59).
 
    Свидетель Г.Р.Ш. показала, что ее дочь Г.Л.В. рассказала, что ее избили и сняли с нее серьги.
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Р.Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале 2014 года он дал свое профессиональное световое оборудование Дорофееву А., который ему его вернул вовремя, а деньги за аренду его оборудования ему должен был отдать на следующий день, он обещал. Но на следующий день А. денег ему не отдал, а должен был ровно 3000 рублей, сказал, что денег нет. Тогда он потребовал с него отдать ему 3000 рублей на следующий день, т.к. ему тоже нужны были деньги и А. ему их обещал, он на них надеялся, ведь он убедил, что отдаст ему их вовремя, поэтому он и настаивал, чтобы он отдал ему их уже, ждать он деньги не хотел. А. сказал, что найдет и отдаст ему деньги, но уже на следующий день, и именно в этот день А. ему отдал деньги в сумме 3000 рублей, он дату уже не помнит, но получилось по факту, что А. деньги просрочил только один день. В тот день, когда А. ему отдал деньги в сумме 3000 рублей, он до этого звонил ему не раз и спрашивал, когда он ему их отдаст. Он понимал, что он просил с него настойчиво выполнить свое обещание. Это по-моему был февраль 2014 года, но дату он не помнит точно (т. 2 л.д. 49-51).
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что в середине января 2014 года, он занимал у Дорофеева деньги в сумме 6000 рублей, а отдать он должен был их через месяц, т.е. 15 февраля 2014 года. Но 15 февраля 2014 года он деньги в сумме 15000 рублей Дорофееву не вернул, т.к. у него не было денег. И фактически он вернул деньги только 10 марта 2014 года. Но в течении того периода времени, что он не возвращал деньги Дорофееву, а именно с 15 февраля 2014 года, как только он сказал ему, что не сможет вернуть ему деньги как обещал, то А. сразу стал просить меня все-таки постараться отдать ему деньги, но он сказал, что верну как только сможет и в результате отдал их ему только 10 марта 2014 года. Ранее у него не было возможности. Но зачем А. понадобились срочно деньги, он ему не объяснял. Он не спрашивал, он понимал, что раз он должен и просрочил срок возврата, то А. имеет право с него просить вернуть деньги (т. 2 л.д. 88-90).
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.Ш., данных в ходе предварительного следствия следует, что Л. учится в Университете в г. Йошкар-Оле и когда приезжает на сессию, то иногда останавливается у него. Но в феврале 2014 года Л. у него вообще не проживала, он ее не видел и она ни разу в этот месяц у нее не ночевала, даже в гости не приходила. Характеризовать Л. он не может, он с ней практически не общается. Но в состоянии алкогольного опьянения он не видел ее ни разу. В марте 2014 года его сестра Р., когда он приехал в п. Параньга в гости, сказала ему, что у Л. нет сережек, якобы сережки в ломбарде, а как они там оказались, кто их сдавал в ломбард, он не знает, сестра ему не сказала, он не спрашивал. Сама Л. к нему не обращалась и ничего подобного ему не рассказывала. Он не может сказать были ли у Л. серьги и какие именно, он не обращал никогда внимания, поэтому ничего пояснить не может. Никогда никаких синяков или иных телесных повреждений у Л. он не видел, она никогда на здоровье ему не жаловалась, о сережках никогда ему ничего не рассказывала (т. 2 л.д. 96-98).
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что о том, что в феврале 2014 год Л. ей звонила после обеда ближе к 17 часам и сказала, что находится в городе и они договорились встретиться, но она сначала была занята и они договорились встретиться примерно через 40 минут, она точно не помнит, у ДК «<данные изъяты>» в г. Йошкар-Оле. И потом она приехала в ДК «<данные изъяты>» и Л. не было, она ей все перезвонила, а Л. говорила, что едет и так несколько раз. Но она за все это время ни разу по телефону не говорила, где она находиться и что делает, не жаловалась ни на что и ни на кого и помощи никакой не просила. Разговаривала спокойно, не ревела в трубу, и она никаких голосов, кроме ее голоса не слышала, когда с ней говорила. Приехала Л. к ДК «<данные изъяты>» на маршрутке на остановку, где она ее и встретила. Ккогда в этот день она увидела Л. у ДК «<данные изъяты>», то она была выпившая, это было видно сразу по ее виду она нормально разговаривала, выглядела спокойно, не нервничала, и не было видно, чтобы она ревела перед этим. Она просто сказала, что у нее парень забрал серьги и больше ничего не пояснила и не говорила как это случилось, она не спрашивала. Она видела у Л. деньги, но не больше 200 рублей, больших денежных сумм у Л. при себе она никогда не видела (т. 2 л.д. 139-142).
 
    Свидетель Б.Н.В. не помнит подсудимого и по обстоятельствам дела ничего не показала.
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 10 февраля 2014 года она оформила займ под залог золотых изделий Дорофееву А.В., которым были сданы серьги (пара) из золота 585 пробы. Вещи под залог принимаются только при предъявлении паспорта и установлении личности заемщика, из которого сведения и заносятся в залоговый билет. В залоговом билете при приеме вещи под залог указывается только дата, время не указывается. Такова форма заполнения бланков в их ломбарде ООО «<данные изъяты>». Она также не может сказать, говорил ли Дорофеев А.В., что выкупит серьги, т.к. так говорят практически все, кто закладывает, но выкупают на самом деле не всегда (т. 2 л.д. 157-159). Свидетель Б.Н.В. подтвердила исследованные показания.
 
    Свидетель Л.А.И, показала, что по адресу: <адрес> находится одно из отделений ООО "<данные изъяты>", которое называется "<данные изъяты> где от физических лиц принимаются золотые изделия.
 
    Согласно протокола выемки Л.А.И, выдала залоговый билет № 118888 от 10.02.2014 года, серьги (пара) поцарапанные, загрязненные, б/у, 585 пробы, общий вес 5,39 гр., чистый вес 5,3 гр. (т. 1 л.д. 156-159), которые были осмотрены, описаны (т.1 л.д. 215-219), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 220), серьги (пара) возвращены потерпевшей (т.2 л.д. 146).
 
    Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Дорофеева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.
 
    Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дорофеева А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.
 
    В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества, и он осознавал открытый характер своих действий, при совершении грабежа применил насилие, не опасное для здоровья, а также при совершении грабежа угрожал потерпевшей применением насилия.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Дорофеев А.В. применил насилие и угрожал применением насилия с целью открытого хищения имущества у потерпевшей, и он осознавал противоправный характер своих действия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное подсудимым Дорофеевым А.В., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Подсудимый Дорофеев А.В. характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Дорофееву А.В. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Постановлением следователя выплачены расходы по оплате вознаграждения защитника Стекольщиковой А.А. в размере 5500 рублей за участие в производстве предварительного следствия (т.2 л.д. 220).
 
    Постановлением суда выплачены расходы по оплате вознаграждения защитника Филипповой М.Л. в размере 2200 рублей.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, относятся к процессуальным издержкам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Оснований для отнесения судебных издержек за счет государства не имеется, поскольку Дорофеев А.В. является трудоспособным, в связи с чем 7700 рублей подлежат взысканию с Дорофеева А.В.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дорофеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать Дорофеева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Дорофееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Дорофеева А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7700 рублей.
 
    Вещественные доказательства: залоговый билет № 118888 от 10.02.2014 г., детализацию вызовов клиента Г.Р.Ш. с 09.02.2014 года по 11.02.2014 года, детализацию вызовов клиента Ч.С.А. с 09.02.2014 по 11.02.2014 г., залоговый билет № 118888 от 10.02.2014 года – хранить при уголовном деле, бирку к серьгам – вернуть потерпевшей Г.Л.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.Е. Бурцева
 
    Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года.