Приговор от 21 июля 2014 года №1-362/2014

Дело № 1-362/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышин 21 июля 2014 года.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.
 
    при секретаре Нагорной Н.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В.,
 
    подсудимой Павловой Е.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Злобина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Павловой Елены Викторовны, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Павлова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Павлова Е.В. находясь по адресу ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5, и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, на которой спала последняя, и из под подушки взяла кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 9750 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылась, и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 9750 рублей.
 
        Павлова Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
        Защитник подсудимой адвокат Злобин А.В. не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Гиевая О.В. также не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Павловой Е.В. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Павловой Е.В. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Павловой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
    Так, Павлова Е.В., совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту проживания отрицательно, регистрации на территории Камышинского района Волгоградской области не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Павловой Е.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Павловой Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Павловой Е.В. наказание только в виде реального лишения свободы, согласно санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания, поскольку тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой, объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания Павловой Е.В. только лишь в условиях изоляции ее от общества.
 
    Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не усматривает.
 
    Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Павловой Е.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания Павловой Е.В. суд полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Павловой Елене Викторовне в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Избранную в отношении Павловой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного личности подсудимой, ее ассоциального образа жизни, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    К месту отбывания наказания Павлову Е.В. суд полагает необходимым направить под конвоем.
 
    К месту отбывания наказания Павлову Е.В. суд полагает необходимым направить под конвоем.
 
    Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ: денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серия и номер № .... – возвращенный потерпевшей ФИО5, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Павлову Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания Павловой Елене Викторовне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Павловой Елене Викторовне в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Избранную в отношении Павловой Елены Викторовны меру пресечения в виде заключения под стражу – не изменять, до вступления приговора в законную силу.
 
    К месту отбывания наказания Павлову Елену Викторовну направить под конвоем.
 
    Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ: денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серия и номер № .... – возвращенный потерпевшей ФИО5 – оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения ею копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Прокуров Д.В.