Приговор от 04 февраля 2013 года №1-362/12

№1-362/12
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск 04 февраля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Шиловской Е.И.,
 
    при секретаре Смолиной К.Е.
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В., Ларина А.А.,
 
    защитника – Санаева Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Дьяченко Д.В, ***
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дьяченко Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
 
    Дата в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут Дьяченко Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** регион, припаркованного на территории автогаражного кооператива №*** по улице Адрес***, путем продажи за деньги в сумме ***, незаконно сбыл ФИО 2., действовавшему в интересах ФИО 1., а также в интересах ФИО 3., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, общей массой не менее ***, то есть в особо крупном размере, являющееся наркотическим средством – ***, находящееся в четырех свертках и в емкости цилиндрической формы из прозрачного бесцветного стекла. После этого наркотическое средство – ***, общей массой не менее ***, то есть в крупном размере находящаяся в трех свертках, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции Дата в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО 3., проведенного в помещении кабинета №*** ОП №*** УМВД России по г.Мурманску, расположенного в Адрес***, а наркотическое средство – *** массой не менее *** было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции Дата в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, в ходе досмотра автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, припаркованного у дома Адрес***.
 
    Сбыт наркотического средства не состоялся по независящим от Дьяченко Д.В. обстоятельствам, так как полученная оперативная информация о его преступных намерениях, позволила сотрудникам полиции своевременно пресечь совершение особо тяжкого преступления.
 
    Кроме того, в период времени до 16 часов 00 минут Дата Дьяченко Д.В. незаконно хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, боеприпасы, изготовленные заводским способом, а именно: четыре патрона калибра 9 мм, являющиеся штатным к стрелковому нарезному оружию: *** и др. и два патрона калибра 7,62х53 мм, являющиеся штатными к винтовкам и карабинам *** и другим моделям военного оборудования производства Россия. После этого, боеприпасы, изготовленные заводским способом, а именно, четыре патрона калибра 9мм, являющиеся штатными к стрелковому нарезному оружию: ***. и два патрона калибра 7,62х53 мм, являющиеся штатными к винтовкам и карабинам *** и другим моделям военного оружия производства Россия, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ОП №*** УМВД России по г.Мурманску в ходе досмотра указанного выше автомобиля Дьяченко Д.В., проведенного Дата в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, у дома Адрес***.
 
    Подсудимый Дьяченко Д.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.
 
    Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний свидетеля УУП ОП №*** ФИО 4. следует, что Дата в отдел уголовного розыска ОП №*** УМВД России по г.Мурманску обратился ФИО 3., который изъявил желание добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени ***, который занимается незаконным распространением наркотических средств. После этого был произведен личный досмотр ФИО 3, и для проведения ОРМ «проверочная закупка» ему были выданы денежные средства в сумме ***, с которых были сняты светокопии и которые были обработаны специальным порошком, дающим свечение при свете лампы УФО. После этого, ФИО 3 в его присутствии позвонил ФИО 1., с которым договорились о встрече у гостиницы «***» для приобретения наркотических средств. Со слов ФИО 3 ему известно, что он постоянно приобретает наркотики у ФИО 2, а тот у сбытчика. Прибыв к месту встречи, ФИО 2 сообщил, что ему должен перезвонить *** по кличке «***», которым впоследствии оказался Дьяченко Д.В.. Также к ФИО 2 подходил мужчина, из разговора с которым понял, что ФИО 2 для него также должен приобрести наркотическое средство у Дьяченко. После того, как Дьяченко перезвонил ФИО 2, ФИО 2 ушел в сторону гаражей АГК №***, при этом ФИО 3. при нем передал ФИО 2 выданные ему ранее в рамках ОРМ денежные средства в сумме ***, по возвращению ФИО 2 передал ФИО 3 4 свертка с наркотиком, при этом ФИО 3, в качестве вознаграждения, отдал ФИО 2 один из переданных ему свертков с наркотическим средством. После этого, ФИО 2 сел в автомобиль ***, где он и находящиеся в автомобиле трое мужчин начали делить наркотическое средство, переданное ему ФИО 3., также он видел в руках ФИО 2 прозрачную ампулу, с порошком светлого цвета, которую, как он понял, последний собирался передать одному из мужчин, находящихся в автомобиле. После чего, указанные лица были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции ФИО 3 в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал 3 свертка из целлофана, с находящимся в нем наркотическим средством, которое тому передал ФИО 2.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 5. согласно которым в отдел полиции добровольно обратился ФИО 3. с целью изобличения Дьяченко Д.В., как лицо, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств на территории Дата округа г.Мурманска. В связи с этим, для проведения ОРМ «проверочная закупка» им в установленном процессуальным законом порядке был произведен личный досмотр ФИО 3., и для приобретения наркотического средства в раках ОРМ были выданы денежные средства в общей сумме ***, обработанные специальным порошком, дающим свечение при свете лампы УФО. Далее сотрудники полиции с ФИО 3 отправились для проведения ОРМ. Также он проводил личный досмотр ФИО 3 после проведенного ОРМ, в ходе которого ФИО 3 сообщил, что при нем находится три свертка с наркотиком, которые он приобрел у своего знакомого ФИО 3 за переданные ему ***. Так же, он по просьбе ФИО 4. проводил досмотр автомобиля *** синего цвета, государственный номер №***, принадлежащий ФИО 1., который был припаркован около здания ОП №*** УМВД России по г.Мурманску. В ходе досмотра ФИО 1 пояснил, что в автомобиле могут находиться наркотические средства, которые продал малознакомый ***, и под передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята стеклянная колба ***. По окончании досмотров, составлены соответствующие акты, с которыми все присутствующие при досмотре лица ознакомились и расписались в нем.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 6., согласно которым ему как сотруднику ОУР ОП №*** УМВД России по г.Мурманску, известно о проведении Дата ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО 3. в отношении Дьяченко Д.В.. Дата был задержан Дьяченко Д.В., и он принимал участие при проведении его досмотра после задержания. В ходе досмотра у Дьяченко Д.В. были обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме ***, которые при использовании лампы УФО давали характерное свечение, так же как и кисти рук досматриваемого. В отношении обнаруженных денежных средств Дьяченко Д.В. пояснил, что эту сумму ему передал знакомый за оказание услуги по ремонту автомобиля, однако дату и место получения денежных средств он не помнит. Также он, и сотрудники полиции ФИО 7. и ФИО 8. в присутствии представителей общественности и Дьяченко Д.В., произвели досмотр автомобиля последнего ***, в ходе которого были обнаружены под водительским сиденьем: пистолет черного цвета, 6 патронов, два из которых калибра 7,62 мм и 4 калибра 9 мм. В ходе досмотра Дьяченко пояснил, что изъятые патроны ему не принадлежат, а остальные обнаруженные вещи его.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 8., аналогичными показаниям ФИО 4. и ФИО 5. в части проведения Дата ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО 3., а также о том, что он принимал участие при проведении указанного ОРМ, а именно он следил за ФИО 2 в тот момент, когда он прошел в гаражи АГК №***, где сел в автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №***, в котором на сиденье водителя находился Дьяченко. Кроме того, он, ФИО 7., ФИО 4., вместе с другими сотрудникам полиции произвели задержание ФИО 3, ФИО 2, а также всех лиц, находившихся в момент задержания в автомобиле ***. В дальнейшем ему стало известно, что при личном досмотре ФИО 3 добровольно выдал три свертка с наркотическим веществом – ***, а также при досмотре автомобиля марки *** было обнаружена колба с находящимся внутри нее наркотическим средством ***. Сразу после задержания ФИО 3, ФИО 2 и других мужчин, задержать Дьяченко Д.В. не представилось возможным, в связи с чем последний был задержан Дата. Показания свидетеля ФИО 8., аналогичные указанным выше показаниям свидетеля ФИО 6., в части проведения личного досмотра Дьяченко после его задержания, и досмотра его автомобиля.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 3., о том, что Дата он обратился в отдел уголовного розыска №*** УМВД России по г.Мурманску с заявлением о добровольном оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени ***, который занимается незаконным распространением наркотических средств – ***. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, ему были выданы денежные средства в сумме ***, с которых были сняты светокопии, после чего он позвонил ФИО 2. для приобретения наркотика, который пояснил, что узнает у человека по кличке «***» возможно ли приобрести у последнего наркотическое средство. Через некоторое время ФИО 2 сообщил, что за *** можно приобрести *** наркотического средства и что их встреча состоится у гостиницы «***» г.Мурманска. Последующие показания по обстоятельствам ОРМ в части приобретения наркотического средства и до момента задержания ФИО 2 и других находящихся на мете проведения ОРМ лиц, для которых ФИО 2 также приобретал наркотическое средство, аналогичны указанным выше показаниям ФИО 4.. После задержания он был доставлен в ОП №*** УМВД России по г.Мурманску, где в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал 3 свертка из целлофана, с находящимся в нем наркотическим средством, которое ему передал ФИО 2.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 2. о том, что Дата ему позвонил ФИО 3. с просьбой помочь приобрести *** на ***, после чего он перезвонил *** по телефону №***, у которого он постоянно приобретает наркотические средства, и договорился о встрече Адрес***, после чего перезвонил ФИО 3 и назначил встречу у гостиницы «***». Находясь у данной гостиницы, к нему подошел ФИО 3 с ранее незнакомым ему молодым человеком, передал ему денежные средства в сумме ***, после чего он направился к автомобилю *** синего цвета, который был припаркован у дома Адрес***, где находился ФИО 1., у которого он также взял денежные средства в сумме *** и направился в авто-городок, где сел в автомобиль Дьяченко Д.В. (***) и передал ему денежные средства в сумме ***, а тот четыре свертка из полиэтилена с наркотиком. Возвратившись, передал ФИО 3 три свертка с наркотиком, а затем направился к автомобилю ФИО 1., где достал стеклянную пустую колбу, куда пересыпал наркотическое средство, которое приобрел у Дьяченко и в этот момент их задержали сотрудники полиции. В ходе задержания в салоне автомобиля у него выпала стеклянная колба, в которую он пересыпал приобретенное у Дьяченко, наркотическое средство.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 1., согласно которым Дата в вечернее время он на автомобиле ***, государственный регистрационный знак №***, подъехал в гостинице «***» в г.Мурманске, поскольку ранее он договорился о встрече в данном месте со своим знакомым ФИО 2., который обещал оказать ему помощь в приобретении наркотического средства *** на сумму ***. Он передал ФИО 2 ***, затем к автомобилю подошли двое молодых людей, к которым на встречу вышел ФИО 2. ФИО 2 с кем-то поговорил по телефону и ушел в сторону гаражей, возвратившись, видел, как подходивший ранее к машине молодой человек, передал ФИО 2 сверток с наркотиком, который ФИО 2 в автомобиле открыл, т.к. хотел употребить, а в этот сверток пересыпать часть наркотика, который тот приобрел для него, в счет оказания посреднических услуг в приобретении ***. После этого ФИО 2 начал передавать ему наркотическое средство, находящееся в стеклянной ампуле, и в этот момент их задержали сотрудники полиции. При досмотре его автомобиля, из-под переднего пассажирского сиденья его автомобиля была обнаружена и изъята ампула с наркотическим средством, которую ему пытался передать ФИО 2.
 
    Показания свидетеля ФИО 9., аналогичными указанным выше показаниям свидетеля ФИО 5., в части обстоятельств проведения личного досмотра ФИО 3. после его задержания по окончании ОРМ «проверочная закупка», а также о том, что он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО 2., после его задержания. В ходе проведения личного досмотра у ФИО 2 изъяты: мобильный телефон «***» с сим-картой «***», мобильный телефон «***», связка с ключами, паспорт на имя досматриваемого. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ни от кого из участников заявлений и замечаний не поступило. Также он присутствовал в качестве представителя общественности при проведении досмотра автомобиля ***, в ходе которого из автомобиля была изъята стеклянная колба с порошкообразным веществом – наркотическим средством. При этом, Пономаренко пояснил, что наркотическое средство ему продал знакомый ***.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 10. аналогичными указанным выше показаниям свидетеля ФИО 9. в части проведения личного досмотра ФИО 3., в ходе которого последний добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство; в части проведения личного досмотра ФИО 2, после его задержания, в ходе которого были изъяты мобильный телефон «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***», мобильный телефон «***», связка с ключами, паспорт на имя досматриваемого; а также в части проведения досмотра автомобиля ***, принадлежащего ФИО 1, в ходе проведения которого в данном автомобиле была обнаружена и изъята стеклянная колба, в которой со слов Пономаренко находилось наркотическое средство, которое ему незадолго до проведения досмотра автомобиля продал малознакомый ему ФИО 2.. Также он участвовал при проведении досмотра Дьяченко Д.В. и его автомобиля ***. В данной части его показания являются аналогичные показаниям свидетелей ФИО 6. и ФИО 8..
 
    Показаниями свидетеля ФИО 11., согласно которых он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Дьяченко Д.В., в ходе которого при Дьяченко было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме *** купюрами по ***, которые давали характерное свечение при свете лампы УФО; мобильный телефон марки «***» с сим-картой оператора «***». Кисти рук Дьяченко Д.В. при свете ламп УФО также давали характерное свечение. При этом Дьяченко пояснил, что данные денежные средства ему передал малознакомый молодой человек за ремонт автомобиля, однако, дату и место получения денежных средств от не помнит.
 
    Показания свидетеля ФИО 12., аналогичными указанными показаниям свидетелей ФИО 4. и ФИО 3., в части проведения личного досмотра последнего перед началом ОРМ «проверочная закупка» и выдачи ему для приобретения наркотического средства в рамках данного мероприятия денежных средств в общей сумме ***.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 13., согласно которым она по данному головному делу проводила допрос свидетелей ФИО 2., ФИО 3., последним перед началом допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, показания указанные лица давали добровольно, давления на них не оказывалось, признаков наркотического опьянения при допросе не имелось. По окончании допроса свидетели ознакомились с протоколами допроса, замечаний к протоколу от последних не последовало.
 
    Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, на результатах оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», письменных доказательствах, представленные в материалы уголовного дела, а именно:
 
    Из заявления ФИО 3. следует, что он изъявил желание оказать правоохранительным органам помощь в изобличении гражданина по имени ***, который использует моб.телефон с абонентским номером ***, как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Дата принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств на общую сумму *** у указанного мужчины
 
    ( том №***, л.д№***, №***)
 
    Согласно актам личного досмотра ФИО 3. и исследования денежных средств от Дата, при первоначальном личном досмотре ФИО 3. при нем не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. После чего ему были переданы денежные средства в сумме ***, купюрами по ***, с которых сняты светокопии, и которые обработаны специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО
 
    (том №***, л.д. №***-№***, №***-№***)
 
    Из акта личного досмотра ФИО 3. следует, что в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Дата ФИО 3. добровольно выдал три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, пояснив, что данные свертки он приобрел за *** у знакомого ФИО 2. возле магазина «продукты» у дома Адрес***. Справкой эксперта №*** подтверждено, что в представленных веществах, массами *** и ***, находящихся в трех свертках из полиэтилена, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО 3., содержится ***., что является наркотическим средством I списка.
 
    (том №***, л.д. №***-№***, №***)
 
    Из акта личного досмотра ФИО 2. следует, что у последнего изъяты: мобильный телефон фирмы «***» №*** с сим-картой оператора «***»; связка ключей, мобильный телефон «***» №***; паспорт на имя досматриваемого. При использовании лампы УФО ладони и пальцы рук ФИО 2. давали характерное свечение.
 
    (том №***, л.д№***-№***)
 
    Из акта досмотра автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, которым управлял ФИО 1., следует, что в указанном автомобиле под передним сиденьем была обнаружена и изъята стеклянная колба с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Со слов ФИО 1. данное вещество является наркотическим средством, которое продал ему ФИО 2. При этом, согласно справке эксперта №*** от Дата, в представленном веществе, массой ***, содержатся ***, являющиеся наркотическими средствами списка I.
 
    (том №***, л.д. №***-№***, №***)
 
    Согласно акту личного досмотра Дьяченко Д.В., у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** купюрами по ***, которые имели на себе следы вещества, дающего свечение в лучах ламп УФО; мобильный телефон *** с сим-картой оператора *** с абонентским номером №***, при этом последний пояснил, что изъятые денежные средства были им получены от малознакомого человека за произведенный ремонт автомобиля, точную дату которого и место получения денег он не помнит
 
    (том №***, л.д. №***-№***)
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Заключениями экспертов, согласно которым:
 
    вещество массами *** изъятое в ходе личного досмотра ФИО 3. Дата, является наркотическим средством – смесью, содержащей *** вещество массой ***, изъятое в ходе досмотра автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, является наркотическим средством – ***.
 
    (том №***, л.д. №***-№***, №***-№***)
 
    Из протокола осмотра предметов следует, что среди изъятых в ходе досмотра Дьяченко Д.В., денежных средств, имеется одна купюра с серийным номером №***, которая была выдана ФИО 3. в рамках ОРМ «Проверочная закупка».
 
    (том №***, л.д. №***-№***)
 
    Протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «***», изъятого при личном досмотре Дьяченко Д.В. зафиксировано, что при открытии меню «Сообщения» «Входящие» имеются сообщения с номера №*** (принадлежащего ФИО 2.): «***»; ***»
 
    (том №***, л.д. №***-№***)
 
    Протоколом осмотра документов - трафика соединений абонента №*** ЗАО «***» за период с 00 часов 01 минуты Дата до 23 часов 59 минут Дата включительно, согласно которого на абонентский номер №***, принадлежащий Дьяченко Д.В., в указанный период поступали входящие и исходящие звонки с абонентского номера №***, принадлежащего ФИО 2., а именно, Дата: входящие - в 18.27 часов, базовая станция «Адрес***», 18:39 часов, базовая станция «Адрес***», 18:47, базовая станция «Адрес***»; исходящий звонок в 18:57, базовая станция «Адрес***»; входящие – 18:59 часов, базовая станция «Адрес***»; 20:49 часов, базовая станция «Адрес***»; исходящий – 21:15 часов, базовая станция «Адрес***»; входящий – 21:22 часов, базовая станция «Адрес***»; 21:31 часов, базовая станция «Адрес***»; исходящий 21:34 часов, базовая станция «Адрес***»; входящие – 21:52, 22:00 часов, базовая станция «Адрес***».
 
    В ходе осмотра трафика указанного абонента свидетель ФИО 4. заявил, что номер телефона №***, принадлежит ФИО 2., так как ФИО 3., участвовавший в проведении ОРМ «проверочная закупка» Дата, в его присутствии созванивался с вышеуказанного абонентского номера с абонентским номером №***, принадлежащим ФИО 2., чтобы договорится с последним о приобретении наркотического средства.
 
    Согласно трафика соединений абонента №*** ЗАО «***» за период времени с 00:01 часов Дата до 23:59 часов Дата включительно, видно, что ФИО 2., использующий абонентский номер №*** звонил своему знакомому Дьяченко Д.В. для приобретения у последнего наркотического средства, для ФИО 3., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2.
 
    (том №***, л.д.№***-№***)
 
    В ходе проведения очной ставки Дата, ФИО 2. и ФИО 3., подтвердили приведенные в основе приговора показания относительно обстоятельств приобретения Дата в вечернее время наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка» в районе гостиницы «***» в г.Мурманске.
 
    (том №***, л.д.№***-157)
 
    Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от Дата следует, что свидетель ФИО 2. по фотографии уверенно опознал Дьяченко Д.В., как лицо, у которого Дата в вечернее время, находясь вместе с ним в автомобиле последнего марки ***, серебристого цвета №***, возле частного дома в районе Адрес***, за денежные средства в общей сумме ***, приобрел 4 свертка из полиэтилена с наркотическим средством ***.
 
    (том №***, л.д. №***-№***)
 
    Вина Дьяченко Д.В. в совершении незаконного хранения боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Указанными выше показаниями свидетеля ФИО 6. о том, что Дата в ходе проведения досмотра автомобиля *** серого цвета, которым управлял Дьяченко Д.В., сотрудником полиции ФИО 8., проводившим досмотр автомобиля, из под водительского сиденья были обнаружены: пистолет черного цвета (марку не помнит), 6 патронов, два из которых калибра 7,62мм и 4 калибра 9 мм.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 8. о том, что Дата при проведении досмотра автомобиля *** серого цвета, государственный регистрационный знак №***, которым на момент задержания и Дата в момент проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО 3. по приобретению наркотического средства, управлял Дьяченко Д.В., в автомобиле было обнаружено и изъято из-под водительского сиденья: пистолет черного цвета, 6 патронов, два из которых калибра 7,62мм и четыре – калибра 9 мм.
 
    Указанными выше показаниями свидетеля ФИО 10. в части проведения Дата у дома Адрес*** досмотра автомобиля *** серого цвета, которым управлял Дьяченко Д.В.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 12., согласно которых он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении досмотра автомобиля Дата, серого цвета, припаркованного у дома Адрес***, которым управлял Дьяченко Д.В. В ходе проведения досмотра из-под водительского сиденья автомобиля были обнаружены пистолет черного цвета, 6 патронов похожих на боевые, из бардачка было изъято: паспорт и водительское удостоверение на имя неизвестного ему молодого человека, мобильный телефон, паспорт на имя досматриваемого, а также связка ключей.
 
    Кроме того, вина Дьяченко Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:
 
    Так, из акта досмотра автомобиля Дата, государственный регистрационный знак №*** от Дата следует, что при проведении указанного процессуального действия, под водительского сиденьем автомобиля было обнаружено и изъято: пистолет черного цвета ***, 6 патронов (2 калибр 7,62, 4-калибр 9 мм). Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №*** подтверждено, что указанные шесть патронов, являются боеприпасами. Заключением эксперта №*** подтверждено, что представленные на исследование три патрона калибра 9х18 мм и один патрон калибра 7,62мм, являются боеприпасами, два ранее демонтированных патрона калибра 9х18мм и калибра 7,62мм, также являются боеприпасами. Четыре патрона калибра 9 мм, являются штатными к стрелковому нарезному оружию: ***. Два патрона калибра 7,62х53мм, являются штатными к винтовкам и карабинам *** и другим моделям военного оружия производства Россия. Указанные патроны, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела
 
    (том №***, л.д. №***, том №*** л.д. №***, №***-№***)
 
    Стороной защиты представлены следующие доказательства:
 
    Из показаний подсудимого Дьяченко Д.В. следует, что преступления не совершал, поскольку сбытом наркотических средств он не занимается, Дата в 12 часов до 21.00 часа целый день находился вместе со своей бывшей супругой ФИО 14., с которой посещал различные магазины города Мурманска, около 17.00 часов – салон красоты «***», расположенный на улице Адрес***. Действительно Дата встречался на Адрес*** с ФИО 2, который возвратил ему долг ***. Каким образом в автомобиле оказались боеприпасы, он не знает.
 
    Показания свидетеля ФИО 14. являются аналогичными показаниям Дьяченко Д.В.
 
    Из показаний свидетеля ФИО 15. следует, что Дата он привез своего ребенка *** Дьяченко Д.В., которого забрал в 12.00 часов, а вечером того же дня узнал, что *** задержали.
 
    Из показаний свидетеля ФИО 16. следует, что в Дата она встречалась с ФИО 2., который говорил о том, что хочет изменить показания по делу, ***.
 
    Из показаний ФИО 17. следует, что Дьяченко Д.В. постоянно работает под его контролем. В Дата Дьяченко Д.В. получил за ремонт машины ***. Он работал с понедельника по субботу каждый день.
 
    Представленные доказательства стороной защиты, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами по делу.
 
    Кроме того, суд критически относится к показаниям указанных выше свидетелей, а также показаниям свидетеля ФИО 2. в ходе судебного следствия, поскольку ФИО 14. является бывшей супругой подсудимого, а ФИО 15. его ***, с которыми подсудимый Дьяченко Д.В. находится в близких отношениях, а, следовательно, они заинтересованы в исходе рассматриваемого дела. Показания указанных лиц, а также свидетеля ФИО 2. в ходе судебного следствия полностью опровергаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, результатами оперативно – розыскной деятельности, положенными судом в основу приговора.
 
    Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, изобличает Дьяченко Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконного хранения боеприпасов.
 
    В свою очередь доводы подсудимого о том, что обнаруженные в ходе проведения досмотра автомобиля *** патроны и оружие ему не принадлежат, поскольку данным автомобилем он управляет по доверенности, суду представляются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный автомобиль находился в длительном пользовании и владении Дьяченко Д.В., при этом, в данном автомобиле находились личные вещи последнего, в том числе и под водительским сиденьем, тогда как какие-либо личные вещи собственника автомобиля, как об этом указывает Дьяченко Д.В., в ходе досмотра обнаружены не были.
 
    В основу приговора по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере судом положены следующие доказательства: показания свидетеля ФИО 3. о приобретении им при проведении «проверочной закупки» и при посредничестве ФИО 2. наркотических средств у Дьяченко Д.В., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
 
    Показания ФИО 3. полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 1., а также с приведенными выше показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО 4., ФИО 5., ФИО 8., ФИО 6. о ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Дьяченко Д.В.. Показания свидетелей - понятых подтверждают, что досмотры ФИО 3., ФИО 2. и Дьяченко Д.В., а также досмотры автомобилей ***, которым управлял Дьяченко Д.В. и автомобиля ***, которым управлял ФИО 1., проводились сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности, ход досмотра в актах и протоколах отражен верно. При этом, в ходе досмотра у Дьяченко Д.В. были обнаружены денежные средства, номера купюр сверялись со светокопиями купюр, выданных для проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО 3., номера и серии одной из купюр совпали. При досмотре ФИО 3., последний добровольно выдал три свертка с наркотиком, переданные ему ФИО 2., который в свою очередь указанный наркотик приобрел у Дьяченко Д.В., в автомобиле ФИО 1. обнаружена и изъята стеклянная колба с наркотическим средством, которое было приобретено ФИО 2. у Дьяченко Д.В.
 
    Приведенные показания свидетелей, которые судом положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: документами, закрепившими результаты проведенного оперативного мероприятия, протоколами и актами досмотров, осмотра предметов и документов, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, заключениями экспертов. Данные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 276, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было. Оснований подвергать сомнению приведенные в основе приговора показания указанных свидетелей, как и оснований для оговора подсудимого с их стороны в настоящем судебном заседании установлено не было.
 
    Также, анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд приходит к выводу, что указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. ОРМ «Проверочная закупка» проведено на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотры конкретных лиц, исследование денежных средств проводились в присутствии незаинтересованных лиц – представителей общественности. Время проведения «проверочной закупки» зафиксировано в исследованных документах.
 
    Так, результатом ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени *** явился сбыт наркотических средств в особо крупном размере Дьяченко Д.В. ФИО 2., действующему в интересах ФИО 3., путем передачи наркотического средства за денежные средства у дома Адрес*** Дата в вечернее время.
 
    Таким образом, доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым, инкриминируемых преступлений.
 
    Указанные доказательства, которые являются логическими, последовательными, согласующимися между собой и с приведенными доказательствами в основе приговора, полностью опровергают версию подсудимого о непричастности к совершенным преступлениям.
 
    Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия:
 
    - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере,
 
    При определении размера наркотических средств, являющихся предметом рассмотрения в настоящем уголовном деле, суд руководствуется понятиями особо крупного размера наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, согласно которому особо крупным размером наркотического средства – ***, считается наркотическое средство массой свыше ***.
 
    Таким образом, Дьяченко Д.В. осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
 
    Оснований полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация на совершение инкриминируемых преступлений не установлено.
 
    Действия Дьяченко Д.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО 2., действовавшему в интересах ФИО 3., квалифицированы как покушение, так как Дьяченко Д.В. были совершены действия, направленные на незаконный сбыт, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО 3., участвующий в оперативном мероприятии – «проверочная закупка», добровольно выдал, незаконно сбытое Дьяченко Д.В. наркотическое средство сотрудникам полиции, а у ФИО 2 незаконно сбытое Дьяченко Д.В. наркотическое средство было изъято при его досмотре, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. При этом, под сбытом в данной ситуации судом понимается передача Дьяченко Д.В. ФИО 2 наркотического средства за деньги. Обстоятельства, при которых Дьяченко Д.В. было совершено указанное преступление, свидетельствуют о том, что его действия были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Кроме того, по факту обнаружения в ходе досмотра автомобиля ***, которым управлял Дьяченко Д.В., патронов, разрешения на хранение которых у него не имелось, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
 
    Заключением эксперта подтверждено, что обнаруженные при досмотре автомобиля Дьяченко Д.В. четыре патрона калибра 9х18 мм и два патрона калибра 7,62мм, также являются боеприпасами. Данные боеприпасы были сокрыты подсудимым под пассажирским сиденьем в автомобиле и перед началом проведения досмотра автомобиля не были выданы им добровольно, что свидетельствует о том, что Дьяченко Д.В. намеревался скрыть данные боеприпасы.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Дьяченко Д.В. не судим, совершил преступления против жизни, здоровья и общественной нравственности, отнесенное законом к категории особо тяжких, а также преступление против общественной безопасности, отнесенное к категории средней тяжести, на учете в МОПНД и МОНД не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.
 
    Согласно заключению эксперта №***, Дьяченко Д.В. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, ***
 
    Обстоятельством смягчающим наказание суд признает ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие *** у подсудимого, указанного с его слов, так как документально это не подтверждено.
 
    Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в совершении которых обвиняется Дьяченко Д.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    С учетом тяжести и обстоятельств совершенных Дьяченко Д.В. преступлений, данных, характеризующих его личность, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Кроме того, при определении размера наказания по ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Основания, предусмотренные положениями статьи 82.1 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания в отношении Дьяченко Д.В., отсутствуют.
 
    Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 и ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение.
 
    Оснований, позволяющих при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Дьяченко Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны вещества, являющиеся наркотическими средствами, которое являлось предметом незаконного сбыта подсудимым, а также боеприпасы, которые подсудимый незаконно хранил в используемом им транспортном средстве, в связи с чем, они подлежат уничтожению.
 
    Кроме того, в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны денежные средства в размере ***, которые использовались как средство приобретения наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, они подлежат обращению в доход государства.
 
    Признанные вещественными доказательствами, *** изъятые у Дьяченко Д.В. Дата в ходе проведения его личного досмотра, суд считает возможным возвратить последнему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дьяченко Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание
 
    по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца;
 
    по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дьяченко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Дьяченко Д.В. в виде залога изменить на заключение под стражу.
 
    Взять под стражу Дьяченко Д.В. немедленно в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата по Дата включительно.
 
    Залог, внесенный ФИО 18 в сумме *** (платежное поручение №*** от Дата) – возвратить залогодателю.
 
    Вещественные доказательства: *** – уничтожить;
 
    денежные средства в сумме *** – обратить в доход государства;
 
    *** – считать возвращенными Дьяченко Д.В.;
 
    *** – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Е.И. Шиловская
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ: