Апелляционное определение от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Апелляционное определение от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 208-АПУ18-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г. при секретаре Рябцевой А.И. с участием прокурора Мацкевича СИ., осужденного Шаева А.К., защитника - адвоката Дружинина Г.А., рассмотре- ла в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаева А.К. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 3 сентября 2018 г., по которому Шаев Айдар Кашифович, судимый 10 мая 2011 г. Верховным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 228* УК РФ, по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228' (три преступления), по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228' (четыре преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима (на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составила 10 лет 11 месяцев 18 дней лишения свободы), осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренно- го ч. 1 ст. 2052 УК РФ, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ Шаеву А.К. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на срок 12 лет лишения свободы с отбы- ванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова ИВ., выступления осужденного Шаева А.К., защитника - адвоката Дружинина Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила: Шаев А.К. признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что вырази- лось в обращении им в период с 13 до 14 часов 5 февраля 2018 г. в читальном зале библиотеки исправительной колонии к сотрудникам учреждения и отбывающим вместе с ним наказание осужденным с заявлением о признании правильными идеологии и практики насилия международной террористической организации «Джабхат ан-Нусра» в отношении российских военнослужащих, находящихся на территории Сирии для выполнения задач в борьбе с терроризмом и экстремизмом. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаев А.К., утверждая о непричастности к совершению преступления и предвзятом веде- нии предварительного и судебного следствия, просит приговор отменить и его оправдать. В обоснование жалобы осужденный указывает, что вывод суда о его виновности в публичном оправдании терроризма основан на неправдивых и противоречивых показаниях свидетелей стороны обвинения, которые суще- ственно отличались от их показаний в ходе предварительного следствия, из- ложенных, как полагает Шаев А.К., по диктовку следователя. В частности, осужденный полагает, что суду не следовало доверять по- казаниям свидетелей: под псевдонимом «И», который показал, что молитву он со- вершал вдвоем с Шаевым А.К. (тогда как фактически в помещении в это время находилось 5-6 человек), не смог ответить на уточняющий вопрос о порядке отправления религиозного обряда, и проявил неосведомленность относительно различий в коллективной и индивидуальной молитве; Н и под псевдонимом «П», которые дали противоре- чивые показания относительно количества лиц, находившихся в помещении библиотеки во время молитвы; К. и Н. утверждавших в суде о совершении ими обхода жилой зоны колонии в нарушение установленных правил без видео- регистратора. При этом показания названных свидетелей в судебном заседании относительно причин отсутствия у них видео-регистратора противоречат как их показаниям на предварительном следствии, так и письменному сооб- щению начальника исправительного учреждения. Кроме того, Шаев А.К. в апелляционной жалобе: утверждает о необоснованном отказе ему в удовлетворении ходатайств о допросе всех лиц, присутствовавших в период инкриминируемых ему со- бытий в библиотеке, истребовании записей видеокамер, установленных в штабе, клубе и локальном участке 3 и 4 отрядов исправительного учреждения, из которых можно было бы установить всех лиц, заходивших в этот период в библиотеку; считает ложными показания свидетеля Н.о доведении до осужденного информации о гибели российского летчика на территории Рес- публике Сирия, что могут подтвердить остальные осужденные; полагает подлежащим учету при рассмотрении его апелляционной жалобы особого мнения одного из судей, принимавшего участие в рассмотре- нии дела в суде первой инстанции; указывает на заболевания, препятствующие отбыванию им наказания в виде лишения свободы, а также на наличие оснований для зачета в срок от- бытия наказания времени содержания под стражей в период предварительного следствия. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Шаев А.К. за со- вершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно. Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа соверше- ния, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались. В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и раз- решены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания, с которыми Судебная коллегия находит необходимым согласиться. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, а государственный обвинитель и защитник не ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, из ма- териалов уголовного дела не усматривается. В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказатель- ствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные ар- гументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, он под- писан всем составом суда. Судом установлено, что Шаев А.К. в период с 13 до 14 часов 5 февраля 2018 г. в читальном зале библиотеки исправительной колонии обратился к сотрудникам учреждения и отбывающим вместе с ним наказание осужденным с заявлением о признании правильными идеологии и практики насилия международной террористической организации «Джабхат ан-Нусра», сооб- щив следующее: «Позавчера наши братья - истинные мусульмане сбили ва- шего русского летчика в Сирии. Это настоящие воины, они все правильно делают. Нужно помогать нашим братьям - мусульманам. Только так мы мо- жем построить мусульманское государство». Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании показаний свидетелей Н.К. Н., свидетелей под псевдонимами «И», «И», «И», «П», протокола осмотра места происшествия - библиотеки от 27 февраля 2018 г., протокола следственного эксперимента от 29 марта 2018 г., заключений экспертов от 30 марта, от 5 и 23 июля 2018 г., докумен- тов и других фактических данных. Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вы- зывают. Вопреки утверждению в жалобе, существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые могли бы повлиять на решение во- проса о виновности Шаева А.К. в содеянном, Судебная коллегия не усматри- вает, а оснований не доверять им у суда не имелось. Показания свидетеля Н. данные им в ходе предварительного и судебного следствия, о состоявшемся между ним и осужденным разго- воре в читальном зале библиотеки в период с 13 до 14 часов 5 февраля 2018 г., в ходе которого Шаев А.К. заявил о признании правильными идеологии и практики насилия международной террористической организации «Джабхат ан-Нусра» в отношении российских военнослужащих, находящихся на территории Сирии для выполнения задач в борьбе с терроризмом и экстремизмом, подтверждаются показаниями присутствовавших во время этого разговора свидетелей. Так, свидетель Н.показал в судебном заседании, что около 13 часов 5 февраля 2018 г. в читальном зале библиотеки он явился очевидцем беседы заместителя начальника исправительного учреждения Н. с осужденным, в ходе которой последний выражал одобрение тем, что его «братья - мусульмане» сбили в Сирии российского летчика. При этом Н. показал, что в читальном зале библиотеки присутствовали он, осужденный, Н.К. и лицо, молившееся весте с Шаевым А.К., а в соседнем смежном помещении библиотеки находилось еще трое осужденных. Кроме того, Н. пояснил, что примерно за день до 5 февраля 2018 г. Шаев А.К. сообщил ему об увиденном из новостной программы по телевизору сюжете о сбитом террористами в Сирии российском летчике. Свидетель под псевдонимом «И» показал в суде, что после совместной молитвы с Шаевым А.К. последний начал одобрительно выска- зываться о действиях террористов в Сирии и про сбитый ими самолет, после чего, отвечая на вопросы осужденного, пояснил, что молились они вдвоем, намаз совершали не вслух. Другие вопросы Шаева А.К. к свидетелю под псевдонимом «И» были сняты председательствующим как некор- ректные и не относящиеся к компетенции свидетеля. Аналогичные показания в судебном заседании дали остальные нахо- дившиеся в помещении библиотеки свидетели. При этом свидетели под псевдонимами «И», «И», «П» показали, что поимо них в библиотеке находились только осужденный, свидетели Н.К. Н. и свидетель под псевдонимом «И». Дру- гих лиц во время разговора между Шаевым А.К. и Н. в библиотеке не было. Показания названных свидетелей согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетеля К. ставшего очевидцем конфликта между Н. и Шаевым А.К. во время обхода территории в качестве дежурного по колонии, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, согласно протоколам осмотра и следственного экспери- мента в помещении библиотеки, состоящим из читального зала и помещения для хранения книг, хорошо, разборчиво и отчетливо слышны происходящие в помещении читального зала разговоры, в том числе произнесенные тихо. При таких данных показания названных свидетелей обоснованно по- ложены судом в основу приговора. В судебном заседании всесторонне и полно проверялись выдвинутые в защиту осужденного версии, однако своего подтверждения они не нашли. Мотивированные выводы об этом, вопреки утверждению в жалобе, приведе- ны в приговоре, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей Н.К. Н. свидетелей под псевдонимами «И», «И», «ИС», «П » в ходе предварительного следствия и проколов очных ставок с осужденным, они соответствуют требованиям ст. 187-190 и 192 УПК РФ, а в суде все свидетели подтверди добровольность и полноту отраженных в протоко- лах допроса показаний на предварительном следствии. При этом в ходе до- просов в судебном заседании каждый из свидетелей заявил об отсутствии у них оснований для оговора, а Шаев А.К. подтвердил наличие данных обстоятельств и отрицал существование между ними неприязненных отношений. Отказ суда в раскрытии данных о личности свидетелей под псевдонимами обусловлен необходимостью обеспечения безопасности указанных свидетелей, их близких родственников, родственников и близких лиц. При этом допросы свидетелей под псевдонимами проведены в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Данные об их личности в материалах де- ла имеются. Поскольку представленными стороной обвинения доказательствами с достаточной полнотой подтверждено нахождение в библиотеке в период с 13 до 14 часов 5 февраля 2018 г. помимо осужденного еще семи человек, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, утвер- ждение Шаева А.К. о нахождении в это время в библиотеке большего коли- чества лиц обоснованно было отвергнуто судом как несостоятельное. При этом свидетель Н. свидетели под псевдонимами «И », «И», «И», «П» показали в суде, что вход в библиотеку в тот день был свободным. Эти показания подтверждаются как показаниями в судебном заседании свидетелей Н. и К. так и исследованным в судебном заседании графиком работы читального зала. В соответствии с утвержденным начальником исправительного учреждения графиком работы 5 февраля 2018 г. осужденные могли посещать чи- тальный зал с 10 часов до 11 часов 45 минут и с 13 часов до 16 часов, а му- сульманская община - с 13 часов до 14 часов. Сам осужденный в судебном заседании не отрицал нахождение в ука- занный период в читальном зале библиотеке и наличие конфликта с Н. Об отсутствии у сотрудников исправительного учреждения видео- регистраторов во время их нахождения в читальном зале показали свидетель Н. свидетели под псевдонимами «И», «И», «И», «П», а свидетели Н. и К. пояснили, что приборы фиксации сотрудниками учреждения используются в основном при проведении массовых мероприятий и в местах большого скопления осужденных, таких как прием пищи, проверки и пр. Каких-либо существенных противоречий в показаниях названных свидетелей, вопреки утверждению в жалобе, не имеется. Что касается камер наблюдения, то, как установлено в суде, такими ка- мерами ни помещение библиотеки, ни вход в библиотеку из внутреннего по- мещения административного здания оборудованы не были. Остальные доводы жалобы, с учетом изложенного, не влияют на пра- вильность ввода суда о доказанности обращения Шаева А.К. в период с 13 до 14 часов 5 февраля 2018 г. в читальном зале библиотеки исправительной колонии к сотрудникам учреждения и отбывающим вместе с ним наказание осужденным с заявлением о признании правильными идеологии и практики международной террористической организации «Джабхат ан-Нусра» в отношении российских военнослужащих, находящихся на территории Сирии. Согласно заключениям эксперта в высказываниях Шаева А.К. содер- жатся лингвистические и психологические признаки оправдания террористической организации «Джебхат ан-Нусра», придерживающейся идеологии насилия и иных форм насильственных (разрушительных) действий, и ее дея- тельности по ведению боевых действий против Вооруженных Сил России- ской Федерации, а также психологические признаки оправдания идеологии насилия этой организации в отношении российских военнослужащих, находящихся на территории Сирии для выполнения задач в борьбе с терроризмом и экстремизмом. При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной очевидностью подтверждают факт публичного оправдания Шаевым А.К. терроризма, в связи с чем его действия правильно квалифици- рованы по ч. 1 ст. 2052 УК РФ. Наказание Шаеву А.К. назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. Судом приняты во внимание характеристики осужденного во время от- бытия наказания по первому приговору Верховного суда Республики Татарстан, состояние здоровья его отца, являющегося ветераном Великой Отечест- венной войны. В судебном заседании также выяснялось состояние здоровья самого осужденного, в том числе путем исследования медицинских документов, в связи с чем в приговоре указано на учет судом при назначении Шаеву А.К. наказания его состояния здоровья. При этом представленные в судебное за- седание документы не указывают на невозможность отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы. Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совер- шенных преступлений и степень их общественной опасности, признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступления, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Шаеву А.К. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенных пре- ступлений на менее тяжкую. Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована. Что касается ссылки в апелляционной жалобе на постановление Прави- тельства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, то оно определяет порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обостре- нием) психического расстройства или иной тяжелой болезнью. В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, медицинскому освиде- тельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При таких данных при наличии к тому оснований Шаевым А.К. может быть поставлен вопрос об освобождении от отбывания от наказания в связи с болезнью по месту отбытия наказания. Поскольку по данному делу осужденному не избиралась мера пресече- ния в виде заключения под стражу, оснований для зачета времени содержа- ния его под стражей по приговору Верховного суда Республики Татарстан в период предварительного следствия не имеется. При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены приговора. Руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор Дальневосточного окружного военного суда от 3 сентября 2018 г. в отношении Шаева Айдара Кашифовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующи В. Крупное Судьи: А.Н. Замашнюк СГ. СокеринСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Шаев Айдар Кашифович Судьи дела:

Крупнов И.В. (судья)
Судебная практика по:Преступное сообществоСудебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ