Приговор от 16 мая 2014 года №1-36/2014г.

    Дело № 1-36 / 2014 г.
 
                                                                  ПРИГОВОР
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    р.п.Русская Поляна                                                                                                  16 мая 2014 г.
 
    Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области И.Ю.Волковой,                        
 
    подсудимого Бондаренко В.И.,     
 
    адвоката Бабчинского В.В. представившего удостоверение № и ордер № №                          
 
    при секретаре Бреус Л.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
                                             Бондаренко ФИО19,
 
    5 <данные изъяты>, судимости не имеющего, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:             Подсудимый Бондаренко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.            Так, Бондаренко В. И., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, пришел к дому, принадлежащему ФИО3 расположенному по адресу: <данные изъяты>, где. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, через оконный проем, незаконно, тайно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда из помещения кухни тайно умышленно похитил один отопительный радиатор, состоящий из восьми регистров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО3. С похищенным имуществом Бондаренко В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению.                   ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут Бондаренко В.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 из вышеуказанного дома, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, через оконный проем, незаконно, тайно проник в помещение <данные изъяты>, где из помещения зала тайно похитил два отопительных радиатора, принадлежащих ФИО3, состоящих из восьми регистров каждый, стоимостью 2400 рублей за один радиатор, общей стоимостью 4800 рублей, которые перенес к себе во двор и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Бондаренко В.И. причинил ФИО27. материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.         Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что по соседству с домом где он проживает расположен <адрес> котором в последнее время никто не проживал. Он нигде не работает, занимается сбором металла который продает, на что и проживает. ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в <адрес> и похить оттуда отопительные радиаторы, что бы продать их как лом черного металла. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов вышел из дома и прошел в ограду указанного дома. Находясь в ограде <адрес> подошел к дому с южной стороны, пролез в дом через оконный проем в котором рамы не было. Находясь в доме, он подошел к радиатору расположенному вдоль стены в кухне, стал руками расшатывать его, при этом трубы, приваренные слева и справа к радиатору стали сгибаться и через несколько минут отломались, после чего радиатор упал на пол. От удара от радиатора отпали три крайних регистра. Всего регистров было в радиаторе 8 штук. Он вытащил радиатор из окна во двор дома, после чего вернулся и вытащил из дома три отколовшиеся регистра, все перенес к себе в гараж, времени было около 11 часов 40 минут. В этом доме в зале оставались еще два отопительных радиатора, он понимал, что за один радиатор много денег ему не дадут, поэтому решил что позже,. на следующий день украдет из дома еще два радиатора что стоят в зале и продаст их. Сразу три радиатора ему было не унести. В гараже обухом топора стал бить по регистрам, что бы те сломались, делал это для того, что бы при продаже сказать что принес лом металла. Разбив три регистра на куски, сложил их в мешок, и вместе с радиатором отнес к ФИО4, который купил у него радиатор и осколки регистров за 120 рублей. На следующий день, за радиаторами не пошел, потому что оставалось немного денег от проданного, к тому же был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут вышел из дома и пошел к ограде <адрес>, прошел в ограду таким же образом как и 15.02.2014года. далее так же через окно пролез в дом. В доме прошел в зал. там вдоль стены располагались два отопительных радиатора, каждый из восьми регистров. Руками оторвал от труб оба радиатора, по одному вытащил их из дома через окно, подтащил оба радиатора к своему сараю, перенес их в сарай, времени было примерно 12 часов. Затем позвал. ФИО14, сына сожительницы, попросил того помочь перевести на санках оба радиатора к. ФИО4. ФИО15 помог ему погрузить на санки оба радиатора и они вдвоем повезли их к ФИО4. Недалеко от места где ФИО4 хранил металл, на <адрес> их остановил участковый ФИО10, который спросил откуда и что за радиаторы они тащат, он сказал что радиаторы принадлежат ему и он их везет к. ФИО4, что бы продать. ФИО10 сказал, что бы вез радиаторы к ФИО4, и сам прошел с ними. ФИО4 сказал, что бы тот сохранил привезенные радиаторы, а тот проверит правду ли мы ему сказали о том, что радиаторы принадлежатБондаренко. ФИО15 о том, что похитил радиаторы из <адрес>, не рассказывал. Когда просил помочь перевести радиаторы. ФИО15 не говорил что они похищенные, сказал об этом позже, В результате кражи, он в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года, похитил из <адрес>, три отопительных радиатора. Радиаторы были в нормальном состоянии, без внешних повреждений, окрашены в синий цвет. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он понял, что они узнали о краже радиаторов и рассказал им все обстоятельства их хищения.. В настоящее время ему известно, что дом принадлежит гр. ФИО3. С суммой заявленного ущерба согласен полностью, иск признает.          Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, находит, что вина подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, в целом достаточные для разрешения дела. Виновность подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.              Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.34-36,83-84), из которых следует, что в 2011 году он купил дом, расположенный в с<данные изъяты>. Дом закрыл на замок, в нем не проживал, намеревался его продать. <адрес> года постройки, но выглядел нормально, в доме было печное отопление, окна. Отопление состояло из восьми секционных радиаторов, в зале их стояло два. один стоял в кухне. Тот что в кухне был немного ржавый, его оценивает в 2000 рублей, те что стояли в зале были в хорошем состоянии, их оценивает в 3000 рублей каждый, В октябре 2013года он приезжал в <адрес> осматривал дом. все было в порядке, он закрыл дом на замок и уехал. После этого приезжал в декабре 2013года, осматривал дом с дороги, в дом не заходил, со стороны <адрес>, следов в ограду дома не было. В феврале 2014года участковый ФИО10. позвонил и сообщил о том, что из его расположенного в <адрес> произошла кража трех отопительных радиаторов. Он написал по данному факту заявление с просьбой привлечь, виновных в краже радиаторов лиц. Заявление отправил по факсу в р.<адрес>. В настоящее время ему известно, что кражу радиаторов совершил. Бондаренко В.И. которому он в дом заходить и что-либо брать не разрешал, вещей Бондаренко в его доме не хранилось, он Бондаренко ничего не должен, В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Дом в с. ФИО2 приобрел за 100 000 рублей, ущерб в размере 8000 рублей для него значительным не является, в <адрес> у него имеется дом, автомобиль. Дом приобретал, чтобы сделать в нем ремонт, после чего его продать, дом никому не сдавал, никакого дохода дом ему не приносил, в настоящее время ему вернули три похищенных у него отопительных радиатора, один из которых сломан и ремонту не подлежит, он его оценивает в 2000 рублей. Остальные радиаторы в нормальном состоянии, их оценил согласно справке о стоимости, т.е. в 2400 рублей за 1 радиатор. В результате кражи трех радиаторов для него наступил материальный ущерб в сумме 6800 рублей. Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.70-71), из которых следует, что она проживает в <данные изъяты> совместно с сожителем ФИО1, сыном ФИО5. Осенью 2013года она видела, что Бондаренко В.И. приносил домой доски которые рубил топором и топил ими печку. Она спрашивала, откуда он приносил дрова, тот говорил ей, что ему их дали жители <адрес>. 15 или ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко приносил домой продукты питания, она спрашивала откуда у него деньги, тог сказал что занял деньги у жителей <адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что Бондаренко В,И. осенью 2013года разобрал пол в соседнем доме, а так же то что он в <данные изъяты> 2014года из соседнего дома похитил отопительные радиаторы. Сколько он их похитил ей не известно, она никаких радиаторов не видела.           Показаниями свидетеля ФИО4., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 68-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил. Бондаренко В,И., который на санках привез один отопительный радиатор выполненный из пяти секций, т.е. регистров, батарея была окрашена в синий цвет. Так же Бондаренко принес мешок, в котором лежали осколки от отопительной батареи. Бондаренко предложил ему купить их у него. Он осмотрел батарею, она была в нормальном состоянии, было видно, что от нее откололись несколько регистров, он купил ее у Бондаренко за 120 рублей, пяти секционный радиатор весил около 40 килограмм. Так же он купил у Бондаренко принесенные осколки металла в мешке, было видно, что в мешке лежат осколки отколовшихся регистров. Купленный у ФИО1 радиатор и лом металла в мешке хранились у него. Через некоторое время к нему опять пришел Бондаренко с. ФИО15, на санках привезли два восьми секционных радиатора. Так же пришел уполномоченный участковый ФИО10, он попросил, что бы радиаторы привезенные Бондаренко и ФИО20 он сохранил. Он согласился и оставил все радиаторы у себя по адресу с. ФИО2 <адрес>. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого все три привезенные ему ФИО1 радиаторы и мешок с осколками радиаторов были изъяты. От сотрудников полиции ему стало известно, что все три радиатора ФИО1 похитил. Всего он купил ДД.ММ.ГГГГ у. ФИО1, один радиатор и лом металла в мешке за 120 рублей.                           Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 96-97), из которых следует, что 17,02.2014го да он находился дома, к нему подошел сожитель его матери гр. ФИО1, который проживает вместе с ними и попросил его помочь ему отвести к. ФИО4, два отопительных радиатора, что бы продать. Что за радиаторы и откуда они у ФИО1 он ему не сказал. Он согласился помочь Бондаренко, для чего вышел из дома в ограду, где помог погрузить Бондаренко два отопительных радиатора, оба радиатора были восьми секционные, в нормальном состоянии, окрашены в синий цвет. Он и Бондаренко взявшись за санки потащили их к ФИО4, у которого по <адрес> имеется цех. По дороге, когда отошли от дома 100 - 150 метров и свернули на <адрес>, их встретил участковый ФИО10 который спросил, куда они везут радиаторы. Бондаренко сказал, что радиаторы принадлежат ему и они везут их к ФИО4. ФИО10, сказал, что бы они везли радиаторы к ФИО4 и сам туда же прошел. Около цеха Ермоленко сказал ФИО4, что бы тот сохранил привезенные радиаторы. При этом ФИО21 сказал Бондаренко, что проверит, правда ли то, что радиаторы принадлежат Бондаренко, после чего ФИО22 ушел. Он и Бондаренко тоже ушли, по дороге ФИО1 ему рассказал, что оба радиатора похитил из соседнего дома, расположенного в с<адрес> О том, что Бондаренко просил его перевозить похищенное имущество он не знал, узнал об этом позже, когда их остановил сотрудник полиции. К нему заранее Бондаренко не приходил о помощи при перевозке какого-либо похищенного имущества не просил. Он помогал перевозить Бондаренко В.И. радиаторы ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов до 13 часов, точное время он не помнит.                Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 92-93), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте в <адрес>, где проверялись показания гр. Бондаренко В.И., которому было предложено указать маршрут его передвижения. Бондаренко В.И. пояснил, что необходимо прийти к дому <данные изъяты> Находясь около ограды указанного дома, Бондаренко В.И. указал на место расположенное с восточной стороны ограды, пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он проходил в ограду <адрес> этом месте. Далее Бондаренко стоя около ограды указал на оконный проем расположенный с южной стороны дома пояснил что в указанный период времени он через данное окно проникал в дом и похитил оттуда три отопительных радиатора.     Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 94-95), из которых следует, что он участвовал понятым при проверки показаний на месте в <адрес>. Проверялись показания Бондаренко В.И, который пояснил, что нужной прийти к дому № <адрес>. Стоя около ограды указанного дома Бондаренко В.И, указал на место, расположенное с восточной стороны ограды, пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он проходил в ограду <адрес> указанном месте. Далее Бондаренко стоя около ограды указал на оконный проем расположенный с южной стороны дома пояснил что в указанный период времени он через данное окно проникал в дом и похитил оттуда три отопительных радиатора.            Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого также являются. Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний просит принять меры к розыску неизвестных лиц,. которые из дома, расположенного в с. <адрес>, похитили отопительные радиаторы в количестве трех штук, общей стоимостью 8000 рублей. (л.д.6) Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Русско Полянский» капитана полиции ФИО13 от 18,02.2014. согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Русско Полянский» поступило сообщение от УУП ФИО10, о том, что им выявлен факт кражи имущества из дома в <адрес> у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).       Справка, согласно которой стоимость одного отопительного регистра составляет 300 рублей. (л.д.29)            Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка, с места происшествия изъят след обуви путем цифровой фотосъемки. ( л.д.10-15)       Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, изъяты 2 металлических радиатора по 8 регистров каждый, которые не упаковывались, опечатаны бумажными бирками скрепленными подписями участвующих лиц, 1 отопительный радиатор, состоящий из 5 регистров не упаковывался, опечатан биркой скрепленной подписями участвующих лиц. Полипропиленовый мешок с металлическими фрагментами от радиатора, которые не упаковывались, горловина мешка перевязана нитью концы нити оклеены биркой скрепленной подписями участвующих лиц. (л.д.20-22)              Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен двор <адрес> на месте происшествия зафиксирована обстановка, в ходе осмотра места происшествия изъяты: сани, металлический лом, топор, ножовка данные предметы не упаковывались, опечатаны бумажными бирками скрепленными подписями участвующих лиц. (л.д.23~25)             Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у подозреваемого Бондаренко В.И., изъята обувь, по окончании выемки упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью концы которой оклеены бумажной биркой скрепленной подписями участвующих лиц. (л.д.48-50 )      Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след подошвы обуви,обнаруженный и сфотографированный с помощью цифровой фотокамеры ДД.ММ.ГГГГ на снегу, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта его оставившего. Данный след подошвы обуви, мог быть оставлен как подошвами обуви на правую ногу, изъятой у Бондаренко ФИО23,так и подошвами аналогичной обуви (л.д.56-59). Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены лом, санки, ножовка, топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес>. По окончании осмотра не упаковывались, опечатаны бумажными бирками скрепленными подписями участвующих лиц Обувь изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по окончании осмотра упакована в полимерный пакет опечатанный бумажной биркой скрепленной подписями участвующих лиц. След обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 14 со двора <адрес>, не упаковывался, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.62-65)          Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены три отопительных радиатора, а гак же металлические обломки изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.02.2014года. (д.д.75-76)
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, находит, что вина подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, в целом достаточные для разрешения дела.
 
                 Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое.
 
         Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Бондаренко В.И.. полностью доказанной, его действия надлежит правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.     В связи с тем, что подсудимый с целью совершения кражи, преодолевая препятствия, дважды через оконный проем с целью кражи проникал в жилое помещение потерпевшего, откуда впоследствии и была совершена инкриминируемая ему кража, в его действиях, налицо признак незаконного проникновения в жилище.       В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Бондаренко В.И. суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.            Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.               При постановлении приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, однако большая часть похищенного изъята, подсудимый Бондаренко В.И. в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет заболевание- ишемическую болезнь сердца, нигде не работает, в тоже время на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.              Обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ достижение цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы без его лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Подсудимый по убеждению суда может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.             С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, а именно, с учетом характера преступления, данных характеризующих личность подсудимого возложить на него обязанности - регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.                   Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.       В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.             В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Русско-Полянский»,- ножовку, лом, топор, санки, обувь- вернуть по принадлежности Бондаренко В.И., три отопительных радиатора, мешок с осколками регистров- оставить по принадлежности у ФИО3, след обуви хранить при деле.          При разрешении заявленного в уголовном деле гражданского иска суд исходит из объема обвинения, признания исковых требований подсудимым, а также учитывает требования ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению, размер исковых требований на сумму 2000 рублей подтверждается материалами дела, признается подсудимым.
 
    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который нигде не работает, а с учетом именно данного обстоятельства он был ранее обеспечен защитой на следствии и в суде, а также учитывая, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, адвокат участвует в данном процессе по назначению суда, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Бондаренко В.И. от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет, выразившихся в выплате защитнику за осуществление его защиты на следствии и в суде по назначению.            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд            П Р И Г О В О Р И Л :        Признать Бондаренко ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.     В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. На период испытательного срока возложить на Бондаренко Владимира Ивановича обязанности - регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.               Меру пресечения подсудимому Бондаренко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.             Взыскать с Бондаренко ФИО25 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 2000 рублей.
 
         Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Русско-Полянский, по вступлении приговора в законную силу,- ножовку, лом, топор, санки, обувь- вернуть по принадлежности Бондаренко В.И., три отопительных радиатора, мешок с осколками регистров- оставить по принадлежности у ФИО3, след обуви хранить при деле.       Освободить подсудимого Бондаренко ФИО26 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.                                          Судья:                                                            А.Н. Деркач