Приговор от 24 апреля 2014 года №1-36/2014г.

Дело № 1-36/2014г.
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Кстово                                                                         24 апреля 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Михайловой Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), защитника Адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА Коротиной О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимых Лярского С.Н., Степанова С.И., Курцева А.А. и Зацепина В.Н., представителей потерпевшего П. и Г., действующих на основании доверенности, рассмотрев общим порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению:
 
    ЛЯРСКОГО С. Н., (данные обезличены), ранее не судимого;
 
    СТЕПАНОВА С. И., (данные обезличены), осужденного (данные обезличены);
 
    КУРЦЕВА А. А.ОВИЧА, (данные обезличены), ранее судимого: 1). (данные обезличены), 2). (данные обезличены); 3). (данные обезличены), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;
 
    - каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    и ЗАЦЕПИНА В. Н., (данные обезличены), ранее не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Лярский С.Н., Степанов С.И., Курцев А.А., а также Зацепин В.Н., выступая в качестве пособника, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу чужого имущества из нефтепровода, при следующих обстоятельствах:
 
    В (дата обезличена) подсудимые Степанов С.И., Курцев А.А., Зацепин В.Н. и Лярский С.Н., по предложению последнего вступили в предварительный сговор на хищение нефти, принадлежащей Ф. из магистрального нефтепровода Ц., проходящего по территории (адрес обезличен). Во исполнение своего преступного умысла (дата обезличена) Зацепин В.Н., являясь охранником мобильной группы службы безопасности Ф., содействуя совершению преступления, посредством сотовой связи проинформировал Лярского С.Н. о маршрутах патрулирования, расстановке сил и средств охраны на участке МНП Ц. возле (адрес обезличен) на ближайшее время. В этот же день в вечернее время суток подсудимые Степанов С.И. и Курцев А.А., осуществляя единый преступный умысел с Зацепиным В.Н. и Лярским С.Н., по указанию последнего, с целью проведения подготовительных мероприятий для последующего совершения преступления на автомобиле (данные обезличены) прибыли к вантузу (номер обезличен) на (адрес обезличен) МНП Ц. около (адрес обезличен), где выгрузили из автомобиля помпу и шланги, открыли калитку ограждения, колодец и задвижку вантуза, после чего вернулись к началу дороги, ведущей к вантузу и остались ожидать приезда Лярского С.Н.. (дата обезличена) около 22 часов подсудимый Лярский С.Н. на автомашине (Авт.5) подъехал к ожидавшим его Степанову С.И. и Курцеву А.А., которые сели в его автомобиль и втроем, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и Зацепиным В.Н., подсудимые проследовали к вантузу (номер обезличен) на (адрес обезличен) МНП Ц., расположенному у (адрес обезличен), где действуя умышленно незаконно тайно проникли в нефтепровод, опустив один конец шланга, подсоединенного к помпе, через задвижку вантуза в нефтепровод, а другой конец также подсоединенный к помпе, опустив в горловину в верхней части цистерны автомобиля (Авт.5). При этом, Лярский С.Н. оставаясь в кабине автомобиля, координировал действия Курцева А.А., который контролировал работу помпы и уровень налива нефти в цистерну и Степанова С.И., который с целью контроля забора нефти шлангом находился в колодце вантуза. (дата обезличена) около 02 час. подсудимые Лярский С.Н., Степанов С.И. и Курцев А.А. в момент совершения тайного хищения нефти, принадлежащей Ф. из нефтепровода в количестве 7348кг. стоимостью 12200руб. за 1 т. на общую сумму 89645руб., а именно перекачки ее из вантуза в цистерну автомобиля, а Зацепин В.Н. по месту своей работы, задержаны сотрудниками полиции. Своими преступными действиями подсудимые пытались причинить Ф. материальный ущерб на указанную сумму.
 
         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лярский С.Н. свою вину признал полностью и суду подтвердил, что в (дата обезличена) предложил своим знакомым Степанову С.И. и Курцеву А.А., которые как и он нуждались в работе и испытывали материальные трудности совершить кражу нефти из нефтепровода, который проходил в районе (адрес обезличен) из вантуза, который он приметил (дата обезличена) Для совершения хищения они использовали автомобиль (Авт.5) с цистерной, который ему достался после умершего друга Ш. и который он не смог официально оформить в ГИБДД. В (дата обезличена) его знакомый Зацепин В.Н., который работал в О. в охране сообщил о благоприятной обстановке для совершения кражи. Они с Курцевым А.А. и Степановым С.И. наняли трактор в колхозе «Х.», который прочистил для них дорогу и (дата обезличена) вечером приготовили все необходимое для проникновения в нефтепровод, которое осуществили в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена)., при этом он находился в кабине автомобиля, Курцев А.А. следил за работой помпы, а Степанов С.И. был в колодце, где следил за подачей нефти из вантуза наверх. Во время перекачки нефти они были задержаны сотрудниками полиции, похищенное было изъято. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
 
         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов С.И. свою вину признал полностью и суду показал, что действительно в (дата обезличена) по предложению Лярского С.Н. они вместе с Курцевым А.А. решили совершить кражу нефти из нефтепровода на территории (данные обезличены). Информацию по охране нефтепровода Лярский С.Н. получал от Зацепина В.Н.. По поводу обстоятельств совершения преступления указывает, что он полностью согласен с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении, поэтому ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В содеянном искренне раскаивается и просит суд не лишать его свободы.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курцев А.А. свою вину признал полностью и суду подтвердил, что в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) он совместно со Степановым С.И. и Лярским С.Н., по предложению последнего совершили кражу нефти из нефтепровода, расположенного недалеко от (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, с которыми он полностью согласен. С Зацепиным В.Н. он знаком не был, отношения с которым поддерживал Лярский С.Н. В содеянном раскаивается, просит суд при назначении наказания учесть состояние его здоровья и то, что он единственный, кто осуществлял уход за престарелой бабушкой.
 
         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зацепин В.Н. свою вину признал полностью и суду показал, что на (дата обезличена) он работал в охране О. в должности старшего охранника патрульной группы. В зоне его ответственности находилась часть МПН Ц.. По просьбе Лярского С.Н. он предоставлял тому сведения о передвижениях патрульной группы, понимая, что это необходимо Лярскому С.Н. для совершения кражи нефти из нефтепровода через вантузы, зная, что получит за это денежное вознаграждение. В (дата обезличена) он несколько раз звонил Лярскому С.Н. и сообщал ему необходимую информацию. (дата обезличена) он был задержан сотрудниками полиции, как соучастник в краже нефти. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме полного признания вины подсудимыми, виновность каждого из них нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями представителей потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
 
    Представитель потерпевшего Ф. П. пояснил суду, что является специалистом службы безопасности Ф.. По территории (адрес обезличен) проходит МНП Ц., охрана которого осуществляется подвижной группой (ПГ) команды охраны СБ при ЛПДС (данные обезличены). Патруль осуществляется круглосуточно по суточному заданию. В (дата обезличена) появились подозрения, что осуществляется хищение нефти с вантуза (номер обезличен). В результате проведения засадных мероприятий в рамках реализации имеющейся информации о фактах возможного хищения нефти путем подключения к технологическим устройствам, (дата обезличена) около 03час. при отборе нефти из вантуза (номер обезличен) н/п Ц. (адрес обезличен) совместными действиями сотрудников полиции ОМВД России (данные обезличены) была задержана группа из трех человек: Лярский С.Н., Степанов С.И. и Курцев А.А., которые, подключившись на самотечном участке к вантузу, с помощью помпы откачивали нефть в цистерну объемом около 8м.куб. автомашины (Авт.5) рег. номер (номер обезличен). Количество похищенной нефти составило 7348кг. на сумму 89456руб. из расчета 12200руб. за тонну.
 
    Представитель гражданского истца Г. суду пояснила, что в результате преступления, совершенного подсудимыми в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) из нефтепровода было похищено 7348кг. нефти на общую сумму 89645руб. В ходе предварительного расследования Ф. был заявлен гражданский иск на сумму 1063842 руб.25 коп. Однако, в настоящем судебном заседании она от заявленных исковых требований отказывается, поскольку похищенная подсудимыми нефть в количестве 7348кг. была у них изъята и передана собственнику, в связи с чем истец убытка в этой части не понес. Исковые требования в остальной части она просит оставить без рассмотрения, поскольку причастность подсудимых к причинению данного ущерба не установлена.
 
                       Свидетель Ж. суду подтвердил, что им при проведении ОРМ была получена информация, что в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) будет совершено хищение нефти из вантуза (номер обезличен) нефтепровода Ц.. В связи с этим (дата обезличена) около 22 час. он совместно с другими сотрудниками полиции прибыл к вантузу, где на расстояние около 10-15м. увидел, что возле ограждения вантуза с внешней стороны на снегу стоит помпа и от нее протянут шланг в сторону задвижки вантуза. Через некоторое время к вантузу прибыл автомобиль (Авт.5), спустя 10-15 минут послышался шум работающей помпы. Принятыми мерами были задержаны: Лярский С.Н., который находился в кабине автомашины (Авт.5) за рулем, Курцев А.А. - возле помпы. (Авт.5) стоял с включенным двигателем, от работающей помпы отходили два шланга, конец одного шланга был опущен в колодец вантуза, а другой в верхнюю горловину автоцистерны (Авт.5). В колодце вантуза был обнаружен и задержан Степанов С.И.. Все трое задержанных были доставлены в отдел МВД России (данные обезличены).
 
                        Свидетель В. суду пояснил, что он работает механизатором в ЗАО «З.», где за ним закреплена техника, в том числе трактор (номер обезличен). В (дата обезличена) к нему дважды обращался ранее незнакомый ему подсудимый Курцев А.А. с просьбой за вознаграждение расчистить от снега дорогу от (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен). Он отказался выполнить данную работу без разрешения начальства, т.к. на его тракторе установлена система ГЛАНАС, и руководство определяет местонахождение техники в любой момент. После этого он Курцева А.А. больше не видел. Однако ему известно, что А., за которым закреплен второй трактор, несколько раз чистил дорогу в сторону (адрес обезличен).
 
                           Свидетель А. суду пояснил, что он работает на тракторе (номер обезличен) в ЗАО «З.». В (дата обезличена) к нему обратились трое незнакомых мужчин, как позже выяснилось подсудимые Лярский С.Н., Степанов С.И. и Курцев А.А. с просьбой расчистить дорогу с трассы от (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), поскольку они не могут проехать к даче и бане. Он их направил к руководству, после чего по устному указанию агронома он был направлен на расчистку указанной дороги. В (дата обезличена) он расчищал эту дорогу 2 раза, за что ему заплатили. Об преступных намерениях подсудимых ему ничего известно не было.
 
                   Свидетель Н. суду пояснил, что в зону обслуживания О. входит участок «Ю.» с (адрес обезличен) по (адрес обезличен) магистрального нефтепровода Ц.. На данном участке имеются вантузы. Вантуз представляет собой задвижку с патрубком, приваренную к трубе. Вантуз предназначен для впуска и выпуска воздуха при опорожнении и заполнении нефтепровода. Вантузы, как правило, располагаются в верхних точках рельефа. Подсудимые использовали так называемую иглу для откачки нефти. Эта игла не заводского изготовления, а самодельная. Использование самодельной иглы, а также помпы для перекачки нефти могли вызвать искру и при наличии загазованности взрыв.
 
                    Из показаний свидетеля М. (т.5 л.д.37-39), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является инженером по метрологии, в должностные обязанности которого входит проверка и калибровка средств измерений массы и параметров расхода (объема). (дата обезличена) он по приглашению сотрудников ОМВД России (данные обезличены) принимал участие в качестве специалиста в определении вместимости автоцистерны на автомобиле (Авт.5), который располагался на территории базы ООО «К.» в (адрес обезличен). Им совместно со следователем была осмотрена автоцистерна на автомобиле (Авт.5) с целью установления типа цистерны, заводского номера, номинальной вместимости и номера шасси автомобиля. Номинальная вместимость - это объем, указанный на табличке с заводским клеймом на цистерне, который соответствует вместимости цистерны по отметке на смотровом стекле. В ходе осмотра автоцистерны было установлено: тип автоцистерны - (номер обезличен), номер цистерны - (номер обезличен) номер шасси автомобиля - (номер обезличен), номинальная вместимость - 8545дм.куб.. Пустая автоцистерна была взвешена на автомобильных весах и ее вес составил 11960кг. После взвешивания был произведен налив воды в автоцистерну по отметку на смотровом стекле и произведено взвешивание на автомобильных весах заполненной автоцистерны. Вес заполненной автоцистерны составил 20520кг. По результатам измерений была определена действительная вместимость автоцистерны, которая составила 8575дм.куб., о чем был составлен протокол.
 
    Свидетель Е. суду пояснил, что он является ведущим специалистом ОСБ Ф.. В (дата обезличена) при осмотре возможных подъездов к вантузу (номер обезличен) он обнаружил, что дорога прочищена от снега. Через некоторое время при проверке было установлено, что дорога переметена. Однако, в начале марта снег вновь был почищен. (дата обезличена) ему стало известно, что у названного выше вантуза была задержана группа похитителей нефти. Он принимал участие в транспортировке автомашины (Авт.5) с цистерной с похищенной нефтью и слива топлива для калибровки емкости.
 
                           Свидетель И. суду подтвердил, что давно знаком с подсудимым Лярским С.Н.. В (дата обезличена) он приобрел автомобиль (Авт.5) с цистерной в воинской части, расположенной в (адрес обезличен) для перевозки нефтепродуктов. Но в силу определенных обстоятельств в 1996г. он по генеральной доверенности продал автомобиль (Авт.5) Ш., с которым вместе покупать автомобиль приезжал Лярский С.Н., получив от Ш. за автомобиль деньги. В дальнейшем Ш. должен был самостоятельно оформить все документы. Однако в (дата обезличена) на его имя стал приходить транспортный налог на автомобиль (Авт.5). После чего он нашел Лярского С.Н., от которого узнал, что Ш. умер. После этого он вместе с Лярским С.Н., у которого находился автомобиль, пытались снять (Авт.5) с учета, но в ГИБДД в этом отказали, мотивируя отказ тем, что на данный автомобиль следователем наложен арест. После этого он сдал регистрационные знаки с автомобиля (Авт.5) в ГИБДД. Так как автомобиль (Авт.5) находился у Лярского С.Н., то он предложил ему разрешить вопрос о снятии с автомобиля ареста и чтобы ему не начисляли транспортный налог. Лярский С.Н. пообещал разобраться. Летом 2011г. он увидел автомобиль (Авт.5) в (адрес обезличен) около дома, где проживал Лярский С.Н., на нем были новые регистрационные знаки. После этого, они с Лярским С.Н. некоторое время не виделись, а в (дата обезличена) Лярский С.Н. несколько раз звонил и просил найти трактор для расчистки снега, но он ему ответил отказом.
 
                      Из показаний свидетеля У. (т.6 л.д.116-117), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в (дата обезличена) она приобрела в собственность автомобиль (Авт.2). В (дата обезличена) ее муж С. продал данный автомобиль без оформления документов жителю (адрес обезличен) Q. Затем, как ей стало известно, атомобиль несколько раз продавался, затем его угнали неизвестные лица и, попав в ДТП, разбили. Что стало в дальнейшем с разбитым автомобилем, ей не известно. Однако регистрационные знаки (номер обезличен) от автомобиля (Авт.2) ей вернули, так автомобиль продолжал числиться за ней. Регистрационные знаки (номер обезличен) хранились в автомобиле «(Авт.3)», который она в последствие оставила за долги работнику автосервиса Р.. Регистрационные знаки (номер обезличен) оставались в автомобиле «(Авт.3)».
 
                        Свидетель Ю. суду пояснил, что в (дата обезличена) приобрел у У. автомобиль «(Авт.3)», в багажнике которого находились регистрационные знаки с номером «(номер обезличен)». С (дата обезличена) он стал арендовать гараж, где указанные регистрационные знаки и хранились. С Лярским С. он знаком давно, как с жителем (адрес обезличен), но близких отношений с ним не поддерживал. Под управлением Лярского находились автомобиль (данные обезличены) вишневого цвета и автомобиль (Авт.5) с зеленой кабиной и цистерной оранжевого цвета. Автомобиль (Авт.5) стоял возле дома Лярского С.Н.. (дата обезличена) они с братом по просьбе Лярского С.Н. покрасили на (Авт.5) кабину в зеленый цвет, а цистерну в оранжевый. В момент покраски автомобиль (Авт.5) был без регистрационных знаков. В дальнейшем (Авт.5) долго стоял в (адрес обезличен) возле дома Лярского С.Н. Каким образом регистрационные знаки с номером «(номер обезличен)» оказались у Лярского С., ему не известно, но полагает, что Лярский С.н. мог взять их без его разрешения.
 
                          Из показаний свидетеля Б. (т.7 л.д. 77-79), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что в (дата обезличена) он приобрел у Ш. автомобиль (Авт.5) на основании устной договоренности, денежные средства он ему передать не успел, так как был задержан в дальнейшем сотрудниками милиции на криминальной врезке нефтепровода (данные обезличены) и автомобиль у него был изъят и поставлен на стоянку. Дальнейшая судьба этого автомобиля ему не известна. Из документов на автомобиль (Авт.5) Ш. передал ему только технический талон. В то время автомобиль (Авт.5) имел цистерну зеленого цвета. Много лет он знаком с Лярским С.Н., который жил в (адрес обезличен) недалеко от Ш. (дата обезличена) он увидел сюжет по телевизору о задержании нескольких лиц, совершавших хищение нефти из нефтепровода, среди которых он узнал Лярского С.Н.
 
    Кроме этого, виновность подсудимых Лярского С.Н., Степанова С.И., Курцева А.А. и Зацепина В.Н. подтверждается также:
 
    - заявлением представителя потерпевшего - начальника Ф. Ч. (т.1л.д. 35), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на (дата обезличена) совершили хищение нефти с вантуза (номер обезличен) на (адрес обезличен) магистрального нефтепровода (данные обезличены), проходящего на территории (адрес обезличен);
 
    - рапортом дежурного ОМВД России (данные обезличены) (т.1 л.д. 3), согласно которому (дата обезличена) в 02-19 час. начальник ОУР ОМВД по (данные обезличены) Д. сообщил в дежурную часть о том, что в районе (адрес обезличен) на «нефтепроводе» задержана группа лиц, которая пыталась похитить ГСМ;
 
    - рапортом ОУР ОМВД России (данные обезличены) Ж. (т.1 л.д.25), согласно которого (дата обезличена) около 02 час. при совершении несанкционированного отбора нефти из вантуза (номер обезличен) на (адрес обезличен) МНП Ц. задержаны Лярский С.Н., Степанов С.И. и Курцев А.А.;
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1л.д. 7-8, 9-15), объектом которого является участок местности на заснеженном поле около МНП Ц. на (адрес обезличен). В ходе осмотра установлено, что на данном участке имеется прочищенная дорога, ведущая от (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен). Слева от дороги по направлению к (адрес обезличен) находится автомобиль (Авт.5) регистрационный знак (номер обезличен) с цистерной, окрашенной красителем оранжевого цвета. От цистерны идет шланг, одним концом опущенный в горловину цистерны, другим концом подключенный к мотопомпе. От мотопомпы идет шланг, подключенный к задвижке, установленной в вантузном колодце через трубу из металла. Вантузный колодец открыт, штатный фланец задвижки снят и в задвижку установлена вышеуказанная труба. В ходе осмотра места происшествия из цистерны на автомобиле (Авт.5) и из корпуса задвижки вантуза изъяты образцы находящейся в них жидкости темного цвета в пластиковые бутыли емкостью 1,5л. каждая. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты помпа со шлангом; на снегу возле шланга был обнаружен и изъят фонарик. Далее, при осмотре места происшествия на дороге, идущей от МНП в сторону (адрес обезличен) обнаружен автомобиль (данные обезличены) белого цвета, который был изъят и помещен на отдельную стоянку. Автомобиль (Авт.5) вместе с нефтью после взвешивания помещен на охраняемую стоянку. (т.1 л.д. 16-22). Вышеуказанные действия и обстановка на месте происшествия были наглядно зафиксированы на фототаблице;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от (дата обезличена) (т.1 л.д. 23-24), согласно которому был осмотрен обнаруженный возле МНП «Ц. на (адрес обезличен) легковой автомобиль (данные обезличены) регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Степанову С.И.;
 
    - протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от (дата обезличена) (т.1 л.д. 26, 29-30), согласно которым были проведены личные досмотры Курцева А.А. и Степанова С.И.., в ходе которых при Курцеве А.А. в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты две пары вставленных друг в друга строительных перчаток со следами загрязнения, в правом наружном кармане - варежки, одна перчатка, изолента, а также изъяты куртка, брюки и ботинки; при Степанове С.И. были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане строительные варежки со следами загрязнения, замок цилиндрической формы, ригель к замку, ключ самодельный с головкой шестигранником; в левом наружном кармане - ключ гаечный на 46, прокладка резиновая, 3 металлических хомута, а также изъяты куртка, джинсы со следами загрязнения, ботинки. Обнаруженные и изъятые у Степанова С.И. вещи наглядно показаны на фототаблице;
 
    - протоколами личного досмотра и изъятия документов, вещей (т.1 л.д. 32, т.6л.д. 1), согласно которым был проведен личный досмотр Зацепина В.Н. и Лярского С.Н., в ходе которых у Зацепина В.Н. были изъяты: сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ (номер обезличен), сотовый телефон «Эл-Джи» ИМЕЙ (номер обезличен); у Лярского С.Н. - в правом боковом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты: фонарик, а также изъяты куртка, штаны и ботинки;
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) (т. 8 л.д. 10-12), в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые (дата обезличена) во время проведения личных обысков Лярского С.Н., Курцева А.А., Степанова С.И., а также из автомобилей (авт.1) регистрационный знак (номер обезличен), (Авт.4) регистрационный знак (номер обезличен), а также при проведении обыска в (адрес обезличен). Указанные вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.8л.д. 13).
 
    - справкой представителя потерпевшего - начальника Ф. Ч. (т.1 л.д. 36), о количестве похищенной нефти и ее стоимости;
 
    - служебной запиской начальника ФЭО Ф. Т. (номер обезличен) от 12.03.2013г. (т. 1 л.д. 37), согласно которой произведен расчет стоимости 5,89 тонн нефти, который составил 73036 руб.;
 
    - протоколом обыска и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 45-47, 48-53), объектом которого является полигон нефтебазы Я., расположенный на территории промзоны (адрес обезличен). В ходе осмотра прилегающей территории, на дороге на расстоянии 100м. от помещения охраны полигона обнаружен автомобиль (авт.1) регистрационный знак (номер обезличен) в салоне которого обнаружены и изъяты: страховой полис на автомобиль (авт.1) регистрационный знак (номер обезличен). Обстановка на территории полигона, расположение емкостей, автомобиля, наглядно показаны на фототаблице;
 
    - постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57), согласно которому изъятые в ходе следственных действий автомобиль (Авт.5) регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «К.»; нефть, находящая в автоцистерне; автомобиль (Авт.4) регистрационный знак (номер обезличен); автомобиль (авт.1) регистрационный знак (номер обезличен); 2 шланга с нефтепродуктом в них были признаны вещественными доказательствами по делу;
 
    - рапортом ОР ОУР Отдела МВД России (данные обезличены) Ж. (т.1 л.д. 67), согласно которого в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что непосредственную помощь при совершении несанкционированных отборов нефтепродукта из нефтепровода Ц. фигурантами, задержанными (дата обезличена)., осуществлял Зацепин В.Н., местом работы которого является О. филиал Ф., занимая должность - старший охранник мобильной группы;
 
    - копиями документов, подтверждающих факт трудовых отношений Зацепина В.Н. с Ф. на момент совершения преступления (дата обезличена): приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 73), согласно которому Зацепин В.Н. был принят на должность старшего охранника мобильной группы в составе отряда службы безопасности при О. /команда охраны при (данные обезличены) приказом о расторжении трудового договора с работником (увольнении) (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 74), согласно которому Зацепин В.Н. уволен с должности старшего охранника подвижной группы в составе отряда службы безопасности при (данные обезличены)»;
 
    - копиями графиков сменной работы охранников (данные обезличены) на (дата обезличена) (т.1 л.д. 75, 76, 77);
 
    - копией производственной инструкции старшего охранника подвижной группы команды охраны при НПС У., утвержденной начальником управления О. (дата обезличена) (т. 1 л.д. 78-82), с которой Зацепин В.Н. был ознакомлен (дата обезличена) и в которой определен круг его должностных прав и обязанностей, а также ответственность;
 
    - отзывом (характеристикой) на Зацепина В.Н. из Ф. от (дата обезличена) (т.1 л.д. 83), согласно которой Зацепин В.Н. уволен из организации в связи с нарушением режима защиты конфиденциальных сведений об организации охраны линейной части магистрального нефтепровода;
 
    - протоколом обыска (т.1л.д. 100), в ходе которого по месту жительства Степанова С.И. по адресу: (адрес обезличен) был произведен обыск, обнаружен и изъят вкладыш к сим-карте «Теле-2» с абонентским номером (номер обезличен). Постановлением суда от (дата обезличена) производство и результаты проведенного обыска признаны законными (т.1 л.д. 106);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата обезличена) (т.2л.д. 4); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.2 л.д. 5), постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Лярского С.Н., Зацепина В.Н. (т.2 л.д. 6-10), письмом (данные обезличены) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 13-14), согласно которым уполномоченными на то лицами было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лярского С.Н., Зацепина В.Н.;
 
    - протоколами осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 15-164), от (дата обезличена) (т.2 л.д. 16-168), в ходе которых при помощи ноутбука «ACER» были осмотрены диски СD-R «Verbatium», №№ (номер обезличен), содержащие электронные папки с файлами, установлена принадлежность абонентских номеров телефонов Лярскому С.Н., Степанову С.И., Курцеву А.А., Зацепину В.Н., и иным лицам, составлена стенограмма с фрагментами, содержащими наиболее значимые для расследования по уголовному делу сведения, для вывода которой на бумагу использовался принтер «SAMSUNG», которыми подтверждается факт знакомства подсудимых друг с другом, а также то, что накануне совершения преступления подсудимые неоднократно связывались между собой по телефонам. После чего, с вышеуказанных дисков было произведено копирование файлов на CD-R «VS», которому было присвоено наименование (данные обезличены)т.2 л.д. 165,169);
 
    - протоколами осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) (т. 3 л.д. 19- 247, т.4 л.д.1-149) от (дата обезличена) (т.4 л.д. 167-170), в ходе которых при помощи ноутбука «ACER» и принтера «SAMSUNG» были осмотрены предоставленные различными компаниями сотовой связи на основании постановлений суда соединения на абонентские номера (номер обезличен) на CD-дисках, бумажных носителях, в том числе и номера (номер обезличен), принадлежащие Лярскому С.Н., (номер обезличен), принадлежащий Степанову С.И., (номер обезличен), принадлежащие Курцеву А.А., (номер обезличен), принадлежащие Зацепину В.Н., с указанием базовых станций и азимутов, которыми подтверждается факт знакомства подсудимых друг с другом, а также то, что накануне совершения преступления подсудимые неоднократно связывались между собой по телефонам. Кроме того, были осмотрены сами конверты с находящимися в них дисками, информацией на бумажных носителях, было произведено копирование некоторых файлов на CD-R «VS», которые затем были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) (т. 4 л.д. 152-154), в ходе которого были осмотрены сведения о соединеняих абонентских номеров Лярского С.Н., Степанова С.И. и Курцева А.А. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с указанием расположения базовых станций, выполнение наложение информации на карту, в том числе и участок МНП Ц. с расположением на нем вантузов;
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) и фототаблицей к нему (т.4л.д. 157-161,162-165), в ходе которого были осмотрены изъятые у Зацепина В.Н. сотовые телефоны «LG» и «SAMSUNG», а также обнаруженные и изъятые в кабине автомобиля гос.номер (номер обезличен) в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена) - 4 телефона: (данные обезличены), проверены записные книжки телефонов, иные имеющиеся на них файлы. В ходе осмотра были получены данные, подтверждающие знакомство Зацепина В.Н. с подсудимыми Лярским С.Н., Степановым С.И. и Курцевым А.А., в частности наличие в записной книжке абонентских номеров подсудимых, а на телефоне (данные обезличены) в корпусе коричневого цвета - фото Курцева А.А. и Степанова С.И., сделанные на дороге, ведущей к вантузу (номер обезличен) (дата обезличена), что наглядно по показано на фототаблице;
 
    - протоколом следственного эксперимента от (дата обезличена)г. (т.5 л.д. 31-32) и фотаблицей к нему (т.5 л.д. 33-35), в ходе которого при помощи электронных автомобильных весов был установлен объем цистерны автомобиля (Авт.5), регистрационный знак (номер обезличен). Ход следственного эксперимента наглядно зафиксирован на фототаблице;
 
    - протоколом (номер обезличен) первичной поверки ТМ массовым методом (т. 5 л.д. 36), отражающим показатели при определении действительной вместимости цистерны на автомобиле (Авт.5);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства (т. 5 л.д. 40-41), в ходе которого был осмотрен грузовой автомобиль бензовоз марки (Авт.5);
 
    - справкой РЭО ГИБДД (данные обезличены) от (дата обезличена) (т.6л.д.23), согласно которой регистрационный знак (номер обезличен) зарегистрирован на транспортное средство (Авт.2);
 
    - копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (т.6л.д. 108-109, 110), согласно которым автомобиль (Авт.5) принадлежит И.; а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых установленной, доказанной и квалифицирует действия Лярского С.Н., Степанова С.И. и Курцева А.А. каждого по ч.3, ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а действия Зацепина В.Н. по ч.5, ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ как пособничество в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу, что данное преступление совершено по инициативе Лярского С.Н., по предложению которого Степанов С.И., Курцев А.А. и Зацепин В.Н. вступили с ним в предварительный сговор на хищение нефти из нефтепровода, проходящего по территории (адрес обезличен). Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что все подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц, при пособничестве Зацепина В.Н., т.к. их действия были заранее спланированы, переговоры о совершении хищения начались в (дата обезличена) и велись с различных телефонов, принадлежащих подсудимым, в том числе и Зацепина В.Н., роли распределены и действия каждого из них в отдельности согласно отведенных ролей преследовали единую цель - хищение нефти, принадлежащей Ф.. Однако, действия подсудимых по хищению нефти из нефтепровода не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые Лярский С.Н., Степанов С.И. и Курцев А.А., непосредственно выполняющие объективную сторону преступления, были задержаны на месте происшествия сотрудниками полиции, похищенное у них было изъято, в связи с чем они были лишены возможности распорядиться похищенной нефтью по своему усмотрению. Подсудимый Зацепин В.Н. был задержан на своем рабочем месте.
 
    Квалификация действий подсудимых, предложенная стороной обвинения, защитой не оспаривается.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым Лярскому С.Н., Степанова С.И., Курцеву А.А. и Зацепину В.Н. суд, руководствуясь ст.ст. 6,43, 60 и 67 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.
 
    Подсудимыми совершено покушение на преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких и направлено против собственности. Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ суд в отношении Лярского С.Н., Степанова С.И. и Зацепина В.Н. не располагает, в отношении Курцева А.А. признает совершение преступления в условиях опасного рецидива, поскольку имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от (дата обезличена) Курцев А.А. вновь совершил тяжкое преступление. В качестве смягчающих в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении всех четверых подсудимых признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном; в отношении Лярского С.Н. и Курцева А.А. наличие у них малолетних детей (т.5 л.д.75,76,78); (данные обезличены).
 
               Подсудимый Лярский С.Н. ранее не судим, (данные обезличены).
 
                Подсудимый Курцев А.А. (данные обезличены).
 
                Подсудимый Степанов С.И. (данные обезличены).
 
    Подсудимый Зацепин В.Н.(данные обезличены)
 
    Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения Лярскому С.Н., Степанову С.И. и Зацепину В.Н. наказания в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой им статьи уголовного закона, с учетом возможности получения ими дохода, а также с учетом имущественного положения их и их семей.
 
    При этом, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ и учитывая срок содержания подсудимого Лярского С.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) под домашним арестом, Степанова С.И. под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) и (дата обезличена) по (дата обезличена) под домашним арестом, суд полагает возможным смягчить размер назначаемого им наказания в виде штрафа. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для полного освобождения их от данного вида наказания, как того просит сторона защиты.
 
    Исходя из данных о личности подсудимого Зацепина В.Н., учитывая его роль в совершении преступления, активное содействие органам расследования в раскрытии преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Зацепину В.Н. наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания в отношении подсудимого Курцева А.А. суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление во время отбытия срока условно досрочного освобождения, что в соответствие с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ не позволяет суду назначить какое-либо другое наказание, кроме лишения свободы реально, при этом окончательное наказание должно назначаться ему по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При определении срока наказания Курцеву А.А. суд учитывает правила ст. 66 ч.3, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него тяжелого хронического заболевания, совокупность смягчающих обстоятельств, длительное нахождение его под стражей в ходе предварительного расследования, считает возможным применить к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Курцева А.А., его материального положения, нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как того просит защита, по мнению суда не имеется.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку у Курцева А.А. имеется опасный рецидив преступлений, то лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В ходе предварительного следствия Ф. к подсудимым были заявлены исковые требования о взыскании с них солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 532 725 руб. 95 коп. (т.7л.д.93-96), которые в последствии были увеличены до 1063842руб.25коп.. Однако, в настоящем судебном заседании представитель потерпевшего Г. от заявленных исковых требований отказалась, поскольку похищенная подсудимыми нефть в количестве 7348кг. была у них изъята и передана собственнику, в связи с чем они убытков в этой части не понесли. В остальной части исковые требования просит оставить без рассмотрения, поскольку причастность подсудимых к причинению данного ущерба не установлена. В связи с чем, суд считает необходимым производство погражданскому иску в части исковых требований о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 89645 руб. 60 копеек прекратить в связи с отказом от иска, который не противоречит требованиям закона.
 
    Кроме того, поскольку по смыслу ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела могут быть рассмотрены гражданские иски о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, в настоящем судебном заседании уголовное дело по фактам хищения нефти за пределами (дата обезличена) подсудимым не вменялось и в настоящем судебном заседании не рассматривалось, исковые требования (дата обезличена) о взыскании с подсудимых в солидарном порядке суммы ущерба в размере 1063842 руб. 25 копеек подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                  Лярского С. Н., Степанова С. И. и Курцева А. А.овича каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание:
 
                   Лярскому С. Н. в виде штрафа в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) руб., Степанову С. И. в виде штрафа в размере 120000 ( сто двадцать тысяч) руб. и Курцеву А. А.овичу с применением ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное Лярскому С. Н. и Степанову С. И. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150000 и 120000 руб. соответственно, с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства Лярского С.Н. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и нахождения под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена) смягчить до 50000 ( пятьдесят тысяч) руб.; Степанову С.И. с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства в период (дата обезличена) по (дата обезличена) и нахождения под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена) смягчить до 30000 (тридцать тысяч) руб..
 
    Курцеву А. А.овичу в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказания частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные обезличены) от (дата обезличена), окончательно определив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
                   Зацепина В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33,ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 ( тридцать пять) тысяч руб..
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения: в отношении Лярского С.Н., Степанова С.И. и Зацепина В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Курцева А.А. изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия Курцевым А.А. наказания исчислять с (дата обезличена), т.е. со дня взятия его под стражу. Зачесть в срок отбытия Курцевым А.А. наказания время содержания его под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) и нахождение под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена)
 
        После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденных отменить.
 
         В соответствие с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Ф. к подсудимым Лярскому С.Н., Степанову С.И., Курцеву А.А. и Зацепину В.Н. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 89645 руб. 60 коп., прекратить в связи с отказом от иска, в остальной части исковые требования о взыскании с подсудимых в солидарном порядке 1063842 руб. 25 копеек оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль (Авт.5) (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО К. (т.1 л.д. 57), - передать по принадлежности И.;
 
    - нефть, находившуюся в автомобиле (Авт.5), переданную на хранение в Ф. (т.1 л.д. 57,58, т.8л.д. 15) - считать переданной по принадлежности;
 
    - хранящиеся на стоянке ОГИБДД (данные обезличены) (т.1 л.д. 57): автомобиль (Авт.4) регистрационный знак (номер обезличен), - возвратить по принадлежности Степанову С.И.; автомобиль (авт.1) регистрационный знак (номер обезличен), - возвратить по принадлежности Курцеву А.А. через Л., (дата обезличена). рождения, зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен); 2 шланга с нефтепродуктом в них - уничтожить;
 
    - электронный носитель - диск CD-R «VS», содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности (данные обезличены) (т.2 л.д. 169), диск CD-R «VS» с содержащимися на нем документами, предоставленными компаниями сотовой связи (т. 4 л.д. 171-172), хранящиеся в камере вещественных доказательств (данные обезличены) (т.12 л.д. 82-83), - хранить до принятия окончательного решения по выделенному из настоящего дела уголовному делу № (номер обезличен);
 
    - документы, предоставленные ОАО «F.», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 171-172), - хранить в деле;
 
    - хранящиеся при уголовном деле (номер обезличен) (т. 4 л.д. 166-167, т. 12 л.д. 82-83): сотовые телефоны (данные обезличены); СИМ-карты с абонентскими номерами (номер обезличен), - хранить до принятия окончательного решения по выделенному из настоящего дела уголовному делу № 245969;
 
    - электронный носитель ФЛЭШ-карта (данные обезличены), переданный на ответственное хранение ее владельцу Е. (т.5л.д. 204, 205), - считать переданным по принадлежности;
 
    хранящиеся в камере вещественных доказательств (данные обезличены) (т. 8 л.д. 13, 14):
 
    - изъятый у Лярского С.Н. фонарик; вещи, изъятые у Курцева А.А.: две пары вставленных друг в друга строительных перчаток, варежки, изоленту; вещи, изъятые у Степанова С.И.: строительные варежки, замок цилиндрической формы, ригель к замку, самодельный ключ-шестигранник, ключ гаечный, прокладку резиновую, 3 металлических хомута, - уничтожить;
 
    - документы: страховой полис на автомобиль (авт.1) регистрационный знак (номер обезличен), страховой полис, паспорт на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль (Авт.4) регистрационный знак (номер обезличен), - возвратить по принадлежности Степанову С.И. и Курцеву А.А. через Л., (дата обезличена) года рождения, зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен).
 
          Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Курцевым А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд. Осужденным Лярскому С.Н., Степанову С.И., Курцеву А.А. и Зацепину В.Н. разъяснено право каждого из них в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
                              Председательствующий: