Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
станция Шентала 10 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Шенталинского района Самарской области Дубкова О.В., подсудимого Мотина С. Н.,защитника Гарибяна Э.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Сурковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
Мотина С. Н., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, судимого:
1. Тоцким районным судом Оренбургской области 27.04.2009 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2009 года переведен в колонию поселение на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга переведен в ИК общего режима на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней; освободившегося 22.12.2010 года по отбытии наказания;
2. Мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области 01.04.2014 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мотин С.Н. обвиняется в том, что он 15 июня 2014 года 01 час.10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> на лице Физкультурной поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с <ФИО2>, который является инвалидом 1-ой группы. В ходе ссоры Мотин С.Н. подошел к <ФИО1>, находившемуся в инвалидном кресле, и, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес тому один удар рукой в область спины, отчего последний выпал из кресла и упал на пол.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР>. М.Д. от <ДАТА9>, потерпевший <ФИО1> получил ссадины на наружной поверхности предплечий, кистей рук, бедер, голеней - телесные повреждения, которые не повлекли какого-либо вреда здоровью.
Таким образом, Мотин С.Н. своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мотин С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мотин С.Н. заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, изложенные в обвинительном акте обстоятельства подтверждает, доказательства виновности не оспаривает и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Гарибян Э.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Проверив доказательства обвинения, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поскольку условия части первой и второй статьи 314 УПК РФ соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, по делу следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, смягчающих наказание Мотина С.Н., в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мотина С.Н., судья учитывает: рецидив преступления; совершение преступления в отношении беспомощного лица.
При определении подсудимому Мотину С.Н. меры и вида наказания, судья учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного - совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести; характеристику и личность подсудимого - ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, необходимость влияния наказания на исправление осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мотина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Приговор мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 01.04.2014 года исполнять самостоятельно.
Избрать в отношении Мотина С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - амбулаторную карту вернуть <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
И.о. мирового судьи Трошкин А.В.
