Решение от 30 мая 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-36/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
 
 
    село Холмогоры Архангельской области                                                   30 мая 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., с участием:
 
                государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Серебренникова А.И.,
 
                обвиняемого Шлидт А.В.,
 
                защитника - адвоката Малашкова Д.П., представившего удостоверение № 455 и ордер № 140,
 
                при секретаре Никифоровой М.С.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шлидт <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    органом дознания Шлидт А.В. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно в том,
 
                что он <ДАТА2>, около 10 час. 00 мин., у д. <АДРЕС>» Холмогорского района Архангельской области, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при движении назад допустил наезд на <ФИО2>, причинив своими неосторожными действиями потерпевшему телесные повреждения характера <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
 
       Органом дознания действия Шлидт А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
                Потерпевший <ФИО2> ходатайствует о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.
 
                Шлидт А.В. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что прекращение уголовного дела по такому основанию не предоставляет обвиняемому права на реабилитацию и не лишает потерпевших права обращения за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Обвиняемый Шлидт А.В. заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, и после консультации с защитником добровольно дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Защитник Малашков Д.П. поддержал мнение обвиняемого.
 
    Государственный обвинитель Серебренников А.И. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Инкриминируемое Шлидт А.В. преступление отнесено ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, так как наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы, он не судим, вред потерпевшему загладил, потому все условия для прекращения данного уголовного дела по основанию ст. 76 настоящего Кодекса соблюдены.
 
                Вещественное доказательство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион следует возвратить законному владельцу.
 
    На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 6545 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (л.д. 215-216).
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    уголовное дело в отношении Шлидт <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (от <ДАТА3> <НОМЕР>), прекратить по основанию ст. 76 настоящего Кодекса - в связи с примирением с потерпевшим.
 
                Меру пресечения Шлидт А.В. в виде подписки о невыезде отменить.
 
                Вещественное доказательство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион считать возвращенным законному владельцу.
 
                Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
 
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                        М.Н. Думин