Решение от 23 сентября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
 
    №1-36/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 сентября 2014 года                                                                                           г. Саратов                                                                                            
 
                Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова Коновалова В.В.,
 
    при секретаре <ФИО1>  
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,   
 
    подсудимого <ФИО2>,     
 
    защитника <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    с участием потерпевшей <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Жалнина <ФИО5>, <ДАТА2>  рождения,    уроженца      г. Саратова,     гражданина   Российской    Федерации,   образование среднее, холостого,  не  работающего,  проживающего   г. Саратов, ул. <АДРЕС>, ранее  судимого  <ДАТА3>    <АДРЕС> районным судом г. Саратова по п. «г» ч.2 ст. 161  УК   РФ  к 1  году 11 месяцам     лишения   свободы    в  исправительной     колонии общего режима, <ДАТА4>  освободился по отбытии наказания,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 
 
 
установил:
 
 
    подсудимый <ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> примерно в 21 час 30 минут, <ФИО2> находился в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Саратова, где его внимание привлек лежавший на шкафу в кухне указанной квартиры сотовый телефон «Самсунг S3600» стоимостью 1890 рублей, принадлежащий <ФИО4> В указанное время и день, у <ФИО2>, находившегося в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Саратова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона «Самсунг S 3600» стоимостью 1890 рублей, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> примерно в 21 час 30 минут, <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратова, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял лежавший на шкафу в кухне указанной квартиры сотовый телефон «Самсунг S 3600» стоимостью 1890 рублей, принадлежащего <ФИО4> и убрал его в карман своих брюк. Затем <ФИО2> с похищенным им сотовым телефоном «Самсунг S 3600» стоимостью 1890 рублей, принадлежащего <ФИО4>, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 1890 рублей.     
 
    Таким образом, <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый <ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества.
 
    В судебном заседании <ФИО2> в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО4> против заявленного ходатайства не возражала.
 
    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
 
    Защитник <ФИО3> заявленное  подсудимым ходатайство поддержала.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется <ФИО2>, не превышает 2 лет лишения свободы.
 
    Суд, удостоверившись в том, что <ФИО2> осознает характер и последствие заявленного им ходатайства, а так же то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
                 В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины <ФИО9>, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Вместе с тем, в действиях подсудимого <ФИО2> имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Потерпевшая <ФИО4> просила суд строго не наказывать подсудимого <ФИО2>.
 
    При назначении наказания, суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого.
 
    Судом принимается во внимание, что <ФИО2> воспитывался в неполной семье, состояние его здоровья, поскольку он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Кратковременная депрессивная реакция», у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».
 
    Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО2> во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
 
    Как личность подсудимый <ФИО2> характеризуется отрицательно.  
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого <ФИО2>, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, обязав при этом, не менять постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    При вынесении приговора суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным назначить наказание <ФИО2> с применением ст.73 УК РФ.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
    Жалнина <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком  один год.
 
    Обязать осужденного Жалнина <ФИО5> не менять постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Контроль за поведением <ФИО2> возложить на уполномоченные органы по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Самсунг S 3600» оставить по принадлежности у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           В.В. Коновалова