Решение от 16 июля 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июля 2014 года г.о. Тольятти<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Буренков С.М., при секретаре Черниковой Е.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Аркавий К.С., подсудимого Дубкова И.С.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    защиты в лице адвоката Мелехиной Т.А. предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ДУБКОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г.о. <АДРЕС>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Дубков И. С. 02.01.2014 г. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, комбинированного перфоратора «Hilti ТЕ 70 ЛТС» с причинением незначительного материального ущерба ООО «СЗС» в лице <ФИО1>, так: Дубков И. С. 02.01.2014 г. около 23.00 ч., находясь на строящемся объекте жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей. 59. где он на тот момент работал охранником без оформления с ним трудовых отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в раздевалку, расположенную на втором этаже здания и. воспользовавшись отсутствием рабочих, путем свободного доступа тайно похитил находившийся там комбинированный перфоратор «Hilti ТЕ 70 АТС» стоимостью 80 852 рубля, принадлежащий ООО «СЗС». Похищенным имуществом Дубков И. С. распорядилсяпо своему усмотрению, продав его своему знакомому <ФИО2>, чем причинил ООО «СЗС» в лице законного представителя <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 80 852 руб.
 
    Он же, Дубков И.С., 03.01.2014 г. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, сварочного аппарата «Ресанта САИ 250» с причинением незначительного материального ущерба ООО «СЗС» в лице <ФИО1>, так:
 
    Дубков И.С. 03.01.2014 г. около 23.00 ч., находясь на строящемся объекте жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей. 59, где он на тот момент работал охранником без оформления с ним трудовых отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в раздевалку, расположенную на втором этаже здания и, воспользовавшись отсутствием рабочих, путем свободного доступа тайно похитил находившийся там сварочный аппарат «Ресанта САИ 250» стоимостью 7 910 рублей, принадлежащий ООО «СЗС». Похищенным имуществом Дубков И.С. распорядился по своему усмотрению, продав его своему знакомому <ФИО2>, чем причинил ООО «СЗС» в лице законного представителя <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 7 910 руб.
 
    Он же, Дубков И.С., 04.01.2014 г. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, универсальную шлифовальную машинку УШМ 230 с причинением незначительного материального ущерба ООО «СЗС» в лице <ФИО1>, так:
 
    Дубков И.С. 04.01.2014 г. около 23.30 ч., находясь на строящемся объекте жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей. 59, где он на тот момент работал охранником без оформления с ним трудовых отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в раздевалку, расположенную на втором этаже здания и, воспользовавшись отсутствием рабочих, путем свободного доступа тайно похитил находившуюся там шлифовальную машинку УШМ 230 стоимостью 3 610 рублей, принадлежащую ООО «СЗС». Похищенным имуществом Дубков И. С. распорядился по своему усмотрению, продав его своему знакомому <ФИО2>, чем причинил ООО «СЗС» в лице законного представителя <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 3 610 руб.
 
    В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Дубкова И.С. совместно с его защитником поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное Дубковым И.С. ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель нашел заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Мировой судья пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде подсудимый Дубков И.С. вину в совершении 3 эпизодов кражи признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, материальный ущерб возместил частично. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дубков И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходил из того, что преступления были совершены подсудимым в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно. При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Дубков И.С., 14.09.1984 года рождения, не судим, совершил преступления небольшой тяжести, материальный ущерб возмещен частично, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Признание вины и раскаяние подсудимого Дубкова И.С. в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явки с повинной, мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Наказание, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, должно назначаться с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При данных обстоятельствах суд считает наиболее целесообразным и справедливым назначить подсудимому Дубкову И.С. наказание в виде обязательных работ, т.к. Дубков И.С., регистрации в городе Тольятти не имеет, данное наказание в условиях осуществления за ним контроля и надзора со стороны государственного специализированного органа наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях жизни его семьи. Руководствуясь ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. ст. 296-298, 302-304,308-310 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ мировой судья,
 
приговорил:
 
 
    ПризнатьДУБКОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 140 часов обязательных работ; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: справка ООО «Ломбарджио» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Буренков С.М<ФИО4>