Решение от 04 сентября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-36/2014
 
П  Р  И  Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Пижанка                                                                       04 сентября 2014 года
 
    Кировской области                                                                                                  
 
 
             Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н.,
 
    при секретаре Жаровцевой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника  прокурора Пижанского района  Кировской области  Ворожцова В.Н., 
 
    адвоката Косковой Т.А.,
 
    подсудимой Токтаевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Токтаевой И.С.,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токтаева И.С. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
                19.06.2014 около 4 часов Токтаева И.С., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: Кировская область, Пижанский район, д.Б., действуя тайно, воспользовавшись тем, что хозяин дома О. вышел из веранды, и за её действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, похитила принадлежащий О. мобильный телефон марки «Fly IQ238». С похищенным телефоном с места происшествия скрылась. 
 
    В результате умышленных противоправных действий Токтаевой И.С., О. причинен материальный ущерб в сумме 2300 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Токтаева И.С. в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Токтаева И.С. поддержала свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается.
 
    Характер и последствия заявленного подсудимой Токтаевой И.С.  ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой Токтаевой И.С. разъяснены и понятны.
 
    В материалах дела имеется заявление потерпевшего О., в котором он выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Токтаевой  И.С. в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, меру наказания Токтаевой И.С. определить на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Ворожцов В.Н., защитник Коскова Т.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Токтаевой в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
 
    Таким образом, предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд  находит вину Токтаевой И.С.  в совершении преступления установленной.
 
    Действия подсудимой Токтаевой  И.С. суд квалифицирует по части  1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, мнение потерпевшего относительно наказания.
 
       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд находит: полное признание ей своей вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних  детей.
 
       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    В быту подсудимая Токтаева И.С. характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ.  Назначение наказания в виде штрафа  в доход государства, с учетом материального и семейного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным.
 
    Именно вид наказания в виде обязательных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, в том числе содействовать исправлению подсудимой.
 
    Обстоятельств, препятствующих отбыванию Токтаевой И.С. наказания в виде обязательных работ, суд не установил.
 
    Имеющиеся у подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к Токтаевой И.С.  статьи 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон с картой памяти, две сим-карты, коробка от телефона, кассовый чек, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Токтаевой  И.С. не производится.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой суд   
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Токтаеву И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией.
 
    Меру принуждения Токтаевой И.С. до вступления приговора в законную силу оставить - обязательство о явке.
 
                Взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Токтаевой И.С. не производить.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон с картой памяти, две сим-карты, коробка от телефона, кассовый чек, после вступления приговора в законную силу- считать возвращенными потерпевшему.
 
    На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в самой апелляционной жалобе.
 
    Мировой судья                                                                                     Т.Н. Блинова
 
«Приговор вступил в законную силу «16» сентября 2014 года»