Решение от 20 июня 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
     с. <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> г.  по обвинению:
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, с высшим образованием, невоеннообязанного, работающего мастером по благоустройству в МП «Жилфонд», женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, не судимого:
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4>, являясь председателем Территориальной соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Большая Медведица» (далее ТСО КМНС «Большая медведица» в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь в с. <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя правоотношения, установленные договором от <ДАТА6> <НОМЕР> «О совместной деятельности по организации и проведению общественных, временных работ для трудоустройства безработных и ищущих работу граждан из числа коренных малочисленных народов Севера», заключенным между ТСО КМНС «Большая медведица» и ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения <АДРЕС> района», совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.
 
    По условиям договора от <ДАТА6> <НОМЕР>, на основании Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР>, Положения об организации общественных работ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, в целях исполнения окружной долгосрочной целевой программы «Содействие занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа на 2011-2013 годы», предусматривающей компенсацию затрат на организацию общественных, временных работ, ТСО КМНС «Большая медведица» в лице <ФИО4> в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> организует 4 рабочих места для трудоустройства безработных и ищущих работу граждан, а ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» направляет в ТСО КМНС «Большая медведица» безработных и ищущих работу граждан для участия в общественных, временных работах и осуществляет возмещение ТСО КМНС «Большая медведица» затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО КМНС «Большая медведица» на заработную плату граждан, которые трудоустроены ТСО КМНС «Большая медведица»  на общественные, временные работы, но не более 100% установленного законодательством ЯНАО минимального размера оплаты труда в месяц, увеличенного на страховые взносы в государственные и внебюджетные фонды.
 
    <ДАТА11> около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, <ФИО4> составил фиктивные документы о трудоустройстве в ТСО КМНС «Большая медведица» рыбаком прибрежного лова своего знакомого <ФИО8>, состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения <АДРЕС> района», а именно: приказ от <ДАТА9> <НОМЕР> «о приеме на работу» и срочный трудовой договор от <ДАТА9>. После этого в период с мая по <ДАТА13>, находясь там же,  изготовил фиктивные отчетные документы в отношении <ФИО8>, а именно: расчет компенсации заработной платы и налогов, табель учета рабочего времени, расчет оплаты труда ТСО КМНС «Большая медведица» и акт о выполнении договорных обязательств по договору от <ДАТА6> <НОМЕР>  за май и июнь 2012 года, которые предоставил в ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения <АДРЕС> района».
 
    На основании указанных документов ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» в качестве возмещения затрат на заработную плату <ФИО8> на основании платежных поручений  от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР> перечислило на расчетный счет ТСО КМНС «Большая медведица» <НОМЕР> денежные средства на общую сумму 33 047 рублей 36 копеек, которыми <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, причинив ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Защитник адвокат  <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО5> в письменной форме дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
 
    Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
 
    Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель с учетом уточнения предъявленного подсудимому обвинения со ссылкой на закон и нормативные акты, устанавливающие выплаты, предусмотренные договором от <ДАТА6> <НОМЕР>, а также правовой природы указанных выплат, предложил квалифицировать действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку она соответствует предъявленному подсудимому обвинению, и квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 159.2  УК РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА17> N 207-ФЗ) - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.
 
    При этом суд приходит к выводу, что такая квалификация, улучшая положения подсудимого, не нарушает его право на защиту.
 
    Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Учитывая что <ФИО4>, будучи опрошенным в ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, дал полные, подробные и правдивые объяснения об обстоятельствах, способе совершения и мотивах преступления (л.д. 70-72), которые в ходе предварительного расследования подтвердились, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Также обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по делу не установлено.
 
    Учитывая, что <ФИО4> по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 135, 139-141), не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечению в отношении осужденного до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: приказ от <ДАТА9> <НОМЕР> «о приеме на работу», срочный трудовой договор от <ДАТА9>, приказ от <ДАТА18> <НОМЕР> «об увольнении», предложение о предоставлении государственной услуги по организации временного трудоустройства безработных граждан, платежные поручения от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР>, расчеты компенсации заработной платы и налогов, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, акты о выполнении договорных обязательств за май и июнь 2012 года - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
 
 
               Мировой судья                                                                                  А.В. <ФИО1>