Решение от 16 сентября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Вступило в законную силу 29 сентября 2014 года.             Согласовано.
 
                                                                                                          Разместить.
 
                                                                                                          Подпись судьи.
 
 
Уголовное дело  № 1-36/2014 г.
 

 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении  уголовного  дела
 
 
    16 сентября 2014 года г. ДюртюлиРБ
 
 
    Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан Зиганшиной Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Бадертдинова Т.Ф., подсудимого Набиева И.А., защитника подсудимого адвоката Салахова Д.М. (ордер ОБЕЗЛИЧЕНО), потерпевшего ФИО, при секретаре Львовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Набиева И.А., ОБЕЗЛИЧЕНО,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     ДАТА около 16.30 часов Набиев, находясь в АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра в пролете лестничной площадки между вторым и третьим этажами велосипед марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», принадлежащий ФИО, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
 
    В результате преступных действий Набиева, ФИО, согласно отчета независимого оценщика НОМЕР от ДАТА, причинен материальный ущерб на сумму 4080 рублей.
 
                В судебном заседании потерпевший ФИО обратился  к  суду с заявлением  о  прекращении  уголовного  дела  в  отношении Набиева в связи с примирением, так  как  подсудимый  добровольно  загладил  причиненный  материальный и моральный  вред и  извинился, претензий  к  нему  он не   имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
               Подсудимый Набиев с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен. Защитник адвокат Салахов Д.М. ходатайство потерпевшего поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
               Государственный обвинитель Бадертдинов Т.Ф. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
               В  соответствии  со статьей  25  УПК РФ  суд,  прокурор, а также следователь и дознаватель  с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи  76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
               Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей  25 УПК РФ.
 
              Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  254 УПК РФ.
 
              Учитывая изложенное, ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению, так как оно заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, Набиев впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой  тяжести,  причиненный вред загладил полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Набиева у суда не имеется.
 
                Из материалов дела усматривается, что ФИО в установленном законом порядке признан в качестве потерпевшего и, реализуя свои процессуальные права в судебном заседании, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Набиева в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что претензий к нему не имеет.
 
             При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, суд находит необходимым ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Набиева в связи с примирением сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении Набиева прекратить, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
             Руководствуясь статьями   25, 254, 256 УПК РФ, суд,
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Прекратить уголовное дело в отношенииНабиева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, на  основании статьи 25, 76 УПК РФ.
 
              Вещественное  доказательство по делу - велосипед марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, после вступления постановления суда в законную силу - вернуть законному владельцу.
 
              Меру процессуального принуждения в отношении Набиева И.А. в виде обязательства о явке после вступлении постановления суда в законную силу - отменить.
 
              Постановление может быть обжаловано в Дюртюлинский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье.
 
 
 
                 Председательствующий                                             Г.В. Зиганшина