Решение от 14 октября 2014 года №1-36/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-36/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Кикнур                                                              
 
    Кировской области                                                                    14 октября 2014 года
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области, Смоленцевой О.Е.,
 
    при секретаре Бахтиной И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кикнурского района Неволиной М.С.,
 
    подсудимого Кельщикова Л.В.,
 
             защитника адвоката Петрова А.Ф., предоставившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-36 (**) в отношении:
 
    Кельщикова Л.В., _ ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кельщиков Л.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
             Преступление Кельщиков Л.В. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    ** года Кельщиков Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К**А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия, решил запугать К**А.В. Осуществляя задуманное, Кельщиков Л.В., ** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь на улице между домами № ** и № ** ул. ** Кировской области взял из салона разукомплектованного  автомобиля ВАЗ - ** в руки глушитель от автомобиля и с угрожающим видом замахнулся им в сторону К**А.В., при этом демонстративно высказал слова угрозы убийством в адрес последнего, а именно сказал: «Зашибу!». Продолжая свои умышленные преступные действия в указанный период времени, Кельщиков Л.В. сходил во двор своего дома, расположенного по адресу: Кировская область **, где взял нож. Держа нож в правой руке Кельщиков Л.В. на улице между домами № ** и № ** ул. ** Кировской области приблизился к К**А.В. и, направляя клинок ножа в сторону К**Л.В., высказал слова угроз убийством, а именно: «Зашибу!» в адрес последнего. К**Л.В. угрозу убийством со стороны Кельщикова Л.В. воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы. Так как агрессивное поведение Кельщикова Л.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие в его руках глушителя от автомобиля, а в последствии ножа, высказывания Кельщиковым Л.В. слов угроз, создавали реальность угрозы.
 
             При ознакомлении с материалами уголовного дела Кельщиков Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Кельщиков Л.В. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Защитник-адвокат Петров А.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержал.
 
    Государственный обвинительи неявившийся  в судебное заседание по заявлению потерпевший Кодочигов А.В. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение Кельщикова Л.В. обоснованным в полном объеме, и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Кельщикова Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
     Деяние, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья потерпевшего.
 
     Изучая личность подсудимого, суд установил, что Кельщиков Л.В. по месту жительства и ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется отрицательно: **(**).
 
    Согласнозаключения комиссии экспертов Кировского областного государственного казенного учреждения здравоохранения «**» от ** года амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № **, Кельщиков Л.В. **(**).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации, клинического исследования и научно обоснованы. Учитывая вышеизложенное, суд признает Кельщикова Л.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
     Подсудимый Кельщиков Л.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, **. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
     Оснований для применения к Кельщикову Л.В. положений ст. 64 УК РФ в связи с наличием каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч.1   и ч.5 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть обеспечено путем назначения Кельщикову Л.В. наказания в виде ограничения свободы в пределах срока предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Меру пресечения Кельщикову Л.В. на период вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд пришел к выводу, что вещественные доказательства по делу - глушитель  и нож по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению органа дознания и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, и подлежат отнесению на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кельщикова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05(пять) месяцев, с установлением ограничений: 1) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кикнурский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Кельщикова Л.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Кельщикову Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу - глушитель  и нож - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
        Взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению суда с Кельщикова Л.В. не производить.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санчурский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
 
 
Мировой судья -                                                                      Смоленцева О.Е.
 
 
 
    На дату опубликования в законную силу вступило
 
    Согласовано: мировой судья                                                Попова Е.Н.
 
    25.10.2014
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать