Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 мая 2014 года г. Янаул РБ
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Янаульский район и г.Янаул Республики Башкортостан Гареева А.У., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Янаульского района РБ Галикеева Р.В., подсудимого Шамгунова <ФИО> защитника адвоката Гилязевой Э.Д., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Хайдаршиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Шамгунова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамгунов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в том, что Шамгунов <ФИО> <ДАТА4> в дневное время, находясь во дворе своего дома <АДРЕС> принял у <ФИО2>, принадлежащий <ФИО2> легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> для осуществления ремонтных работ, и оставил его на территории вышеуказанного двора. <ДАТА5> у Шамгунова <ФИО> возник корыстный умысел на тайное хищение данного легкового автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого же дня, Шамгунов <ФИО> введя в заблуждение <ФИО4>, сказав, что данный автомобиль принадлежит ему на грузовом автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО4> вывезли легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО2> в пункт приема металлолома ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по <АДРЕС> тем самым тайно похитили указанный автомобиль. Своими умышленными действиями Шамгунов <ФИО> причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Действия Шамгунова <ФИО> органом дознания квалифицированы как совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший <ФИО2> на судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шамгунова <ФИО> в связи с тем, что с Шамгуновым <ФИО> примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, претензий к нему не имеет. Просит ходатайство удовлетворить.
Подсудимый Шамгунов <ФИО> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, просит прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Янаульского района Галикеев Р.В. возразил против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, прекращение дела не обязанность, а право суда, Шамгунов <ФИО> должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как совершил преступление, добровольно не собирался возмещать ущерб, явки с повинной не было.
Защитник адвокат Гилязева Э.Д. поддержала ходатайство потерпевшего и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения производства по делу.
Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон в связи с тем, что Шамгунов <ФИО> не собирался добровольно возмещать ущерб, явки с повинной не было и поэтому должен понести наказание за указанное преступление, не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку потерпевший <ФИО2> в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, пояснил, что ущерб подсудимым ему полностью возмещен, претензий к подсудимому <ФИО2> не имеет, также в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего <ФИО2>, о том, что он получил от Шамгунова <ФИО> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, каких-либо претензий он к нему не имеет.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав мнение потерпевшей, подсудимой, государственного обвинителя, защитника, и, учитывая, что Шамгунов <ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с потерпевшим, суд считает, что подсудимого Шамгунова <ФИО> следует освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шамгунова <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить Шамгунова <ФИО> от уголовной ответственности.
Меру пресечения Шамгунову <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: грузовую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> - вернуть законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Янаульский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья А.У.Гареева
Постановление вступило в законную силу 03 июня 2014 года.
Мировой судья А.У.Гареева
