Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Решение по уголовному делу
Постановление
15 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
при секретаре Пак О.Л.,
с участием государственного обвинителя Дианова А.В.,
подсудимого Шатохина Н.Г.,
защитника Рожковой О.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шатохина Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами дознания Шатохин Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (краже).
Согласно материалам дела, <ДАТА3> в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут Шатохин Н.Г. находился вблизи <АДРЕС>, где с согласия <ФИО1> взял принадлежащую ей сумку и направился в сторону памятника «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выйдя из поля зрения последней. Непосредственно после этого у Шатохина Н.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шатохин Н.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что его действия остаются тайными для <ФИО1> и посторонних граждан, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек и ключи в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Шатохин Н.Г. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку Шатохин Н.Г. полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет.
Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.
Защитник подсудимого высказался за удовлетворение заявленного ходатайства ввиду наличия для этого законных оснований.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшей <ФИО1>, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Шатохин Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как следует из материалов дела, Шатохин Н.Г. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей материальный вред.
Последствия прекращения производства по делу подсудимому Шатохину Н.Г., потерпевшей <ФИО1> разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по настоящему уголовному делу.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства: женскую сумку розового цвета, кошелек желтого цвета, хранящиеся при материалах дела, возвратить по принадлежности, ключи в количестве 3 штук, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО1>, оставить по принадлежности.
В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту Шатохина Н.Г., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещено за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении Шатохина Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Шатохину Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: женскую сумку розового цвета, кошелек желтого цвета, хранящиеся при материалах дела, возвратить по принадлежности, ключи в количестве 3 штук, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО1>, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья И.А. Усанова
