Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июня 2014 г. г.Туймазы РБ
Мировой судья судебного участка №2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан, находящегося по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачёва16-6, Р.М.Исмагилов, при секретаре Латыповой Л.Р., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Мочаловой Н.М., подсудимого Каюмова К.Р., защитника Сулеймановой Г.С., представившей ордер № 3127 от 09.06.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения № 1-36/14 по обвинению Каюмова<ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ
Установил:
<ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Каюмов <ФИО1>, открыв на стук Мочаловой Н.М. дверь своей квартиры <НОМЕР> и выйдя на лестничную площадку второго этажа дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личного неприязненного отношения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс один удар ногой в область грудной клетки Мочаловой Н.М. Указанными действиями Каюмова К.Р. потерпевшей Мочаловой Н.М. причинено телесное повреждение в виде ушиба грудины, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 913 от 30 апреля 2014г. не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Каюмов К.Р. виновным себя не признал и показал, что Мочалова Н.М. постоянно к нему приходит с претензиями. В тот день <ДАТА> г., точное время он не помнит, она начала выбивать его дверь, что даже на железной двери остались вмятины. Когда Каюмов К.Р. открыл дверь, Мочалова Н.М. ударила его скалкой в челюсть, он оттолкнул её и закрыл дверь. Позже он почувствовал, что ему выбили зубы. Об этом рассказать участковому он забыл. При этом в квартире со слов подсудимого присутствовали трое его несовершеннолетних квартирантов.
В судебном заседании потерпевшая Мочалова Н.М. обвинение в отношении Каюмова К.Р. по ст. 116 ч.1 УК РФ поддержала, просила признать его виновным и назначить наказание в виде исправительных работ и показала, что она знакома с подсудимым Каюмовым К.Р. давно, с рождения, поскольку она родилась и выросла в этом доме, в котором на данный момент проживает, по адресу: <АДРЕС> В отношении Каюмова К.Р. она уже примерно два года пишет жалобы в различные инстанции по факту его постоянного пьянства и невозможности спокойно жить в своей квартире. Так, <ДАТА> г. примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она постучалась в дверь к Каюмову К.Р., чтобы сделать ему замечание по поводу того, что в её квартире от шума начали падать некоторые элементы люстры. Каюмов К.Р. был дома один, свидетелей при этом никаких не было. Он открыл дверь, не выслушав Мочалову Н.М., с размаха пнул её в грудь, при этом придерживая одной рукой дверь. Входная дверь Каюмова К.Р. открывается в сторону коридора направо, какой ногой её ударил подсудимый, она точно не помнит, обут он был в домашние тапочки. При этом был пьян. Мочалова Н.М. почувствовала сильную боль. По данному факту к ней приходил участковый, он взял с неё объяснения, однако каких-либо действий в отношении Каюмова К.Р. не предпринял. Мочалова Н.М. сделала рентгеновский снимок грудной клетки. <ДАТА7> её направили на экспертизу. Эксперт выявил у неё телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки.
В судебном заседании свидетель обвинения Мочалов Е.В. показал, что потерпевшая Мочалова Н.М. приходится ему супругой, а подсудимый Каюмов К.Р. - соседом этажом выше. <ДАТА> г. Мочалов Е.В. находился на работе. О случившемся ему рассказала супруга. Она позвонила по телефону, была заплаканная, сказала, что Каюмов К.Р. пнул её в грудь, что ей было больно, она вызвала скорую помощь. Также она сообщила, что по данному факту приходил участковый, но никаких мер не предпринял. Свидетель Мочалов Е.В. приехал с работы домой относительно недавно, к тому времени видимых телесных повреждений у супруги не было, пьянки у соседей происходят каждый день, каждую ночь, что они периодически вызывают полицию, но сотрудники полиции зачастую не приезжают на вызов либо каких-либо мер в отношении Каюмова К.Р. не предпринимают, наказание не следует.
В судебном заседании свидетель защиты Каюмов Д.Ф. показал, что подсудимый Каюмов К.Р. приходится ему дядей. Он не является свидетелем инцидента, произошедшего <ДАТА> г., поскольку не присутствовал там. Со слов дяди и квартирантов, которые у него проживают, он знает, что Каюмов К.Р. не наносил удар ногой в область груди Мочаловой Н.М. О том, что она выбила ему зубы, дядя ему не сообщил. Конфликты между Каюмовым К.Р. и Мочаловой Н.М. происходят уже давно, лет десять, не меньше. Она постоянно вызывает полицию.
При таких обстоятельствах, виновность подсудимого Каюмова К.Р. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями потерпевшей Мочаловой Н.М., свидетеля обвинения Мочалова Е.В., показаниякоторых последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела, в том числе: с рапортами сотрудника дежурной части отдела МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ Хасанова Р.Р. от <ДАТА8>, (л.д.3,4); с заявлением Мочаловой Н.М. от <ДАТА8> в адрес исполняющего обязанности начальника отдела МВД РФ по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, в котором просит привлечь к ответственности гражданина Каюмова К.Р., который <ДАТА> г., около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь на лестничной площадке <АДРЕС> нанёс ей телесное повреждение, нанёс один удар ногой в область грудной клетки, в результате она испытала сильную физическую боль (л.д.6), с протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от <ДАТА8> (л.д.7,8,); с объяснениями Мочаловой Н.М. от <ДАТА8> (л.д.9) и с заключением судебно-медицинского эксперта № 913 от 30 апреля 2014г. о наличии у потерпевшей Мочаловой Н.М. телесного повреждения в виде ушиба грудины и что данное телесное повреждение причинено твёрдым тупым предметом (предметами), не исключается <ДАТА>. (л.д.15) с другими письменными материалами дела.
В судебном заседании виновность подсудимогоКаюмова К.Р. в нанесении телесного повреждения потерпевшей Мочаловой Н.М. доказана, его действия квалифицируются по ст. 116 ч.1 УК РФ - совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При определении вида и размера наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Каюмовым К.Р., данные о его личности.
Каюмов К.Р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Каюмов К.Р. не имеет основного места работы, следовательно не имеет постоянного источника доходов, в связи чем, мировой судья считает возможным назначить емунаказание в пределах санкции ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку при отсутствии у Каюмова К.Р. постоянного источника доходов, менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ мировой судья
Приговорил:
Признать Каюмова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Туймазы и Туймазинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан.
Приговор может быть обжалован в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ.
Мировой судья Р.М.Исмагилов
