Решение от 08 мая 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-36 /2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Орлов Кировскойобласти                                                        08 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области Шамов И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Орловского района Кировской области Тюлькина А.Г.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской Палаты Кировской области Кокорина А.С., представившего ордер № 0951 от 18.04.2014 г. и удостоверение № 664,
 
    подсудимого Пастухова А.А.;
 
    при секретаре Белой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Пастухова А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Пастухов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    21.02.2014 около 22 час. 00 мин. Пастухов А.А. находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где у него в это время возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО1>
 
    Непосредственно после этого, осуществляя преступный умысел,    Пастухов А.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу,  воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял - похитил из кармана куртки <ФИО1>, находившейся на диване в комнате, принадлежащие ему деньги в сумме 10000 рублей.
 
    Похищенные денежные средства Пастухов А.А. присвоил себе, вынес из квартиры и  в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.  
 
    В результате кражи, совершенной Пастуховым А.А., потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.
 
    Подсудимый Пастухов А.А. в судебном заседании свою вину в хищении денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимый Пастухов А.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то есть имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пастухов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Пастухов А.А. совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. С целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, Пастухов А.А. тайно, незаконно похитил принадлежащие <ФИО1> деньги в сумме 10000 рублей. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
          Согласно заключению комиссии экспертов КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им В.М. Бехтерева» от 04.03.2014 г. № 387/2 у Пастухова А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 41-42).
 
    Данное заключение экспертов достаточно полно, обоснованно, научно аргументировано, вынесено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую специализацию и длительный стаж работы, на основании проведенных исследований, поэтому сомневаться в его объективности и достоверности, у мирового судьи оснований не имеется.
 
    Поэтому мировой судья признает Пастухова А.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень  общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
           Согласно заключению психиатра-нарколога КОГБУЗ «Орловская центральная районная больница» от 03.03.2014 г. Пастухов А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 49).
 
            По месту жительства, согласно справке-характеристике начальника ОП «Орловское» от 01.03.2014 г., Пастухов А.А. характеризуется удовлетворительно: не <ОБЕЗЛИЧЕНО> по характеру спокоен, уравновешен, общителен, в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб от соседей по месту жительства не поступало; к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 50).
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления в виде дачи признательных показаний на предварительном расследовании, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание Пастуховым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пастуховым А.А. преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Пастухову А.А. наказания, мировой судья не находит.
 
    Учитывая всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  мировой судья назначает  Пастухову А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как именно данное наказание, по мнению мирового судьи, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение подсудимым новых преступлений.
 
    С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него места работы и постоянного источника доходов, мировой судья не назначает Пастухову А.А. более мягкий вид наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку данное наказание может поставить подсудимого в трудное материальное положение.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
            Вещественных доказательств по делу нет.
 
            Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в сумме 1759 рублей 50 копеек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Кокорину А.С. за участие в ходе дознания по назначению, от которых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Пастухова А.А. следует освободить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Пастухова А.А. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объект, где надлежит отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Пастухову А.А. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пастухова А.А. отменить.
 
           Освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Пастухова А.А. от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката Кокорина А.С. в размере 1759 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета.
 
            Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Котельничский районный суд Кировской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                Шамов И.И.   
 
    Приговор вступил в законную силу 20.05.2014