Решение от 10 июня 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-36/2014                                                                                                          
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2014 года                                                                                                    г. Мелеуз
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики БашкортостанШахмуратова Р.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Пеговой Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,
 
    подсудимого Байдимирова С.П.,
 
    защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., представившей удостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Байдимирова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> около 09 часов 20 минут Байдимиров С.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к своей пожилой матери <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, в ходе ссоры, нанес 1 удар рукой в область спины потерпевшей, после чего схватил левую руку <ФИО1> и с силой начал ее выкручивать. В результате преступных действий Байдимирова С.П. потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека спины слева.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека спины слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Байдимиров С.П. показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мухамеджанова В.В. поддержала ходатайство подсудимого Байдимирова С.П. об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Действия Байдимирова С.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ -  нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Байдимирова С.П., суд находит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, суд также признает как явку с повинной объяснение Байдимирова С.П., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.14).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Байдимирова С.П., не установлено.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, мнение потерпевшей и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Байдимирова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Байдимирова С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Байдимирова <ФИО2> в пользу <ФИО1> в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий                                 подпись                                          Р.И. Шахмуратов
 
 
    Приговор  вступил в законную силу на 23 июня 2014 года
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.И. Шахмуратов