Решение от 30 сентября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
 
    30 сентября 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А.,с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора  г. Новочеркасска Сухановой А.И., в присутствии подсудимого Беляева Е.В., с участием защитника подсудимого - адвоката Хообонина А.Н.(удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), потерпевшего Соломенного В.А., при секретаре  Набиевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Беляева <ФИО1> <ДАТА3>  рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на учете в ГВК г. <АДРЕС> области, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 80а, <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Беляев <ФИО1> в период времени с 20 часов до 22 часов <ДАТА4>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле д. 46 по улице Ленгника в городе <АДРЕС> области, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что Соломенный В.А. заснул после употребления спиртного, тайно похитил висевшую на шее последнего матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Nokia X2-02», в корпусе черного цвета IMEI 358103052386604 и IMEI 358103052386612 с абонентскими номерами: <НОМЕР> и 8-950-862-01-20, стоимостью 2400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
 
                В судебном заседании потерпевший Соломенный В.А. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Он пояснил, что с подсудимым примирился и подсудимый возместил ущерб в полном объеме, в связи с этим он никаких претензий к нему не имеет, просит не наказывать подсудимого и освободить его от уголовной ответственности, прекратив производство по делу.
 
     Подсудимый  Соломенный В.А. полностью признал себя виновным в указанном преступлении, подтвердил обстоятельства его совершения, признал обоснованность своего обвинения и, также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Указанные ходатайства подтверждены представленными суду письменными заявлениями сторон.
 
    Защитник подсудимого адвокат Хообонин А.Н. поддержал заявленные ходатайства.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию.
 
    Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего. Обстоятельства совершения данного преступления и виновность в нем подсудимого доказаны обвинительным постановлением, в котором приведены признательные показания подсудимого и показания потерпевшего, подтверждающих кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обвинение не оспаривается сторонами.  На основании этих доказательств, обвинительного постановления и заявленной сторонами позиции, суд признаёт вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по  ч.1 ст.158 УК РФ по признакам:  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          При оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям, суд исходит из следующих положений закона.  Статьёй  76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования,  если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.  Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены.  Содеянное  подсудимым  является преступлением небольшой тяжести. Потерпевший  письменно и устно подтвердил своё примирение с подсудимым и полное заглаживание причинённого им вреда, а также добровольность заявленного им ходатайства.
 
    Подсудимый Беляев Е.В. не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.
 
    С учетом совокупности этих обстоятельств, суд находит возможным согласиться с предложениями сторон и прекратить уголовное  дело.
 
          Руководствуясь  ст.ст. 25, 254, 256  УПК  РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Беляева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  - прекратить на основании ст. 25  УПК  РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Беляева <ФИО1> - обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia X2-02», в корпусе черного цвета IMEI 358103052386604 и IMEI 358103052386612 с абонентскими номерами: <НОМЕР> и 8-950-862-01-20  (л.д. 40), по вступлении постановления в законную силу полагать переданным по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через судебный участок №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Мировой судья Неклюдова И.А<ФИО2>