Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Осташков Тверской области 29 июля 2014 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И. Н., при секретаре Хромых М. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Архангельского М.В., защитника - адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № от 19.11.2002 и ордер №, подсудимого Григорьева А.Ю., потерпевших Ю.В. и Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева А Ю
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2014 года около 06 час. Григорьев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по адресу:, после конфликта с Ю.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, умышленно повалил последнего на пол и умышленно, нанес не менее трех ударов кулаками правой руки в область левого бока. В результате умышленных преступных действий Григорьева А.Ю., Ю.В. получил следующие телесные повреждения- закрытые переломы 7, 8, 9 ребер слева по подмышечной линии. Указанные телесные повреждения повлекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку определяются как вред здоровью человека средней тяжести. Кроме того, Григорьев А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
17 мая 2014 года около 22 час. Григорьев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по адресу:, после конфликта с Е.Ф., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы и два удара кулаком правой руки в область левого бока. В результате умышленных преступных действий Григорьева А.Ю., Е.Ф. получила следующие телесные повреждения- сотрясение головного мозга, закрытые переломы 9-10 ребер слева. Указанные телесные повреждения повлекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку определяются как вред здоровью человека средней тяжести. От потерпевших Ю.В. и Ю.Ф. поступили письменные ходатайства о прекращении данного уголовного дела в отношении Григорьева А.Ю. за примирением сторон. Ходатайства мотивировали тем, что Григорьев А.Ю. попросил у них прощение, загладил причиненный им вред, выплатив им по 3000 руб. каждому. Претензий материального характера к Григорьеву А.Ю. не имеют. Выслушав государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Архангельского М.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, по мотиву того, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и потерпевшим был причинен средней тяжести вред здоровью, подсудимого Григорьева А.Ю., согласившегося с прекращением уголовного дела, защитника-адвоката подсудимого Фомину Е.Д., полагавшую необходимым уголовное дело прекратить, поскольку все условия примирения соблюдены в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, потерпевших Ю.В. и Ю.Ф., а также учитывая, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими в зависимость от позиции государственного обвинителя, чье мнение учитывается судом наравне с мнением других участников процесса, мировой судья, считает, ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 указанного Постановления). Таким образом, при разрешении вопроса об освобождении Григорьева А.Ю. от уголовной ответственности, мировой судья учитывает, что Григорьев А.Ю. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, которые совершил впервые, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Григорьев А.Ю., характеризуется удовлетворительно, раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред, выплатив каждому из потерпевших по 3000 руб., ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вследствие полного согласия с предъявленным обвинением, характером и размером вреда, причиненного инкриминируемым деянием, то, что обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого по делу не имеется. При этом потерпевшие Ю.В. и Ю.Ф. заявили о состоявшемся примирении между ними и Григорьевым А.Ю., Григорьев А.Ю. принес им свои извинения, что свидетельствует о состоявшемся примирении сторон, оснований сомневаться в его добровольности не имеется.При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что преступления, в которых обвиняется Григорьев А.Ю. носили случайный характер, потерпевшие добровольно примирились с обвиняемым, Григорьев А.Ю. раскаялась в содеянном, и находит заявления потерпевших подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении Григорьева А.Ю., поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст. 6 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 2750 руб., выплаченные защитнику Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому Григорьеву А.Ю. в ходе проведения дознания (т. 1 л.д. 105, 211), взысканию с подсудимого Григорьева А.Ю. не подлежат, в связи с тем, что адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева А Ю, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 2.Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката Фоминой Е.Д. по назначению впериод проведения дознания, отнести на счет федерального бюджета РФ.
3.Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору г. Осташкова Тверской области, в Осташковский филиал НО «ТОКА». Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.Н. Беляевская Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 9.08.2014 Мировой судья И.Н.Беляевская Согласовано 09.08.2014 Мировой судья И.Н.Беляевская
