Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Решение по уголовному делу
Уг. дело 1-36/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт Арбаж 02 сентября 2014 г.
Суд в составе
председательствующего мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецова Д.А.
при секретаре судебного заседания Шиховой И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арбажского района Лоскутова А.А..,
защитника подсудимого адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № 394 от 04.03.2004 года и ордер № 302 от 02.09.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Смолина В.А., <ИНОЕ> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смолин А.В., являясь родителем, совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:
Смолин В.А. приходится отцом <ФИО1>., <ДАТА> года рождения.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировской области по делу № 2-106 от 20.03.2007 года с Смолина В.А. взысканы алименты на содержание дочери <ФИО1>., <ДАТА> года рождения в пользу <ФИО2>. в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с 20.03.2007 года и до совершеннолетия ребенка.
18.06.2008 года в ОСП по Арбажскому району УФССП России по Кировской области в соответствии с данным судебным приказом было возбуждено исполнительное производство № 1/1395/3134/2/2008 (после перерегистрации исполнительному производству в 2011 году присвоен № 29/08/31/43).
В период с 25.12.2013 года по 23.07.2014 года Смолин В.А., будучи надлежащим образом ознакомлен с решением суда и неоднократно (18.03.2013 года и 25.12.2013 года) предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, тем не менее злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Смолин В.А., являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал и к официальному трудоустройству не стремился. В КОГКУ ЦЗН Арбажского района с целью получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не обращался, алименты не платил, материальную и иную помощь несовершеннолетней дочери оказывал не регулярно. Смолин В.А., зная об обязанности выплачивать алименты, сообщать в установленный законом трехдневный срок судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, об иных источниках и размерах доходов, а также об обязанности выплачивать алименты со всех видов доходов, скрывал от судебного пристава-исполнителя факты неофициального получения дохода с целью избежать удержаний по судебному решению.
Так, весной 2014 года, точные даты не установлены, Смолин В.А. ездил в г. Москва на заработки. Работал 21 день без оформления трудовых отношений, заработал 17000 рублей. Также работал у частных лиц п. Арбаж. В июне 2014 года работал у <ФИО3>. За 1 день работы получил 1000 рублей. В июне 2014 года, точные даты не установлены, Смолин В.А. в течение двух дней разгружал доски на пилораме у ИП <ФИО4>., заработал 1000 рублей. Все заработанные деньги тратил по своему усмотрению на личные нужды, алименты не платил, существующую задолженность по алиментам не погашал.
В ходе дознания выяснилось, что Смолин В.А. перечислял в указанный период денежные средства на телефон в размере 500 рублей. Указанная сумма была вычтена из расчета задолженности. Окончательная задолженность Смолина В.А., образовавшаяся в результате злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 25.12.2013 года по 23.07.2014 года составила 50515 рублей 50 копеек (расчет произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднероссийской заработной платы, которая по данным Госкомстата на 23.07.2014 года составляет 32947 рублей).
В судебном заседании Смолин В.А. виновным себя в предъявленном ему по ст.157 ч.1 УК РФ обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, в том числе и с суммой задолженности по алиментам, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> <ФИО2> в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.132).
С учетом мнений подсудимого и его защитника, государственного обвинителя судом на основании ст.249 ч.2 УПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей стороны.
При этом явка потерпевшей стороны не признана судом обязательной.
В заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие <ФИО2>. указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.132).
Государственный обвинитель, пояснив, что препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку все условия для этого соблюдены, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Смолина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением Смолин В.А. согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Смолин В.А. согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного действия подсудимого Смолина В.А. суд квалифицирует по ст.157 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь родителем, совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При назначении подсудимому Смолину В.А. наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Смолину В.А. в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных изобличающих его показаний в ходе дознания (л.д.109-115).
Обстоятельством, смягчающим наказание Смолину В.А. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает признание им вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смолину В.А. в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, суд не установил.
Суд принимает во внимание, что в целом по материалам дела Смолин В.А., по мнению суда, характеризуется <ИНОЕ>
На основании данных обстоятельств суд считает, что назначение подсудимому Смолину В.А. наказания в виде исправительных работ в пределах срока, установленного санкцией ст.157 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.
Меру пресечения Смолину В.А. на период вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, учитывая, что он имеет постоянные место жительства и регистрации,
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 1100 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.146), и в размере 550 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, а всего 1650 рублей в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, и должны быть отнесены на счёт государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смолина В.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Смолину В.А. на период вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки в общей сумме 1650 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту Смолина В.А. по назначению органа дознания и суда, отнести на счёт средств государства.
Разъяснить Смолину В.А. следующее:
1) в соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ;
2) в случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью.
Мировой судья Д.А. Швецов
На момент опубликования приговор вступил в законную силу
