Решение от 22 мая 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 36/2014 г.                                                                                                             копия
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2014 года                                                                                  город Аткарск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.
 
    при секретаре судебного заседания Захаркиной С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора  И. М.М.,
 
    подсудимого Боронина Д.В.,
 
    защиты в лице адвоката П.В.В.,  представившего удостоверение № **, ордер № **,потерпевшей Т. Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Боронина ДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Боронин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в г. Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    04 февраля 2014 года в дневное время у Боронина Д.В., находившегося в доме Т.Е.В., проживающей по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица ** дом № **., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Т.Е.В., из кармана куртки последней в кухне указанного дома.
 
    Реализуя свой преступный корыстный умысел, Боронин Д.В., находясь в вышеуказанном месте и времени, воспользовавшись тем, что его действия никому не очевидны, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно из корыстных побуждений противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, то есть похитил из кармана находившейся на вешалке в кухне указанного дома куртки Т.Е.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 2050 рублей, причинив тем самым, Т.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Боронин Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению .
 
    Действия подсудимого Боронина Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника  подсудимый Боронин Д.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимого Боронина Д.В.. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке  без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель И.М.М. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Потерпевшая Т. Е.В. в судебном заседании согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, просила подсудимого не лишать свободы.
 
    При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина подсудимого Боронина Д.В. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладел имуществом <ФИО1>, обратив его в свою собственность, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, при этом потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 2050 рублей.
 
    При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно-опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желал его наступления.
 
    Психическое состояние подсудимого проверено.
 
    Согласно справок «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.71,72) подсудимый Боронин Д.В.. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого Боронина Д.В. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Боронина Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает  характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Боронин Д.В. в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    В соответствии с рапортом-характеристикой (л.д. 74) подсудимый Боронин Д.В.по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    Признание подсудимым Борониным Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, состояние здоровья, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Боронин Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, что  согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, суд назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела,  личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд находит, что исправление Боронина Д.В. возможно с применением к нему более строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то есть в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом суд при назначении размера наказания для обеспечения достижения целей наказания, то есть, в первую очередь, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, фактически наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба в полном объеме, сумму похищенного, того, что Борониным Д.В., имеющим рецидив за преступление против жизни и здоровья, совершено преступление небольшой тяжести против собственности, а также то, что по предыдущему приговору Боронин был освобожден условно-досрочно в 2011 году, продолжительное время не допускал правонарушений и совершения преступлений, а также все обстоятельства совершенного преступления.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности Боронина Д.В., суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Боронину Д.В. в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Боронина ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Боронина ДВ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбытия наказания исчислять  с  22 мая 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
 
    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья                                           подпись                   Е.П.Спирина
 
 
    Приговор вступил в законную силу   03 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья                                                                          Е.П.Спирина