Решение от 14 июля 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/14 г.                                                                         Копия            
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Рузаевка24 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия Гришуткина Н.А.
 
    при секретаре Бычковой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя  Рузаевской межрайонной прокуратуры Девятаева П.П.,  
 
    подсудимого Куликова О.А.,
 
    защитника Алмазова А.С., представившего удостоверение № 127и  ордер № 101 от 11.06.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова О.А. «данные изъяты»ранее судимого:
 
    - 24.04.2008 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.04.2011 года освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи  118 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
    Куликов О.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
 
    09 января 2014 года около 17 часов 00 минут Куликов О.А. в квартире «данные изъяты» г. Рузаевки Республики Мордовия, совместно с ФИО распивал  спиртные напитки. В ходе возникшей между ними  словесной ссоры, Куликов О.А., не преследуя цель умышленного причинения вреда здоровью ФИО., нанес ему один удар рукой в область груди, отчего последний стал падать на пол, при этом ударился правым бедром о спинку кровати, получив телесное повреждение. Согласно заключению эксперта № 237 от 23.04.2014 года и дополнительному заключению эксперта №250-Д от 28.04.2014 года, у ФИО  имеется сросшийся оскольчатый, чрезвертельный перелом правого бедра, повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Куликов О.А., нанеся один удар ФИО., от  которого последний упал на пол и при падении ударился правым бедром об спинку кровати, не предвидел возможности наступления опасного последствия в виде тяжкого вреда  здоровья ФИО., хотя при необходимой внимательности должен был предвидеть такие последствия, так как его действия носили неожиданный характер, были направлены в отношении ранее ему знакомого пожилого ФИО., возраст которого был очевиден, являющегося фактически слабее его и не имеющим возможности оказать ему сопротивление.
 
    Подсудимый Куликов О.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, раскаялся и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им  ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Алмазов А.С.  просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО  в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
 
    Государственный обвинитель Девятаев П.П. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется и применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Куликова О.А. суд квалифицирует по части первой статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Психическая полноценность Куликова О.А.  у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке  ГБУЗ РМ «Рузаевская центральная районная больница» у врача психиатра не наблюдается (л.д. 84). При таких обстоятельствах Куликова О.А. суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Куликову О.А.  суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый Куликов О.А. состоит на учете у врача нарколога (л.д. 83),  женат, имеет малолетнего ребенка 27.05.2006 года рождения (л.д.79), по  месту жительства (л.д.81) и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 90), ранее судим (л.д. 85-86,87).
 
    Совершенное подсудимым Куликовым О.А.  преступление в соответствии со статьей  15 Уголовного кодекса  Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В силу пункта «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Куликова О.А., суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
 
    В силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куликова О.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
 
    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Куликова О.А., рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, тогда как Куликов О.А. совершил преступление по неосторожности.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, с учетом общественной значимости совершенного преступления, для восстановления социальной справедливости Куликову О.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции части первой статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения Куликову О.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку  это не будет способствовать  исправлению осужденного.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования  части пятой статьи 62  Уголовного кодекса Российской Федерации. 
 
    Оснований для применения статьи  64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке в отношении Куликова О.А.  отменить.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,308-310,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
приговорил:
 
    Куликова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением на осужденного в соответствии  с  частью первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений:  не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  не уходить из места постоянного проживания в  период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Возложить на осужденного  Куликова О.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  один раз в месяц для регистрации, в день, установленный указанным органом. 
 
    Меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке в отношении Куликова О.А.  отменить.  
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 
 
 
    Мировой судья              подпись                        Н.А. Гришуткина