Решение от 16 сентября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -36/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Томари 16 сентября 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Захаров А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Кустова А.Н., защитника - адвоката <АДРЕС> адвокатской палаты Зиневича И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 57 от 17 июля 2014 года, подсудимого Пугач Р.Е., при секретаре судебного заседания Россиянской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПУГАЧ Р.Е., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Пугач Р.Е. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста.
 
    Преступление им совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    Пугач Р.Е., в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут 07 июля 2014 года, находясь на участке нерестовой реки <АДРЕС> в <АДРЕС>, расположенном на расстоянии 170 метров к юго-востоку от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не имея специальной путевки на вылов водных биологических ресурсов, в нарушение п. 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, в нарушение п. 67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам во внутренних водах, расположенных на территории Сахалинской области, в нарушение п. 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, в нарушение п. 71 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается: применение аханов (сетей с размером (шагом) ячеи 90 мм и более), самоловов, донных и пелагических тралов, «фонарей», капканов, острог; установка в водных объектах рыбохозяйственного значения заколов и других видов заграждений; прекращать доступ кислорода и воды в водный объект рыбохозяйственного значения посредством уничтожения источников его водоснабжения, а также осуществлять спуск водных объектов рыбохозяйственного значения с целью добыча (вылова) водных биоресурсов (за исключением прудов для товарного рыбоводства, находящихся вне русел естественных водотоков и оборудованных гидротехническими сооружениями, регулирующими подачу и сброс воды); установка крючковых орудий добычи (вылова) с количеством блесен или крючков, превышающим установленное Правилами рыболовства, в нарушение ч.5 ст. 24 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), при помощи запрещенного орудия лова - остроги, умышленно, незаконно, в корыстных целях выловил 32 особи рыбы лососевых пород «горбуша», из которых 22 особи самки с икрой и 10 особей самцов.
 
    Согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, за 1 самца рыбы горбуши взыскивается 250 рублей, за 1 самку рыбы горбуши взыскивается 500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный Пугач Р.Е. государству незаконным выловом 32 особей рыбы - горбуши составляет 13500 рублей, что является крупным ущербом.
 
    Подсудимый Пугач Р.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.
 
    Защитник Зиневич И.И., государственный обвинитель Кустов А.Н. не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи за преступление, в котором обвиняется Пугач Р.Е. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пугач Р.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Пугач Р.Е. суд квалифицирует по п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста.
 
    Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, адекватной реакции на вопросы участников процесса, суд считает, что он понимал характер, значение и содержание действий и их последствия, мог руководить своими действиями при совершении преступления, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия проживания его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    Пугач Р.Е. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В совершенном преступлении Пугач Р.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ - не усматривается.
 
    Поскольку у Пугач Р.Е. имеются смягчающие наказание обстоятельства, в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, поэтому применяет к подсудимому правила ст. 64 УК РФ и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, который совершил преступление впервые, условий его жизни, полного признания вины, его имущественного положения, наличия возможности получения им заработной платы и другого дохода, суд считает возможным назначить Пугач Р.Е. наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 32 особи рыбы горбуши, хранящиеся в ООО РПК «Мореход» г. <АДРЕС>, острога и маска для подводного плавания, хранящиеся в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    признать виновным Пугач Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
     Меру пресечения Пугач Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: 32 особи рыбы горбуши, острогу и маску для подводного плавания - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Пугач Р.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
 
 
 
    Мировой судья                                 А.В.Захаров