Решение от 06 июня 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
дело № 1- 36/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Воркута                                                                                                           06 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,
 
    с участием  государственного  обвинителя -  Станковой О.А.,
 
    адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого <Машурова В.М.1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте уголовное дело  в отношении
 
    <Машурова В.М.1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <Машуров В.М.1>, <ДАТА3>, в период времени с 12час. 00мин. до 13час. 00мин., точное время не установлено, находясь в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с полки шкафа, принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 300 руб., с вставленной в него sim-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности.   После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, похитил из шкафа куртку синего цвета, не представляющую материальной ценности, в левом кармане которой находились денежные средства в сумме 1200 руб., два ключа на кольце, не представляющие материальной ценности для <ФИО2>   После чего <Машуров В.М.1> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями <Машуров В.М.1> причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 1500 руб.
 
    В судебном заседании <Машуров В.М.1> виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.   Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Адвокат Филиппов В.М., потерпевшая <ФИО2> и государственный обвинитель Станкова О.А., не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <Машурова В.М.1> от <ДАТА3> по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, которые причинили ущерб <ФИО2>, совершенное в корыстных целях.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <Машуровым В.М.1> преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании.     
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование <Машурова В.М.1>, давшего изобличающие показания об обстоятельствах хищения имущества <ФИО2>, расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, существует случайным заработком, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, противопоказаний либо ограничений по труду не имеет.
 
    С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей о наказании, обстоятельств совершения преступления, его состояния здоровья, отсутствии препятствующих труду заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить <Машурову В.М.1> наказание в виде исправительных работ.
 
    Именно трудовая деятельность подсудимого с отчислением из заработка государству, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного, а занятость на производстве предупредит совершение им новых преступлений.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а равно установленный нормой ч.7 ст.316 УПК РФ предел наказания - не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью данной статьи.
 
    Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
    Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать <Машурова В.М.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов ежемесячно.
 
    Меру пресечения <Машурову В.М.1> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  
 
    Освободить <Машурова В.М.1>от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденнымв возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.
 
 
    мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.